ЛЕКЦИЯ 3
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫКОНСТРУКТИВНОГО СИНТАКСИСА
Слайд 1
1. Введение
2. Проблема дефиниции предложения
3. Проблема статуса предложения. Проблема моделирования предложения
4. Проблема членов предложения
Проблема типологии предложения
6. Предложение и словосочетание
7. Проблема порядка слов в предложении
Слайд 2
ВВЕДЕНИЕ
Синтаксический строй языка можно рассматривать в двух аспектах — формальном и содержательном. Конструктивный синтаксис есть формальный его аспект, и именно с этого аспекта надлежит начинать рассмотрение синтаксических проблем, так как, во-первых, именно в этом аспекте синтаксис изначально явился объектом лингвистического анализа, а во-вторых, подход к синтаксису от плана выражения к плану содержания (то есть семасиологический) является наиболее простым и наглядным. Исследование синтаксиса с формальных позиций охватывает самый большой период лингвистических исследований — со времени античных грамматик до появления во второй половине XX в. содержательно-ориентированных синтаксических теорий. Попытаемся вкратце охарактеризовать самые основные проблемы конструктивного (традиционного, формального) синтаксиса. Сразу же оговоримся, что интересовать нас будет теория предложения, а не словосочетания, так как последняя, на наш взгляд, является в известном смысле вторичной по отношению к теории предложения и может быть создана при наличии уже имеющихся минимальных теоретических представлений о теории конструирования предложения.
Слайд 3
ПРОБЛЕМА ДЕФИНИЦИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
За весь многовековой период лингвистических исследований не было сформулировано ни одного удовлетворительного во всех отношениях определения предложения, хотя попытки такого рода исчисляются сотнями. Их можно разбить на несколько основных разрядов в зависимости от того, что положено в основу каждого из определений:
- логические;
- психологические;
- фонетические;
- графические;
- грамматические.
Первый из названных типов определений — логический — является древнейшим, восходит к Аристотелю и практически отождествляет предложение с логическим суждением: «Предложение есть суждение, выраженное словами». Такое понимание предложения господствовало в лингвистике вплоть до середины XIX в., однако уже со второй половины века отвергается большинством лингвистов на том основании, что собственно языковая проблематика сведена в нем к проблематике логической, границы между формами мышления и формами языка оказываются стертыми. Кроме того, очень часто факты языка искусственно и насильственно подгоняются под универсальную логическую формулу суждения S есть Р вне зависимости от того, представлены ли в каждом конкретном предложении языка формы, реализующие логический субъект и логический предикат. Логический подход заставлял приписывать свойство двусоставности даже таким однословным предложениям, как Winter; Evening и т. п.
Неприемлемость такой точки зрения стала очевидной для представителей психологического направления в языкознании, которые пытались описать предложение в терминах представлений, возникающих в сознании говорящего в момент речи. С этой точки зрения предложение есть совокупность индивидуальных представлений говорящего, выраженных в языковой форме. Такое понимание предложения не могло оказаться сколько-нибудь устойчивым и жизнеспособным, так как, с одной стороны, сводило предложение к свойствам мыслительной деятельности отдельных индивидов, а с другой — выводило его из языковедческой проблематики в проблематику психологическую. Предложение лишалось сколько-нибудь объективных свойств, сводясь к особенностям психической деятельности каждого конкретного человека.
Типичное фонетическое определение предложения основывается на таких явлениях, как просодия и паузировка, и выглядит, например, следующим образом: «Предложение есть сегмент речи, обладающий интонационной завершенностью и отделенный от других сегментов речи паузами». Недостатками определений подобного рода являются:
- выявление предложения лишь в устной форме коммуникации;
- отсутствие возможности вычленения сложных предложений, внутри которых также возможна паузировка;
- относительность и субъективность понятия «интонационная завершенность», которая не позволяет всякий раз однозначно устанавливать границы между предложениями.
Четвертый тип определения предложения — графический — может быть сформулирован так: «Предложение есть последовательность слов, ограниченная на письме двумя точками». Недостатки такого рода определений также очевидны: во-первых, предложение выявляется лишь в письменной форме коммуникации, а во-вторых, следствие (пунктуация) здесь выдается за причину: мы не потому выделяем предложение, что оно находится между двумя точками, а, напротив, маркируем на письме точками ту единицу, которую считаем предложением.
Наибольшую известность и распространение в лингвистике XX в. получили грамматические определения предложения, на которых стоит остановиться более подробно.
Грамматические определения предложения характеризуются стремлением подойти к предложению с собственно лингвистических позиций и уже в силу этого факта обладают преимуществами перед всеми остальными. Примером грамматического определения предложения может быть такое: «Предложение есть сегмент устной или письменной речи, обладающий признаками модальности и предикативности». Такое определение, очевидно, не соответствует классической форме научного определения, при котором определяемое понятие подводится под более широкое родовое понятие и затем вычленяется дифференциальный признак. Логика формулирования грамматического определения предложения, приведенного выше, явно другая: предложение определяется, по сути, посредством перечисления тех признаков, которыми оно обладает. При всей неканонизированности такого рода дефиниций приходится удовлетворяться ими, так как дать формально корректное определение предложению (как, впрочем, и слову, тексту и др.) пока не удается.
Слайд 4
В приведенном определении предложения упоминаются такие его признаки, как модальность и предикативность. Они были достаточно подробно рассмотрены в предыдущей лекции, однако здесь мы вновь вернемся к предикативности, рассматриваемой с несколько иных позиций, а именно с точки зрения конструктивно-синтаксической теории. Под предикативностью большинство грамматистов рассматриваемого направления понимают соответствие содержания предложения обозначаемой им внеязыковой действительности. Таким образом, категория предикативности позволяет отграничить односложное (односоставное) предложение от слов как единиц словаря. Действительно, в отличие от слова winter, обозначающего время года с декабря по февраль, предложение Winter, актуализованное в устной или письменной форме, при наличии определенного вербального или ситуативного контекста содержит утверждение говорящим о фактическом наличии зимы в той или иной ситуации речи. (Ср. рус: Зима. Крестьянин, торжествуя, на дровнях обновляет путь... (А.С.Пушкин)).
Если же оставить в стороне односоставные номинативные предложения, подобные Winter, то актуальным становится введение в лингвистический анализ понятия предикации, или предицирования, как механизма реализации предикативности. Предикация осуществляется глаголом, который в силу наличия у него грамматических категорий наклонения, времени и лица способен приписывать подлежащему предложения обозначаемый им признак как соответствующий/не соответствующий действительности, относящийся к сфере прошлого, настоящего или будущего и приложимый к участникам коммуникативного акта или лицам, предметам, не являющимся участниками коммуникации. Предицирование признака предмету есть свойство собственно предложений, отличающее их от так называемых псевдопредложений, то есть синтаксических образований клишированного типа, воспроизводимых в речи в виде готовых формул: Вот те на; Вот так-то; Ну и ну; Вот те раз; Так-то вот; So that's that; Here we go и т. п
Слайд 5