| № п.п. | Критерии | Оценка |
| 1. АНАЛИЗ ВВЕДЕНИЯ | ||
| 1.1. | Актуальность, обусловленность темы. Определение цели работы: -четко определена, доказана, обоснована в достаточном объеме; - четко определена, доказана, но обоснована в недостаточном объеме; - определена не четко, обоснована недостаточно; - цель работы не определена. | |
| 2. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ РАБОТЫ | ||
| 2.1. | Разработка темы на основе анализа научной и методической литературы: -написана на основе глубокого, полного анализа научной и методической литературы с использованием достаточного количества источников; - написана на основе глубокого, полного анализа научной и методической литературы, но с использованием недостаточного количества источников; - написана на основе частичного, неполного анализа научной и методической литературы; - написана на основе перечисления фактов, методических положений без их анализа. | |
| 3. АНАЛИЗ ПРАКТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ РАБОТЫ | ||
| 3.1. | Разработка практического содержания курсовой работы: -приведены примеры самостоятельных творческих разработок занятий, уроков, внеклассных мероприятий; -приведены примеры занятий, уроков, внеклассных мероприятий, но они недостаточно аргументированы,отсутствует творческий подход к разработке материалов, оформление неполно отвечает предъявляемым требованиям; -приведено недостаточное количество примеров, материал недостаточно систематизирован, работа оформлена с нарушением требований; - примеры не приведены. | |
| 4. АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЧАСТИ РАБОТЫ | ||
| 4.1. | Определение цели и задач исследования: -определены в соответствии с темой курсовой работы с достаточной степенью обоснованности; -определены в соответствии с темой, но с недостаточной степенью обоснованности; -определены правильно, но не обоснованно; - исследования не проведены. | |
| 4.2. | Определение гипотезы (научного предположения): - определена в соответствии с содержанием темы с учетом достижений педагогики, психологии, частных методик; -определена в соответствии с темой но достижения педагогики, психологии не учтены не полно; - определена в соответствии с темой но достижения педагогики, психологии не учтены; -научная гипотеза не определена. | |
| 4.3. | Проведения экспериментов, обработка их результатов: -проведены все этапы экспериментальной работы (констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты), содержание заданий позволяет реализовать цель и задачи исследования; -выполнен качественный анализ количественных результатов, полученных в результате проведения всех этапов эксперимента; -сделаны обоснованные выводы, которые подтверждают или опровергают гипотезу; - проведены все этапы экспериментальной работы, но содержание заданий не дает возможности реализовать цель и задачи исследования; - количественные результаты не сопровождаются их полным качественным анализом; - выводы недостаточно полные и необоснованные. - экспериментальны не проведены. | |
| 5. АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ РАБОТЫ | ||
| 5.1. | Полученные результаты, их новизна: -рекомендации обоснованные, направленные на улучшение качества учебно-воспитательного процесса; - рекомендации недостаточно самостоятельны, обоснованны; - рекомендации не самостоятельны, необоснованны; -рекомендации отсутствуют. | |
| 6. ВЫПОЛНЕНИЕ ГРАФИКА РАБОТЫ | ||
| 6.1. | -работа выполнена по графику; -в выполнении графика работы наблюдались некоторые нарушения; -в выполнении графика работы наблюдались значительные нарушения; - график выполнения работы не выполнялся. | |
| 7. ОФОРМЛЕНИЕ РАБОТЫ | ||
| 7.1. | - отвечает требованиям; - имеются незначительныеотклонения к выполнениютребований к выполнению работы; - имеются значительныеотклонения к выполнениютребований к выполнению работы -не отвечает требованиям. | |
| 8. ЗАЩИТА КР | ||
| 8.1. | - доказательность, обоснованность, логическая последовательность и четкость выступления, свободное владение фактическим материалом, выполнение требований к устной речи; - доказательность, обоснованность, логическая последовательность и четкость выступления, но недостаточное владение фактическим материалом при ответах на вопросы, неполное выполнение требований к устной речи; - недостаточные доказательность, обоснованность, логическая последовательность и четкость выступления, недостаточное владение фактическим материалом при ответах на вопросы, неполное выполнение требований к устной речи; - бездоказательность, необоснованность, логическая непоследовательность и четкость, не знание фактического материала. |
Приложение 9
Критерии оценивания курсовой работы
Критериями оценки курсовой работы являются:
- качество содержания работы (достижение сформулированной цели и решение задач исследования, полнота раскрытия темы, системность подхода, отражение знаний литературы и различных точек зрения по теме, нормативных правовых актов, аргументированное обоснование выводов и предложений);
- соблюдение графика выполнения курсовой работы;
- актуальность выбранной темы; соответствие содержания выбранной теме;
- соответствие содержания глав и разделов их названию;
- наличие выводов по разделам и главам; логика, грамотность и стиль изложения;
- наличие практических рекомендаций;
- внешний вид работы, оформление, аккуратность;
- соблюдение заданного объема работы;
- наличие хорошо структурированного плана, раскрывающего содержание темы курсовой работы;
- наличие сносок и правильность цитирования; качество оформления рисунков, схем, таблиц; правильность оформления списка использованной литературы; достаточность и новизна изученной литературы; ответы на вопросы при публичной защите работы.
Оценка «Отлично» выставляется в случаях, когда курсовая работа:
- носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенные теоретические положения, отличается глубиной проработки всех разделов содержательной части, глубокий анализ, критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями;
- имеет положительные отзывы руководителя курсовой работы;
- при защите работы студент показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы, убедительно защищает свою точку зрения.
Оценка «Хорошо» выставляется в случаях, когда курсовая работа:
- носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенные теоретические положения, подробный анализ, критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами, но не вполне обоснованными предложениями;
- имеет положительные отзывы руководителя курсовой работы;
- при защите работы студент показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы, защищает свою точку зрения достаточно обосновано.
Оценка «Удовлетворительно» выставляется в случаях, когда курсовая работа:
- носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенные теоретические положения, в основном правильно, но без достаточно глубокой проработки некоторых разделов, базируется на практическом материале, но отличается поверхностным анализом практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется непоследовательным изложением материала и необоснованными предложениями;
- в отзывах руководителя курсовой работы имеются замечания по содержанию работы и методам исследования;
- при защите работы студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного, аргументированного ответа на заданные вопросы, иллюстративный материал подготовлен некачественно.
Оценка «Неудовлетворительно» выставляется в случаях, когда курсовая работа:
- не носит исследовательского характера, не содержит анализа практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется непоследовательным изложением материала, не имеет выводов либо они носят декларативный характер;
- в отзывах руководителя курсовой работы имеются критические замечания;
- при защите работы студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает грубые фактические ошибки при ответах или вовсе не отвечает на них, иллюстративный материал к защите не подготовлен.