В психологии, педагогике, криминологии в структуре поступка выделяют следующие элементы: причину, цель, условия, побуждения, борьбу мотивов, принятие решения, действия, последствия и др. В этическом анализе, думается, необходимо и достаточно принять во внимание лишь три структурных элемента и их взаимосвязь: мотив, результат, а также условия, при которых мотив переходит в результат. Мотив всегда субъективен, результат — объективен, условия же могут быть и субъективными, и объективными. В целом поступок есть единство объективного и субъективного в поведении. Ближайшие результаты поступка большей частью наблюдаемы, лежат на поверхности. Сложнее с выявлением истинного мотива. Психологически он может представляться в виде комплекса побуждений, сложно переплетенных между собою. Часто сам деятель затрудняется определить мотив своего поступка: «Сам не знаю, почему это сделал». Возникает необходимость отыскания первичного или доминирующего мотива. Часто мотив поступка смешивают с близкими, но иными понятиями: причиной, побуждением, стимулом, намерением (умыслом). Побуждение— любая причина (внутренняя, внешняя) поступка. Оно всегда предшествует по времени действию и его результату. Внешнее побуждение (принуждение, уговоры, ссылка на авторитет, обещание награды и т.п.) обычно называют стимулом. Поэтому выражение «материальные стимулы» корректно, но «моральные стимулы» некорректно, так как моральные побуждения — всегда внутренние. Намерения (умыслы) — хотя и внутренний элемент сознания, но не мотив поступка. Намерение — образ того действия, которое собираются совершить. Намерение нередко не совпадает с мотивом. Так, кто-то намерен взять слово на собрании, мотивы при этом могут быть разными: желание доказать истину, свести счеты с противником, а может быть — просто покрасоваться перед публикой, прослыть златоустом, записным оратором. Намерение предшествует поступку, мотив же может выдвигаться и после, скажем, для оправдания уже совершенного поступка, его обоснования. Например, кто-то полез в драку по присущей ему агрессивности характера, на суде же мотивирует свое неприглядное поведение апелляцией к более высокому морально-правовому принципу «права на самооборону», на «защиту своей чести и достоинства». Еще Гегель убедительно доказывал, что мотив — всегда внутреннее, субъективное побуждение, и притом осознанное побуждение1 (1 Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1966. Т. III. С. 302). Этим мотив коренным образом отличается от всех других побуждений: внешних причин и обстоятельств, инстинктивных психических реакций. Процесс осознания и выбора мотива, а также его обоснования для себя или перед другими принято называть мотивацией. Анализ мотивации может привести к осознанию главного, доминирующего побуждения — исходного или первичного. Многие психологи и этики считают (очевидно, правильно), что в основе всех мотивов у людей лежат их осознанные потребности и интересы. В структуре поступка важное значение имеют условия его совершения, как внешние объективные («социальный фон», на котором совершается поступок), так и внутренние субъективные (черты характера, состояние психики, тип мировоззрения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств могут существенно меняться характер ожидания от человека той или иной «линии поведения», а также мера ответственности за нее.
Соотношение коллективного и индивидуального в нравственности.
Проблема освоения индивидом нравственного опыта.
Моральный опыт.
Деятельность человека происходит в обществе. В ее процессе он соблюдает или, наоборот, нарушает интересы других людей, государства, общества. При этом деятельность человека может одобряться государством, осуждаться и наказываться. В этом проявляется юридическое или правовая оценка, опирающаяся на законы, правовые нормы, правительственные или другие административные решения. Жизненный опыт показывает, что юридические или правовые оценки не охватывают всего многообразия проявлений человеческой деятельности, многие из них могут быть оценены в категориях морали, нравственности, этики. Другими словами, кроме юридической или правовой, существует еще и моральная оценка деятельности человека. Что же это такое? Моральная оценка - это одобрение или осуждение деятельности человека с позиций тех требований, содержащихся в моральном сознании общества, этнической группы, социальной общности людей, тех или иных личностей. Возможна и самооценка: она выражается в таких понятиях морали, как "совесть", "гордость", "стыд", "раскаяние". Все многообразие моральных оценок деятельности человека опирается на понимание того, что есть добро и что есть зло.
Подходить к моральной оценки необходимо исходя из конкретных условий, в которых осуществляется деятельность человека. Так, например, в далеком прошлом в скотоводческих народов Востока вспашка земли и последующее занятие растениеводством рассматривались как безнравственное деяние, оскорбляет землю. В нашем обществе еще совсем недавно безнравственным явлением считалась частная предпринимательская деятельность. Морально осуждалась даже торговля на рынках, забота о достойной оплате своего труда. Сейчас эти и многие другие явления нашей жизни оказались переосмысленными и оцениваются по-другому, исходя как из изменившейся ситуации, в самом обществе, так и нашей моральной сознания, изменилась. Но, вместе с тем, существуют, устойчиво сохраняются принятые у большинства народов моральные ценности и моральные оценки (приведите примеры общечеловеческих нравственных ценностей).
Моральный опыт предупреждает новые поколения о возможных опасностях, скрывающихся в "перепадах" морального выбора (зигзаги, отступления, падения). Общечеловеческие моральные нормы, обусловленные ими моральные оценки побуждают к решению таких глобальных проблем, стоящих в наши дни перед человечеством, как сохранение самой возможности его существования перед опасностью ядерной катастрофы, преодоление отсталости и нищеты в ряде регионов земного шара, предотвращение экологической катастрофы, преодоление многих заболеваний и недопущение демографической катастрофы.
Нравственные искания человека приобретают особенно тревожного и значимого характера в переходные исторические периоды, когда происходят изменения в системе ценностей. От морально-психологического состояния человека зависит его общее социальное самочувствие, его самооценка и понимание сущности своей деятельности в общественных изменяющихся. Именно в атмосфере коренных общественных изменений особенно опасны любые неблагополучия в общественной и личной нравственности, такие, например, проявления, как ненависть.
Особенно опасна ненависть групповая: религиозная, национальная, идеологически поучительным. Это - водоворот, в конце концов, втягивает в себя всех, кто подвержен индивидуальной ненависти, а также людей малой и слабой морали, эгоистов, людей ленивого духа, не умеют самостоятельно мыслить и поэтому подвергаются воздействию ненависти.
Привлекательность коллективной ненависти, в отличие от индивидуальной, объясняется следующими причинами: она создает видимость спасения человека от чувства одиночества, слабости, бессилия, создает сообщество, общую идеологию "несправедливости" (например, утверждение о том, что во всех несчастьях мира должны цыгане, немцы, арабы, негры и т.д.). Единство ненавидящих, как бы легализует агрессивность. К тому же единственная униформа, значки, флаг, песня сближают членов этого единства, приумножают в их глазах собственную значимость. Естественно, что ненависть, в каких бы формах она ни проявлялась, противоречит нормам морали, отношениям доброжелательности и дружбы.
Как влияет на моральные оценки деятельности факт существования национально-этнических и социально-классовых общностей людей? Прежде всего это необходимость считаться в своей деятельности с самим фактом существования других людей, других наций и этносов, других классов и социальных групп. Статья общей Декларации прав человека гласит: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства".
Эти слова Декларации свидетельствуют о связи моральных норм и права. "Все люди рождаются свободными и равными" - это положение базируется на теории естественного права, согласно которому права человека никем не дарованы, а имеют природное происхождение, так как данные Богом или природой человека. Положение же о том, что люди должны поступать в отношении друг друга в духе братства, несомненно, учитывает моральный императив Канта.
Означает провозглашение этих норм и прав ликвидацию любых споров, конфликтов между людьми, между национально-этническими и социальными группами? Конечно, нет. Споры и конфликты существовали, существуют и будут существовать. Необходимо, чтобы эти конфликты, столкновения отдельных людей, национально-этнических и социально-классовых групп решались путем переговоров, дискуссий на основе терпимости, взаимоуважения и взаимопонимания. Разумеется, это требует формирования в человеке нравственных принципов, приобщение людей к высшим проявлениям нравственной культуры.