на прогресс научного познания, направленного на изучение жизни. Таким образом можно будет установить известный параллелизм между развитием учения о веществе, которое двигалось в таких категориях, как свойство, состав, строение, и развитием учения о жизни, для которого эти три категории имели более ограниченное значение и действовали лишь постольку, поскольку и здесь вставал вопрос о материальных носителях определенных биологических свойств, в частности свойства наследственности.
Хорошо известно, что жизнь представляет собой очень сложный и многосторонний процесс. В нем принимает участие множество весьма различных факторов. При объяснении жизни все эти факторы надо учитывать, брать их во взаимодействии. В течение долгого времени жизнь выступала перед учеными только одной своей, чисто биологической стороной. Эта сторона раньше других замечалась исследователями, а потому исследовалась прежде всего. Но в XX веке стали постепенно вырисовываться и другие, более глубоко лежащие, скрытые от наблюдателя стороны жизни. Сначала химическая, затем физическая, а в самое последнее время — кибернетическая. Эти новые стороны выражают сущность жизни точнее и конкретнее, чем те, которые были открыты сначала. Так, Ф. Эйгельс писал в «Диалектике природы», что объяснение явлений жизни шло вперед в той мере, в какой двигались вперед механика, физика и химия. В то время, когда были написаны эти слова, только механика смогла объяснить механические действия, сопровождающие процессы жизнедеятельности, путем сведения этих действий к своим законам. Физико-химическое же обоснование прочих явлений жизни все еще находилось тогда почти в самой начальной стадии.
[Внимание! Речь об объяснении явлений жизни, но не её сущности! Что можно знать о жизни методами е-знания? Из какого вещества состоит организм, выявить некоторые процессы и сформулировать эмпирические законы статистического характера. Методы е-знания фиксируют количественные характеристики явления. Сущность жизни количественно не фиксируется. -ДС]
За истекшие с тех пор восемьдесят с лишним лет наука продвинулась далеко вперед. Теперь физико-химическое объяснение и обоснование явлений жизни, в том числе и явлений наследственности, дают возможность гораздо глубже и полнее проникать в сущность этих явлений, что не позволяют сделать чисто биологические методы исследования.
[Это заблуждение е-знания. Хотя, частично можно согласиться. Но без качественного осмысления проникнуть в сущность невозможно. Наука, отказавшись от философского анализа – поиска смысла феноменов, потеряла возможность проникать в сущеость. -ДС]
Разумеется, новые открытия вовсе не означают уничтожения биологии или сведения ее к физике, химии и математике. Они свидетельствуют только о том, что в настоящее время химия все ближе подходит к решению задачи — осуществить скачок от неживого к живому.
[Не дай Бог это сделать без понимания сущности. Мы нарушим единство субстанции живого, произведя искусственную биоту. -ДС]
Поэтому без химии, а также без связанных с нею физики, математики и кибернетики невозможно в настоящих условиях ставить и пытаться решать принципиальные проблемы биологии. Жизнь есть способ существования белковых тел, как это сформулировал Энгельс (а мы должны теперь к этому добавить еще и небелковые высокомолекулярные образования, такие, как нуклеиновые кислоты).
[Надо добавить: на планете Земля. -ДС]
Если так, то ключ к разгадке сущности любых явлений и свойств жизни лежит не только в биологии, но и в химии и в связанном с нею комплексе других наук. Практически это выражается в признании того, что материальными носителями тех или иных биологических свойств и процессов являются частицы особых веществ, обладающие чрезвычайно сложной структурой. Когда в этих частицах и их внутренней структуре, то есть в расположении атомов и атомных групп, происходят определенного рода изменения, то это проявляется как физико-химическая сторона или основа соответствующих биологических явлений и свойств. Следовательно, здесь необходим теснейший контакт между всеми науками, изучающими явления жизни с различных сторон, и прежде всего между биологией и химией. Без этого невозможен дальнейший прогресс науки о живом.
Каким же образом первоначально ставился вопрос о существовании особых материальных носителей отдельных биологических свойств и процессов? Если само явление жизни Ф. Энгельс связывал со сложными химическими веществами (белками), то специфические виды белковых веществ, согласно Энгельсу, должны играть роль специфических
Б. М. КЕДРОВ
носителей различных проявлений жизни. Так, в «Анти-Дюринге» Энгельс указывал на то, что ощущения связаны с некоторыми белковыми телами как их особыми носителями. Эту же мысль высказывал и Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме». Он подчеркивал, что ученым остается еще подробно исследовать, как связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения.
Вдумаемся в это замечание Ленина. Допустим, что нам дано определенное число вещественных частиц, причем в одном случае образованная ими система не обладает данным биологическим свойством, а в другом случае образованная из них же иная система обладает этим свойством. В чем же различие обеих систем?
Химия и физика учат, что различие это может быть обусловлено, во-первых, различием структур весьма сложных частиц (молекул полимеров), которые возникают на более высокой стадии развития материи, а во-вторых, особенностями их функционирования внутри живого организма. То же самое относится и к свойству наследственности, как это блестяще доказали открытия в области структуры нуклеиновых кислот, играющих важнейшую роль как в процессах наследственности, так и в процессах биосинтеза
Еще полвека назад, задолго до того, как эксперимент позволил исследовать явления жизни на молекулярном уровне, некоторые ученые-биологи выдвинули идею о существовании вещественных носителей наследственности, а именно о том, что таковыми являются хромосомы и другие материальные образования, участвующие в явлениях наследственности. Так как никто этих носителей наследственности не видел, то некоторые биологи объявили их даже в принципе непознаваемыми, независимыми ни от самого тела, ни от внешних воздействий на него. Поэтому первоначальные представления в этой области были незрелыми и имели существенные недостатки.
Вспомним, что даже атомы, пока не была уже в нашем веке раскрыта их электронно-ядерная структура, тоже наделялись всякими вымышленными свойствами, например, крючочками, которыми они будто бы сцепляются между собой, не говоря уже о том, что их считали неделимыми и неизменными. Но было бы абсолютно неверным на этом основании отрицать или умалять роль атомистической гипотезы в развитии химии и физики, издавна ставшей формой развития этих наук. Еще нелепее было бы объявлять эту гипотезу идеализмом на том основании, что атомов никто не видел и что атомы наделялись такими свойствами, как неделимость и неизменность. Несмотря на все свое несовершенство, атомистическая гипотеза в своей основе была прогрессивной и глубоко материалистической.
На рубеже прошлого и нашего веков идея атомистики стала проникать и в область биологии. Зародилось новое направление, названное позднее «корпускулярной генетикой». Это направление пыталось связать биологические свойства организмов с зернистыми по своему строению материальными носителями этих свойств. Хотя, повторяю, здесь были серьезные недостатки, особенно в части философского истолкования новых представлений, но ведь важно в первую очередь объективное з н а ч е н и е новых концепций, то главное, что в них содержится, а не то, что в них случайное, неверное, преходящее и что со временем в ходе развития самой науки устраняется, отметается
Так бывает со всякими прогрессивными взглядами, более того, со всякой гипотезой. Она не родится сразу в готовом виде, а содержит в себе такие стороны, которые в ходе экспериментальной проверки и теоретической критики отпадают, оказываются неточными. Освобождаясь от них, гипотеза становится теорией, принимает вид закона.