ОБЩИЙ ХОД ПОЗНАНИЯ ВЕЩЕСТВА

Проникая в глубь биологических явлений, в сущность важнейших свойств живых организмов, современная наука идет строго материали­стическим путем. Она ищет и находит материальные, вещественные основы этих свойств и явлений и объясняет их исходя из следующего представления: подобно тому, как в общем случае движение есть спо­соб существования материи, так и каждая особая форма движения есть специфический способ существования особого (по своей структуре) ви­да материи. Поэтому у таких биологических свойств, как наследст­венность, допускаются особые материальные носители. Это предполо­жение полностью подтверждается. Тут мы видим торжество научного познания.

[А вот это утверждение с двойным смыслом. Химия – материальная основа жизни – да. Но жизнь не описывается только биохимическими процессами. А что оживляет химический процесс? Изучая материальные процессы методами е-знания, мы никогда не приблизимся к пониманию сущности жизни. Это уже давно понято в науке. -ДС]

В процессе исследования явлений жизни перед учеными встали сложные и трудные задачи общепознавательного характера: как соче­тать, как совместить данные, полученные в рамках биологии, с данны­ми, полученными посредством приемов и способов других наук? Биоло­гия изучает явления жизни на более высоких уровнях структурной ор­ганизации материи: на клеточном, организменном и выше. А на более низких уровнях — субклеточном и особенно молекулярном — явления жизни изучаются химией и физикой. Если биолог подходит к жизни как бы с суммарной точки зрения, то химик и физик интересуются скрытой, интимной стороной биологических явлений. Химик и физик изучают эти явления не с точки зрения организма как целого и не с точки зрения взаимодействия многих организмов, а с точки зрения внутреннего «ме­ханизма» протекания химических реакций между частицами материи, из которых складывается вещество живых существ или отдельных их частей, органов, клеток. Кибернетика же интересует вообще не то, из чего состоит данный биологический объект, а то, как он построен, ка­кова связь между элементами, образующими данную систему, способ­ную к самоуправлению.

Но ни один метод, взятый отдельно от других — ни биологический, ни физический, ни химический, ни математический или кибернетиче­ский,— не может полностью раскрыть сущность явлений жизни, а пото­му не может решить задачу синтеза знаний, касающихся жизни. Для достижения этой цели нужен специальный метод, который бы помогал связывать различные и нередко прямо противоположные стороны ис­следуемых явлений, синтезировать то, что было вычленено из единого целого. Таким общим методом служит издавна диалектический метод познания, который соответствует современному уровню развития естест­вознания, в том числе и биологии. Он дает ключ к решению задач, по­добно той, которая нас сейчас занимает.

[Задача синтеза знаний изучалась Г.П. Щедровицким в 60-70-х годах. Он показал, что нужны специальные познавательные процедуры, которые есть только в философии. Они связаны с выявлением исходных мировоззренческих принципов представления объекта. - ДС]

Особое место в прогрессе науки занимает объяснение свой­ства наследственности с биохимической и физико-химической точек зре­ния. Проведение экспериментальных исследований биологических про­цессов на молекулярном уровне, открытие и изучение, хотя еще далеко не полное, материальных носителей удивительной способности живых существ передавать своему потомству присущие им свойства, прибли­жение к решению задач искусственного синтеза живого белка — все это и многое другое знаменует подлинную революцию в биологии и в смеж­ных с нею областях науки — биохимии, биофизике, биокибернетике. При этом вполне естественно, что на передний край научного прогресса вы­двинулись наиболее новые направления.

Вместе с тем встает задача более широкого методологического характера: связать замечательные открытия в области молекулярной биологии, биохимии и биофизики, в области кибернетических и матема­тических исследований жизни с традиционным эволюционным учением Дарвина, с общей идеей развития живой природы.

Некоторым ученым на Западе казалось даже, будто новейшие от­крытия и веяния в учении о жизни означают попросту отмену дар-

Б. М. КЕДРОВ

винизма и его замену принципиально отличными от него, несовмести­мыми с ним концепциями Однако, чем дальше вперед двигалась биоло­гия, тем становилось яснее, что новые течения по своему содержанию и по своей тенденции не направлены против дарвинизма и не идут в сторо­ну от него, а находятся в полном контакте с ним как различные русла одного и того же прогрессивного движения, раскрывающего с разных сторон закономерности и внутренний «механизм» эволюционного процес­са в живой природе

В области учения о наследственности как бы столкнулись два встречных движения научного познания, одно развивалось в рамках учения о веществе и привело к постановке вопроса о структуре высоко­полимерных, высокомолекулярных соединений вплоть до таких, как белковые вещества и нуклеиновые кислоты. В результате этого неко­торые биологические явления, в частности связанные с наследственно­стью и изменчивостью, выступили как своего рода биологические свой­ства, физико-химическое объяснение которых лежит в структуре нукле­иновых кислот Этим блестяще подтверждалось, наперекор причитаниям противников современной генетики, предвидение Энгельса о том, что явления жизни, более сложные, чем те, с которыми имеет дело механи ка, со временем получат свое физико-химическое обоснование

Другое направление научного движения шло от биологии к поис­кам более глубоких материальных причин явлении жизни, к предполо жению о существовании каких-то еще неизвестных вещественных носи­телей определенных биологических свойств, среди них в особенности свойства наследственности В середине XX века оба эти встречные дви­жения научного познания, направленного на один и тот же объект при­роды, сошлись, образуя новый контакт между химией и биологией

Рели па рубеже нашего и прошлого веков открытие электрона вы­вело процесс изучения вещества из области химии в область физики, то, в свою очередь, изучение материальных носителей свойства наследствен­ности выводит процесс познания вещества из области химии в область биологии, или, лучше сказать, в область биохимии. Речь идет при этом о решении одних и тех же, по сути дела, проблем, но на разных уровнях структурной ор;анизации материи если раньше они решались физикой и химией на атомарном и молекулярном уровнях, то теперь они решают­ся на \ ровне высокомолекулярных соединений.

Приведенная выше схема познавательного треугольника относилась к познанию химического вещества (его свойств, состава и строения), изучаемого на молекулярном уровне структурной организации неорга­нической материи. Обозначим этот уровень буквой L. Более низкому уровню (К) соответствует схема, где свойства относятся к области хими и, состав же и строение — к области физики, а более высокому уровню (М) — схема, где химия охватывает состав и строение, а свой­ства относятся уже к области биологии. В итоге получим следующий ряд (уровни повышаются справа налево)