Проникая в глубь биологических явлений, в сущность важнейших свойств живых организмов, современная наука идет строго материалистическим путем. Она ищет и находит материальные, вещественные основы этих свойств и явлений и объясняет их исходя из следующего представления: подобно тому, как в общем случае движение есть способ существования материи, так и каждая особая форма движения есть специфический способ существования особого (по своей структуре) вида материи. Поэтому у таких биологических свойств, как наследственность, допускаются особые материальные носители. Это предположение полностью подтверждается. Тут мы видим торжество научного познания.
[А вот это утверждение с двойным смыслом. Химия – материальная основа жизни – да. Но жизнь не описывается только биохимическими процессами. А что оживляет химический процесс? Изучая материальные процессы методами е-знания, мы никогда не приблизимся к пониманию сущности жизни. Это уже давно понято в науке. -ДС]
В процессе исследования явлений жизни перед учеными встали сложные и трудные задачи общепознавательного характера: как сочетать, как совместить данные, полученные в рамках биологии, с данными, полученными посредством приемов и способов других наук? Биология изучает явления жизни на более высоких уровнях структурной организации материи: на клеточном, организменном и выше. А на более низких уровнях — субклеточном и особенно молекулярном — явления жизни изучаются химией и физикой. Если биолог подходит к жизни как бы с суммарной точки зрения, то химик и физик интересуются скрытой, интимной стороной биологических явлений. Химик и физик изучают эти явления не с точки зрения организма как целого и не с точки зрения взаимодействия многих организмов, а с точки зрения внутреннего «механизма» протекания химических реакций между частицами материи, из которых складывается вещество живых существ или отдельных их частей, органов, клеток. Кибернетика же интересует вообще не то, из чего состоит данный биологический объект, а то, как он построен, какова связь между элементами, образующими данную систему, способную к самоуправлению.
Но ни один метод, взятый отдельно от других — ни биологический, ни физический, ни химический, ни математический или кибернетический,— не может полностью раскрыть сущность явлений жизни, а потому не может решить задачу синтеза знаний, касающихся жизни. Для достижения этой цели нужен специальный метод, который бы помогал связывать различные и нередко прямо противоположные стороны исследуемых явлений, синтезировать то, что было вычленено из единого целого. Таким общим методом служит издавна диалектический метод познания, который соответствует современному уровню развития естествознания, в том числе и биологии. Он дает ключ к решению задач, подобно той, которая нас сейчас занимает.
[Задача синтеза знаний изучалась Г.П. Щедровицким в 60-70-х годах. Он показал, что нужны специальные познавательные процедуры, которые есть только в философии. Они связаны с выявлением исходных мировоззренческих принципов представления объекта. - ДС]
Особое место в прогрессе науки занимает объяснение свойства наследственности с биохимической и физико-химической точек зрения. Проведение экспериментальных исследований биологических процессов на молекулярном уровне, открытие и изучение, хотя еще далеко не полное, материальных носителей удивительной способности живых существ передавать своему потомству присущие им свойства, приближение к решению задач искусственного синтеза живого белка — все это и многое другое знаменует подлинную революцию в биологии и в смежных с нею областях науки — биохимии, биофизике, биокибернетике. При этом вполне естественно, что на передний край научного прогресса выдвинулись наиболее новые направления.
Вместе с тем встает задача более широкого методологического характера: связать замечательные открытия в области молекулярной биологии, биохимии и биофизики, в области кибернетических и математических исследований жизни с традиционным эволюционным учением Дарвина, с общей идеей развития живой природы.
Некоторым ученым на Западе казалось даже, будто новейшие открытия и веяния в учении о жизни означают попросту отмену дар-
Б. М. КЕДРОВ
винизма и его замену принципиально отличными от него, несовместимыми с ним концепциями Однако, чем дальше вперед двигалась биология, тем становилось яснее, что новые течения по своему содержанию и по своей тенденции не направлены против дарвинизма и не идут в сторону от него, а находятся в полном контакте с ним как различные русла одного и того же прогрессивного движения, раскрывающего с разных сторон закономерности и внутренний «механизм» эволюционного процесса в живой природе
В области учения о наследственности как бы столкнулись два встречных движения научного познания, одно развивалось в рамках учения о веществе и привело к постановке вопроса о структуре высокополимерных, высокомолекулярных соединений вплоть до таких, как белковые вещества и нуклеиновые кислоты. В результате этого некоторые биологические явления, в частности связанные с наследственностью и изменчивостью, выступили как своего рода биологические свойства, физико-химическое объяснение которых лежит в структуре нуклеиновых кислот Этим блестяще подтверждалось, наперекор причитаниям противников современной генетики, предвидение Энгельса о том, что явления жизни, более сложные, чем те, с которыми имеет дело механи ка, со временем получат свое физико-химическое обоснование
Другое направление научного движения шло от биологии к поискам более глубоких материальных причин явлении жизни, к предполо жению о существовании каких-то еще неизвестных вещественных носителей определенных биологических свойств, среди них в особенности свойства наследственности В середине XX века оба эти встречные движения научного познания, направленного на один и тот же объект природы, сошлись, образуя новый контакт между химией и биологией
Рели па рубеже нашего и прошлого веков открытие электрона вывело процесс изучения вещества из области химии в область физики, то, в свою очередь, изучение материальных носителей свойства наследственности выводит процесс познания вещества из области химии в область биологии, или, лучше сказать, в область биохимии. Речь идет при этом о решении одних и тех же, по сути дела, проблем, но на разных уровнях структурной ор;анизации материи если раньше они решались физикой и химией на атомарном и молекулярном уровнях, то теперь они решаются на \ ровне высокомолекулярных соединений.
Приведенная выше схема познавательного треугольника относилась к познанию химического вещества (его свойств, состава и строения), изучаемого на молекулярном уровне структурной организации неорганической материи. Обозначим этот уровень буквой L. Более низкому уровню (К) соответствует схема, где свойства относятся к области хими и, состав же и строение — к области физики, а более высокому уровню (М) — схема, где химия охватывает состав и строение, а свойства относятся уже к области биологии. В итоге получим следующий ряд (уровни повышаются справа налево)
