У. Найссер выступил с критикой моделей селекции, подчеркивая активный, гибкий и конструктивный характер построения перцептивного образа. Он выделяет два вида процессов переработки информации. На первой стадии автоматически разворачиваются процессы пассивной предвнимательной переработки. Процессы первой, предвнимательной стадии распространяются на всю стимуляцию, поступающую на органы чувств. Они происходят автоматически, параллельно и независимо от текущей деятельности, целей и намерений субъекта. Переработку информации на этой стадии У. Найссер характеризует как простую, но вполне достаточную для управления многими видами привычного поведения.
Функция этих процессов заключается в обнаружении жизненно значимых стимулов. Кроме того, они обеспечивают первичную грубую организацию сенсорного входа.
За процессами автоматической переработки следует стадия активного конструирования образа, названная внимательной или фокальной переработкой. Нерелевантная информация не ослабляется и не блокируется при помощи какого-то специфического механизма, а просто пренеб-егается субъектом, поскольку не отвечает текущим действиям, целям и ожиданиям. Позже У. Найссер приступил к разработке новой теории восприятия как процесса непрерывной циклической активности, направленной на сбор инфор-мации из окружающей среды. В контексте этой теории он продолжает критику моделей фильтра и ограниченных ресурсов центральной пере-работки информации. В литературе, посвященной психологии внимания, новая линия исследований У. Найссера получила название подхода умений и навыков.
Специальное исследование процессов бдительности У. Найссер провел при помощи разработанной им методики селективного чтения (Найсер, 1976). Автора интересовал, прежде всего, вопрос управления процессами бдительности. Испытуемые читали вслух фрагменты юмористических рассказов, отпечатанные красным шрифтом. Между строк этого текста располагались последовательности случайно отобранных слов, отпечатанные черным шрифтом. Испытуемых просили игнорировать черные слова и при любых условиях не снижать своей обычной скорости чтения текста. В строках черного шрифта иногда встречалось имя испытуемого и часто повторялось одно и то же слово. В середине опыта часть испытуемых предупреждали, что позже им зададут несколько вопросов по содержанию нерелевантного (черного) материала.
Результаты эксперимента подтвердили выводы ранних исследований, проведенных по аналогичной методике дихотического прослушивания. Испытуемые непредупрежденной группы ничего не могли сооб-щить о словах черного списка, практически никогда не замечали многократно предъявленное слово, но нередко замечали свое имя. Иная картина результатов получилась в группе предупрежденных испытуемых. Опрос относительно слов черного списка и специальное тестирование сохранения нерелевантного материала показали, что эти испытуемые, не снижая скорости чтения, замечали свое имя и по-вторяющееся слово гораздо чаще, чем испытуемые непредупрежденной группы. Этот результат говорил не только о том, что испытуемые не отфильтровывают нерелевантную информацию полностью, но и о том, что при условии постановки специальной задачи, они могут, без ущерба для основной деятельности, как-то настроиться на выделе-ние значимых событий нерелевантного канала.
Операциям, происходящим на стадии фокального внимания, У. Найссер дает единое название процесса "анализа через синтез". Сюда входят процессы построения перцептивного образа, различные в разных задачах и ситуациях, но всегда активные. Содержание и функции этих процессов автор поясняет, используя аналогию с палеонтологом, который отыскивает кости ископаемого животного и воссоздает его полный макет. Применительно к процессу зрительного восприятия анализ может заключаться в выделении углов и линий буквенных стимулов, а синтез — в их соединении в определенный, соответствующий контексту и ожиданиям символ. При слуховом восприятии речи, наряду с выделением различных фонем, происходит активный процесс внутреннего проговаривания, продукты которого сравниваются с проанализированным входом. В том и другом случаях палеонтолог как бы копается в хрупких и быстро разлагающихся продуктах предвнимательной переработки, отсеивая посторонние останки и ненужную породу и подбирая определенные кости (анализ), сооружая из них, а также из вспомогательных и дополнительных материалов, скелет (синтез). Внимание, по сути, и есть указанный активный процесс синтеза перцептивного образа.
У. Найссер утверждал, что его теория легко объясняет большинство данных исследований внимания. Кроме того, в отличие от других моделей, она не сталкивается с трудностями при объяснении житейски известного факта легкого отвлечения внимания от сенсорных вхо-дов и его переключения на процессы и продукты умственной деятельности. О своем решении проблемы внимания и отношении к теории фильтра Д. Бродбента У. Найссер говорит следующее:
"Для него и фактически для большинства последующих теоретиков процессы внимания представляются, по существу, негативными: они что-то отфильтровывают или по меньшей мере ослабляют. Я предпочитаю рассматривать их как позитивные: мы осуществляем активную переработку информации определенной части входа, а не оставшихся частей... Если человек берет один бутерброд из множества других, предложенных ему на подносе, мы обычно не говорим, что он блокировал, отфильтровывал или исключал из поля внимания все другие бутерброды, мы говорим, что он не взял их. Естественно, он знает о выбранном бутерброде гораздо больше, чем о других, потому что ему нужно соответствующим образом сложить и держать руку с бутербродом и т.д. еще до того, как он начнет его есть. Если мы представим себе человека, у которого инстинкт самосохранения преобладает над хорошими манерами, он, видимо, будет слегка придерживать пальцами другие бутерброды и следить за тем, чтобы с ними ничего не случилось как до, так и во время действий с тем бутербродом, который он выбрал. Это соответствовало бы процессу переработки информации в предвнимании: не "анализ до фильтра", а "деятельность за пределами основного потока обработки информации". При такой формулировке не возникает спора относительно того, имеет ли место селективное внимание на стадии "восприятия" или на стадии "ответа". Восприятие является таким активным процессом, который невозможно отличить от ответа" (Найсер, 1976, с. 287).
Теория внимания Рибо.
Моторная (моторно-эмоционалъная) теория внимания Т. Рибо. Автор указанной теории полагал, что непроизвольное и произвольное внимание непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью эмоциональных состояний, ассоциированных с объектом внимания.
Важное внимание в теории Рибо уделяется изучению семейного древа человека. С помощью генеалогического древа Рибо исследовал свойства внимания, характера, памяти и т.д. нескольких поколений одной семьи. Благодаря генограмме, в частности, установил, что случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения.
Т. Рибо определяет внимание как «умственный моноидеизм» (господство одной идеи в сознании), сопровождаемый естественным (при непроизвольном внимании) или искусственным (при произвольном внимании) приспособлением индивида.
Внимание представляет собой определенное психофизиологическое сочетание, для которого как двигательные, так и субъективные составляющие являются необходимыми элементами. Внимание, по мнению французского психолога, это психологическая неподвижность, которая противоречит нормальному течению жизненных процессов.
С учетом значения физиологических коррелятов психических процессов и состояний для изучения механизмов внимания Р.С. Немов предлагает называть концепцию Т. Рибо психофизиологической. Как чисто физиологическое состояние внимание включает комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций.
Интеллектуальное внимание также сопровождается усилением кровообращения в органах, обеспечивающих процессы мышления. Неразрывный характер физиологических и психологических сторон внимания Т. Рибо иллюстрирует устойчивыми идиоматическими выражениями: «собраться с мыслями», «ломать голову», «глаза на лоб полезли».
Двигательный эффект внимания, по мнению Т. Рибо, состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность вследствие того, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной именно на них. Так, для органов чувств – зрения и слуха – внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением ими. В умении управлять движениями как раз и заключается секрет произвольного внимания.