Содержание
Введение
Глава 1. Феномен медиакультуры
1.1 Роль медиа в современной социальной ситуации
1.2 Медиакультура России на рубеже веков XX - XXI в.
Глава 2. Медиаобразование
2.1 Российское медиаобразование на современном этапе
2.2 Медиаобразовательная технология и структура урока
Заключение
Список использованной литературы
Введение
"Культура представляет собой некий свод "правил игры" коллективного существования, мир символических обозначений, явлений и понятий, сконструированных людьми с целью фиксации и трансляции социально значимой информации, знаний, представлений, опыта, идей и т.п.; мир творческих новаций - способов и результатов познания".
Культура - это искусственно созданная человеком среда, в которой он реализует свои цели, удовлетворяет потребности, также, это источник регулирования социального поведения. Следовательно, культуру можно рассмотреть как способ взаимодействия людей с окружающим миром и между собой. Важнейшей функцией культуры, в таком случае, является - коммуникативная. А любая коммуникация предполагает наличие отправителя информации, канал, по которому она поступает и, наконец, получателя, который воспринимает информацию.
В наше время мы используем различные виды коммуникаций. Такие изобретения 20-го века как телефон, радио, телевидение, Интернет, а также, развитие массовой печатной продукции привели человечество к информационной эпохе, образовали сложную систему массовых коммуникаций, которая и образует медиасреду или, просто, медиа.
Медиакультура - это особый тип культуры информационного общества, являющейся посредником между обществом и государством, социумом и властью.
Рассматривая современное состояние медиакультуры, мы акцентируем свое внимание на роли масс-медиа в формировании общественного сознания, развитии творческих способностей личности. Медиакультура приобретает в современном обществе огромное значение, являясь для большинства одним из важнейших способов познания окружающего мира.
В этой связи актуальным является вопрос о медиаобразовании, которое стало прочно укоренятся в образовательной системе России с начала 20-го века.
Однако, в условиях массового внедрения информационных технологий возникли не только позитивные, но и негативные методы воздействия медиасреды на общественное сознание. Так, по мнению американского ученого Герберта Шиллера масс-медиа - это средство для "манипулирования сознанием", целью которого является создание и навязывание новых социальных мифов, развитие пассивности и равнодушия к общественным проблемам.
Значительное место медиакультура занимает в процессе глобализации, то есть, в создании единого международного информационного пространства, являясь важнейшим внешнеполитическим фактором развития страны.
Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что медиакультура стала неотъемлемой частью жизни современного человека. Новые информационные технологии так прочно укоренились в нашем сознании, что сложно представить нашу жизнь без телевидения, радио, Интернета и т.д., поэтому, наиболее полное представление о медиакультуре поможет лучше ориентироваться в сложной, динамично развивающейся медиасреде.
Цель: изучить медиакультуру как феномен современного общества.
Задачи:
рассмотреть основные особенности медиакультуры в социокультурном пространстве мира в целом и России в частности;
определить влияние медиакультуры на общественное сознание. -
определить основные функции медиакультуры;
выявить основные черты российского медиаобразования как элемента медиакультуры.
медиакультура медиаобразование культура общество
В данной курсовой работе мы, прежде всего, опираемся на работы таких исследователей в области медиакультуры как М. Маклюэн, М. Кастельс, Э. Тоффлер, Д. Рошкофф, Г. Шиллер и др. В России этим вопросом занимались Н. Б Кириллова, Е. Дьякова, С. Кара-Мурза, А. Федеров и др.
Глава 1. Феномен медиакультуры
Роль медиа в современной социальной ситуации
В конце первого тысячелетия нашей эры технологическая революция и внедрение информационных технологий формируют новую материальную основу общества. Процесс глобализации связал между собой национальные экономики во всем мире, сделав их взаимозависимыми, и создал новую форму отношений между государством и обществом.
Теле и видео сети, интернет сделали возможным обмен информацией по всему земному шару за несколько минут. Так, по словам М. Маклюэна, возникает "глобальная деревня, над которой раскрыт электронный зонт". Размеры земного шара мысленно уменьшаются до размеров небольшой деревни, где жители знают все друг о друге, где возможен доступ практически к любой информации. "Благодаря открытию электромагнитных волн - каждый индивид отныне (активно/пассивно) одновременно находится на всех морях и континентах - он находится во всех точках Земли".
Разные исследователи по-разному определяют влияние медиа на социальное развитие. По мнению американского исследователя Э. Тоффлера, который рассматривает историю как непрерывное волновое движение, наша эпоха находится на стыке двух волн - "индустриальной" и "информационной", когда рушатся старые идеалы, а новые еще не сформировались, когда все человечество переживает резкий переход к "информационному обществу". Тоффлер критично относится ко "второй волне" (индустриальной эпохе), считая, что научно-технический прогресс способствовал расслоению общественных институтов: стремление к обособленности и жажда личной наживы с одной стороны, стандартизация (унификация), узкая специализация, интеграция населения в крупных промышленных центрах с другой - проблемы "второй волны". Именно "третья волна" должна вернуть общество в будущем, к доиндустриальной цивилизации, но на новой технологической базе, где большое значение будут иметь информационные технологии (медиа). Именно на медиа Тоффлер возлагает функцию объединения общества, как на нечто всеобъемлющее, способное интегрировать множество элементов в единое целое, связать все человечество в единую согласованную цепочку.
Другой американский ученый Герберт Шиллер выразил свое отношение к медиакультуре в работе "Манипуляторы сознанием". Уже из названия видно, какая роль отводится медиа (СМИ) - роль общественного манипулятора. "СМИ формирует и определяет наши представления, установки, а, в конечном счете, и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социальную действительность, они превращаются в манипуляторов сознанием". Шиллер с резкой критикой обрушивается на радио, телевидение и газеты, считая, что многочисленные, не связанные друг с другом сообщения "выстреливают" в наше сознание, превращая его в решето, т.е. знания, получаемые из СМИ раздробленны, фрагментарны и бессвязны. Функцию рекламы (на телевидении) он расценивает двояко: с одной стороны она навязывает телезрителям необходимые товары и услуги, с другой, она разбивает цельный медиатекст на куски, что снижает и без того низкую способность аудитории оценивать характер освещаемого события или проблемы. Можно также добавить, что социальная система использует технику быстрой передачи информации, тем самым, распыляя ее и лишая всякого смысла. Сокращение умственной деятельности является результатом отупляющего воздействия бесконечного количества часов, затрачиваемых на просмотр телепередач. Телевидение имеет огромное умиротворяющее воздействие на критическое сознание. Конечная цель медиа, в конечном счете, в том, чтобы усыпить социальную и экономическую бдительность у населения.
Оппонентом Шиллера в рассмотрении СМИ как "манипуляторов сознанием" можно назвать американского исследователя-социолога Дугласа Рошкоффа. По его мнению "включенность" человека в медиатекст, льющийся с экрана телевизора, не означает "отключенность" от всего остального: "люди, вскормленные медиа понимают их символический язык лучше, чем его создатели и видят насквозь все тщательно замаскированные попытки контроля над своим разумом". Единственный путь "медиавируса" в наше сознание - через поврежденный общественный "код", через политическую, моральную и социальную податливость. Способность к критическому восприятию информации служит надежной защитой от "медиавирусов". Однако, утопичным, на мой взгляд, является отношение Рошкоффа к интерактивным медиа-технологиям (компьютеры, игровые приставки, фото - и видеокамеры и т.д.). Например, он дает положительную оценку тому, что компьютерные конференции уже заменили "общественные гостиные" и школьные дискотеки.
Если посмотреть на социум как на толпу, особенно на психологический аспект, то нетрудно представить, как медиакультура может воздействовать на общественное сознание. Для этого мы предлагаем обратиться к работе французского психолога Г. Лебона "Психология народов и масс". Значимым для нас моментом в этой работе будет идея о том как "искусно обработанные формулы получают ту магическую силу, которая может возбудить в душе толпы самые грозные бури…". Также, Лебон пришел к выводу о том, что толпа (общество) всегда находилась в мире иллюзий, и тот кто эти иллюзии придумывал и внушал толпе, то ею и управлял. Таким образом, если идеи Лебона применить к современной социокультурной ситуации, где медиакультура является мощнейшим фактором формирования общественного сознания. И стоит ли говорить о том, с какой легкостью СМИ могут создать необходимые иллюзии для манипулирования; не даром Маршалл Маклюэн назвал масс-медиа "фабрикой грез".
Еще одним критиком "информационного общества" можно назвать русского писателя и ученого Александра Зиновьева, который долгое время прожил на Западе. В своей работе "Запад. Феномен западнизма" он пытается развеять миф об "интеллектуальной революции новой эпохи". Зиновьев считает, что массовое внедрение информационных технологий (приборов) не дает положительных результатов: " Искусственный интеллект, навязавший им (людям), как вообще навязываются все современные предметы потребления, может сыграть лишь одну роль, а именно - роль оглупления человека, торможения его природного интеллекта". При изучении информации, которой сейчас обмениваются люди легко увидеть, что, как минимум половина не имеет никакой информационной ценности. Вследствие чрезмерной информативности интерес лбдей к общению резко снижается. Информация обесценилась, превратилась в хлам, от которого нет спасения, как от мусора. Зиновьев выделяет четыре важнейшие функции медиа:
) телевидение, являясь "манипулятором сознания", удерживает огромное количество людей от образования неподконтрольных масс;
) Медиа контролирует и направляет всю интеллектуальную и творческую деятельность общества, давая им оценку, отбирая и называя их;
) Медиа дает "трибуну политикам" и арену для политических спектаклей;
) И, наконец, медиа - это "рупор" гражданского общества, общественного сознания.
Проанализировав все вышеперечисленное, мы можем сделать вывод, что социокультурная ситуация "информационного общества" расценивается и воспринимается разными исследователями по-разному. Одни видят в новой эпохе положительные аспекты и предрекают счастливое информационное будущее, другие неустанно ее критикуют. Но медиакультура сложилась именно такой, какая требуется обществу. Она выполняет свои функции не хуже других социальных институтов. Развивая эту мысль, можно привести в пример цитату немецкого социолога Никласа Лумана "Все, что мы знаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем, мы узнаём через массмедиа. Это относится не только к знанию общества и истории, но и к знанию природы. Мы узнаём о стратосфере так же, как Платон узнавал об Атлантиде: "люди говорят то-то и то-то”… С другой стороны, о самих массмедиа мы наслышались такого, что не можем доверять этому источнику. Мы сопротивляемся их воздействию, подозревая, что нами манипулируют, но по существу это ничего не меняет, потому что знания, полученные нами из массмедиа, словно сами собой складываются в замкнутый каркас, элементы которого укрепляют друг друга". Функции и свойства медиа многообразны, так что при желании можно создать любую их характеристику, как позитивную, так и негативную. Точно можно сказать, что роль медиакультуры в современном обществе огромна и неоднозначна, а сложность изучения этого феномена в том, что он и по сей день динамично развивается, приобретая все большие масштабы.