В отличие от ранее действовавшего законодательства восстановление судом срока исковой давности предусмотрено ГК только для защиты прав граждан и только по обстоятельствам, связанным с их личностью. Гражданский кодекс 1964 года и Основы гражданского законодательства представляли право судам при признании ими уважительных причин пропуска срока исковой давности во всех случаях защищать нарушенное право.
В ГК установлено, что восстановление срока исковой давности должно носить исключительный характер, если причинами пропуска давности является тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, невиновное незнание личности нарушителя в вещных правах и другие обстоятельства, которые суд признает уважительными. Установление этих обстоятельств производится при рассмотрении иска по существу на основе представленных сторонами доказательств.
При восстановлении срока давности в решении указываются мотивы, в силу которых причина пропуска срока признана судом уважительной. Причина признается уважительной только в случаях, когда оно имело место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, то в течение срока давности.
Восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд представляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок исковой давности пропущен. В Гражданском кодексе Российской Федерации возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.
Это, пожалуй, единственная возможность восстановить срок исковой давности только для гражданина, но не для юридического лица. Ст. 205 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности по заявлению юридического лица. Возник вопрос о том, распространяется ли ст. 205 ГК на предпринимательские отношения, в качестве одной из сторон которых выступает гражданин-предприниматель. Исходя из смысла ст. 205 ГК РФ Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 28.02.1995 года дали отрицательный ответ на этот вопрос, полагая, что срок исковой давности, пропущенный гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.[19]
Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечению срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе предпринята попытка рассмотреть теоретические вопросы, связанные с понятием сроков исковой давности, порядком их исчисления, а также их правовое значение. Особое внимание уделено основаниям приостановления, перерыва и восстановления течения исковой давности.
Изучение названных вопросов было бы невозможно без проведенного сравнительного анализа ранее действовавших Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и Основ гражданского законодательства 1991 года и действовавшего в настоящее время законодательства. Большое внимание уделено Постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющих вопросы применения сроков в гражданско-правовых отношениях, а также сроков исковой давности в частности. Эти постановления призваны для того, чтобы решить неясности, возникающие в ходе применения тех или иных норм, а также восполнить пробелы, допущенные законодателем, путем буквального толкования норм права.
Теоретические вопросы всегда следует рассматривать наряду с изучением практики применения затрагиваемых норм. Поэтому в работе использованы примеры из судебной практики федеральных, а также арбитражных судов РФ, приведены решения по конкретным делам.
Основной идеей работы явилась мысль о том, что применение правил о сроках исковой давности позволяет установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность субъектов гражданского права, эффективность защиты нарушенных прав.
Основные выводы, сделанные в данной работе следующие:
1. Сроки исковой давности подразделяются на общий и специальный сроки. Если законодательством не установлен специальный срок исковой давности, то правоприменитель использует общий срок (3 года).
2. В исключительных случаях течение срока исковой давности может быть приостановлено. Эти случаи носят объективный характер, и их действие проявляется независимо от воли сторон. Со дня прекращения обстоятельства послужившего основанием для приостановления давности, течение ее срока продолжается.
3. Течение срока исковой давности может быть прервано. В этом случае, после отпадения обстоятельств, послуживших основанием для перерыва, течение срока исковой давности начинается снова на весь период, предусмотренной в законе для данного требования.
4. В отличие от ранее действовавшего законодательства восстановление судом срока исковой давности возможно только для защиты прав граждан и только по обстоятельствам, связанным с их личностью.