1. Детальная регламентация в УПК РФ задержания обвиняемого как самостоятельной меры процессуального принуждения.
2. В условиях действующего законодательства в качестве оснований задержания обвиняемого рассматривать: а) наличие в уголовном деле согласованного с прокурором постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу. Возбуждение такого ходатайства само по себе является достаточным основанием для удержания разысканного обвиняемого; б) решение следователя об объявлении обвиняемого в розыск. Сам факт объявления обвиняемого в розыск образует основание его задержания. В каждом из данных вариантов орган дознания или следствия по месту обнаружения обвиняемого сможет самостоятельно применить рассматриваемую меру принуждения.
3. Альтернативным вариантом трактовки оснований задержания может быть поручение следователя – инициатора розыска. В этом случае решение о задержании принимается следователем, принявшим дело к производству. Органу расследования по мету обнаружения задержанного нет необходимости входить в оценку фактических оснований для задержания. Они исполняют уже принятое решение в рамках поручения. Такой подход позволяет снять проблему принятия уголовного дела к производству: коль скоро должностное лицо всего лишь исполняет ранее принятое решение, процедуру принятия дела к производству становится необязательной. В поручении инициатора розыска указывается также на необходимость допроса задержанного.
4. Получив сведения об обнаружении разыскиваемого обвиняемого, инициатор розыска немедленно возобновляет производство по приостановленному уголовному делу.
|
|
Решение проблемы
Самостоятельное.
Постановка проблемы
Часть 2 ст. 209 и п. 2 ч. 1 ст. 211УПК РФ в их правовом единстве предусматривают норму, запрещающую производство по приостановленному уголовному делу следственных действий. В ходе осуществления розыска подозреваемого (обвиняемого) наряду с оперативно-розыскными мерами иногда возникает неотложная необходимость произвести отдельные следственные действия.
Формулировка проблемы
Требование закона о проведении следственных действий только по возобновленному делу препятствует сбору доказательств, нуждающихся в немедленном закреплении.
Подходы к решению проблемы
1. Производить следственные действия, несмотря на наличие прямого запрета законодателя, после чего немедленно возобновлять производство.
2. Отказаться от производства следственных действий до принятия решения о возобновлении дела и установлении срока расследования.
3. В постановлениях следователя о розыске скрывшегося подозреваемого или обвиняемого, а также установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, направляемых в орган дознания для исполнения в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, формулировать поручение о производстве в случае необходимости отдельных следственных действий. При этом инициатор розыска должен быть уведомлен о наличии для этого основания.
4. Ограничиться закреплением фактических обстоятельств при помощи иных процессуальных и не процессуальных действий (в том числе, оперативно-розыскных).
Решение проблемы
|
|
Самостоятельное.
ЗАДАЧИ И ПОДХОДЫК ИХ РЕШЕНИЮ
Задача №1 (172)
При расследовании уголовного дела о краже мотоцикла с неохраняемой стоянки возле проходной завода был выявлен свидетель Крючков, из квартиры которого хорошо просматривается автостоянка. На допросе Крючков показал, что в день кражи он на автостоянке видел Кривицкого Василия, который рассматривал стоящие мотоциклы и на один из них садился, вертел руль, а потом ушел в проходную завода. Свидетель вскоре покинул квартиру. Установлено, что Кривицкий за систематические прогулы с завода уволен, из общежития выписался, местопребывание его неизвестно, в личном пользовании мотоцикла не имел. Следователь объявил в розыск Кривицкого, а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении уголовного дела ввиду того, что не установлено местопребывание обвиняемого.
Оцените действия следователя.
Решение.
Оценивая деятельность следователя необходимо обратить внимание на соблюдение им условий и порядка приостановления расследования.
Предварительное следствие приостанавливается в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). При неизвестности места нахождения подозреваемого или обвиняемого следователь принимает меры к его розыску (ст. 210 УПК РФ), что является наряду с истечением срока следствия необходимым условием для принятия обоснованного решения о приостановлении производства по указанному основанию.
|
|
В указанных положениях закона речь идет о подозреваемом и обвиняемом, т.е. лице, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и к которому применена мера пресечения (ст. 46 УПК РФ), и лице, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 47 УПК РФ), данное постановление может быть вынесено лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления (ст. 171 УПК РФ).
По условиям задачи Кривицкий даже ни разу не допрошен, формально является «заподозренным», но нет обстоятельств, делающих возможным постановку Кривицкого в статус подозреваемого, и нет достаточных доказательств, изобличающих Кривицкого в совершении кражи мотоцикла (сам по себе тот факт, что Кривицкий рассматривал стоящие мотоциклы и на один из них садился, вертел руль еще ничего не доказывает), а, следовательно, и необходимых для предъявления ему обвинения, в связи, с чем процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого он занимать не может.
С учетом изложенного, основания для объявления Кривицкого в розыск и приостановления уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ отсутствуют.
При наличии реальной возможности сбора дополнительных доказательств для их обнаружения и фиксации следователю необходимо принять решение о продлении срока расследования, в противном случае — приостановить производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
Задача № 2 (173)
В лесном массиве в бессознательном состоянии с многочисленными телесными повреждениями и следами изнасилования была обнаружена Кан. В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу привлечен Градов, который виновным себя не признал, неоднократно менял свои показания, выдвигал новые версии по мере того, как органы следствия изобличали его во лжи. В этих условиях важное значение приобретали показания потерпевшей, находившейся на излечении в больнице. Срок следствия по делу истекал, однако допросить потерпевшую врачи разрешали (о чем имелась медицинская справка) не ранее, чем через месяц. Все другие следственные действия, производство которых возможно в отсутствие потерпевшей, выполнены.
Какое решение должен принять следователь?
Решение.
При решении задачи от курсантов требуется знание оснований, дающих возможность для принятия решения о приостановлении расследования по уголовному делу, а также предложений по совершенствованию законодательства.
Приведенный в ст. 208 УПК РФ перечень таких оснований является исчерпывающим. Никакие другие обстоятельства, препятствующие окончанию расследования, в т.ч. связанные с заболеванием или длительным отсутствием потерпевшего, не могут служить основанием приостановления производства по делу. Если в этих случаях истекает срок расследования, то он должен быть продлен. При подготовке к занятию слушатели должны обратить внимание и при ответе указать на то, что в юридической литературе встречаются обоснованные суждения о необходимости расширения перечня оснований для приостановления производства по уголовным делам. Предлагается, в частности, дополнить его пунктами, указывающими на возможность приостановления расследования в случаях:
а) стихийных явлений природы;
б) проведения повторных ревизий, а также судебно-бухгалтерских и судебно-психиатрических экспертиз;
в) тяжкого заболевания потерпевшего;
г) когда необходимо разрешить вопрос о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета от привлечения к уголовной ответственности.
По мнению некоторых ученых необходимо закрепить в УПК положение о том, что в исключительных случаях следователь вправе приостанавливать расследование и по иным (не предусмотренным в ст. 208 УПК РФ) основаниям, но с санкции прокурора.
Курсантам надлежит самостоятельно оценить актуальность и перспективу использования на практике указанных предложений.
Однако до внесения соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство следователь в сложившейся по условиям задачи ситуации должен до истечения срока предварительного следствия обратиться к надзирающему прокурору с ходатайством о его продлении.
Задача № 3 (174)
Редькину предъявлено обвинение в убийстве Лыкова. Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы Редькин после совершения преступления впал в реактивное состояние, вследствие чего его необходимо было направить в специальную психоневрологическую больницу для принудительного лечения. Следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу и направлении Редькина на принудительное лечение в городскую психиатрическую больницу.
Оцените действия следователя.
Решение.
При подготовке ответа на задачу курсантам следует произвести анализ положений законодательства, регламентирующих порядок судопроизводства в отношении лиц, заболевших после совершения преступления расстройством душевной деятельности (ст. 81 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст.208, ст. 433 УПК РФ).
Предварительное следствие приостанавливается в случае, когда временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
Для принятия правильного решения необходимо иметь четкое представление о характере психического заболевания обвиняемого в ходе следствия, которое должно влечь применение судом принудительных мер медицинского характера, а не приостановление уголовного дела.
Не вызывает сомнений необходимость видеть различие между хроническим и временным характером душевного заболевания, поскольку хроническое заболевание является неизлечимым и влечет за собой освобождение лица от наказания (ст. 81 УК), временное же заболевание устранимо, и впоследствии виновный может быть привлечен к уголовной ответственности.
Временное расстройство душевной деятельности требует лишь приостановления производства по делу. Однако, временное заболевание, являясь излечимым, может протекать более или менее длительный период и требовать интенсивного лечения. Если лицо, заболевшее душевной болезнью, представляет опасность для общества, к нему применяются принудительные меры медицинского характера, причем применение таковых законом отнесено исключительно к компетенции суда.
Принудительное лечение может применяться не только к лицам, страдающим хроническими душевными заболеваниями, но и к лицам, временное расстройство душевной деятельности которых лишает их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Такое состояние может наступить как при хроническом душевном заболевании, так и при временном расстройстве душевной деятельности, которое бывает коротким и не требующим принудительного лечения, но может быть и длительным и вызывать необходимость направления обвиняемого в психиатрическую больницу.
Согласно ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть применены по назначению суда к совершившему общественно опасное деяние лицу, у которого в процессе предварительного расследования либо рассмотрения дела в суде установлено расстройство душевной деятельности, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение, и это лицо представляет опасность для общества и нуждается в лечении в принудительном порядке.
Согласно условию задачи обвиняемый Редькин после совершения преступления впал в реактивное состояние, являющееся временным психическим заболеванием, однако на основании судебно-психиатрическим экспертизы он признан нуждающимся в принудительном лечении. При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного следователю при принятии решения по делу необходимо руководствоваться положениями главы 51 УПК РФ, определяющей порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера, а именно вынести постановление о направлении дела в суд для применения к Редькину принудительных мер медицинского характера, а не приостанавливать производство.
Задача № 4 (175)
По уголовному делу о разбойном нападении на водителя такси установлено, что преступление совершили Глушко, Фомин и Федоров. До истечения срока следствия все необходимые доказательства виновности указанных лиц были собраны. Глушко и Фомин привлечены в качестве обвиняемых и заключены под стражу. Однако оставались не вполне выясненными вопросы распределения ролей и степень участия каждого из перечисленных лиц в совершении преступлений. Согласно показаниям Глушко и Фомина организатором преступления является обвиняемый Федоров, местонахождение которого установлено не было, и его показания в деле отсутствовали. Срок предварительного следствия по делу истекал.
Как должен поступить следователь в данной ситуации?
Решение.
Чтобы ответить на вопрос задачи необходимо проанализировать сложившуюся по ее условиям ситуацию и возможные пути ее разрешения.
Назначение досудебного производства заключается в раскрытии преступления, путем принятия своевременных и исчерпывающих мер по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При возникновении обстоятельств, препятствующих расследованию, процессуальный закон допускает временный перерыв в производстве по делу в соответствии со строго определенными в ст. 208 УПК РФ основаниями.
По условию задачи все необходимые доказательства виновности Федорова, как и его соучастников по делу о разбойном нападении, собраны и имеются основания для предъявления ему обвинения, а также, в связи с неустановлением местонахождения, объявления розыска.
С учетом изложенного имеются достаточные основания для приостановления предварительного расследования, по уголовному делу по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Однако данное решение с учетом собранных доказательств виновности соучастников Федорова, увеличивает время с момента привлечения Глушко и Фомина к уголовной ответственности до их наказания, что снижает действенность последнего и препятствует быстрому раскрытию преступления, а также оказывает негативное влияние на защиту прав и законных интересов самих обвиняемых и потерпевших (в частности, право на «скорый» суд).
Разрешение сложившейся ситуации путем продления срока следствия также нецелесообразно по указанным выше причинам и не обосновано в силу отсутствия к тому оснований.
В этой связи в ч. 3 ст. 208 УПК РФ предусмотрено право следователя выделять и приостанавливать уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых, если по нему привлечено несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем из них. Согласно ч. 2 ст. 154 УПК РФ возможно выделение уголовного дела для завершения расследования, если это не отразится на всесторонности и объективности расследования разрешения уголовного дела. По условиям задачи, когда не выяснены важные моменты по делу (вопросы распределения ролей и степени участия каждого), вряд ли возможно выделить дело в отношении Федорова, а дело в отношении Глушко и Фомина направить в суд для рассмотрения, что, безусловно, отразится на его результатах. В этом случае срок следствия необходимо продлевать, также как и срок содержания под стражей для обвиняемых Глушко и Фомину. Обращаем внимание на то, что, если до истечения предельного срока содержания под стражей местонахождение Федорова не будет установлено, обвиняемые Глушко и Фомин подлежат освобождению.
Задача № 5 (176)
Неизвестными лицами был избит и ограблен Сорокин. Возбужденное по данному факту уголовное дело по истечении срока предварительного приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В результате проведения оперативных мероприятий установлен Бугров. Допрошенный в качестве обвиняемого Бугров свою вину признал полностью и показал, что ограбление Сорокина он совершил вместе со своим двоюродным братом Флягиным. Бугрову избрана мера пресечения - заключение под стражу. Следователь допросил жену Флягина, которая пояснила, что неделю назад муж ушел из дома и не вернулся. Где он сейчас находится, она не знает. Следователь приостановил предварительное следствие.
Оцените действия следователя.
Решение.
Для правильного ответа на основной вопрос задачи необходимо решить ряд промежуточных:
1. Какое решение должен принять следователь в случае необходимости производства следственных действий по приостановленному уголовному делу?
2. Имеются ли основания для повторного приостановления расследования?
3. Соблюдены ли следователем условия принятия данного решения?
4. Какое решение следовало принять в сложившейся ситуации?
Согласно ст. 211 УПК РФ при возникновении необходимости производства следственных действий, без участия подозреваемого, обвиняемого по приостановленному уголовному делу требуется вынести мотивированное постановление о возобновлении предварительного расследования.
Принимая решение о повторном приостановлении уголовного дела следователю необходимо соблюдать предусмотренные УПК условия, в частности: принятие мер к установлению лица, совершившего преступление; выполнение всех следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого, обвиняемого; истечение срока расследования.
Указанные положения закона следователем не учтены.
Принимая решение по уголовному делу, следует исходить из следующих обстоятельств. Если в ходе установленного законом срока предварительного следствия не собрано доказательств, достаточных для предъявления обвинения Флягину, то их обнаружение (при реальной возможности к тому) следует продолжить в ходе продленного, в этих целях, расследования.
При наличии достаточных доказательств для предъявления Флягину обвинения следователь должен вынести об этом соответствующее постановление, после чего при неустановлении местонахождения обвиняемого Флягина объявить его розыск.
Следует иметь в виду, что согласно условиям задачи в данной ситуации нельзя принять решение о приостановлении производства по уголовному делу в целом, т.к. это существенно нарушило бы права Бугрова, в отношении которого применена мера пресечения — заключение под стражу. В этом случае следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 208 УПК РФ, а именно: выделить уголовное дело в отношении обвиняемого Флягина с его последующим приостановлением по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК.
Если в результате расследования виновность Флягина, а равно иного соучастника Бугрова в совершении преступления не доказана, следователь должен не приостанавливать производство по делу по п. 1ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а продолжить расследование в отношении обвиняемого Бугрова.
С учетом вышеизложенного решение следователя о приостановлении предварительного расследования по делу является необоснованным.
Задача № 6 (177)
14 января Сомов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ограбление Патрушевой: сорвал с ее головы песцовую шапку. В тот же день возбуждено уголовное дело. 27 января Сомов был задержан, а 30 января ему предъявлено обвинение. При производстве предварительного расследования возникли сомнения в психической полноценности Сомова, в связи, с чем 10 февраля была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Окончание экспертизы предполагалось через полтора месяца.
Выполнив в отсутствие обвиняемого необходимые следственные действия, 17 февраля следователь вынес постановление о приостановлении предварительного расследования.
Оцените действия следователя.
Решение.
Для того, чтобы приостановить предварительное следствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК необходимо наличие у подозреваемого или обвиняемого временного тяжелого заболевания, удостоверенного медицинским заключением, т.е. документ, подтверждающий факт данного заболевания и невозможность участия в следственных и иных процессуальных действиях, следователь должен иметь до принятия решения о приостановлении производства по делу.
В случае, указанном в задаче, основания для приостановления предварительного расследования отсутствуют, т.к. психическое заболевание Сомова в ходе следствия не установлено. Для разрешения сомнений в его психической полноценности назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой является следственным действием, проведение же таковых по приостановленному уголовному делу не согласуется с ч. 3 ст. 209 УПК, запрещающей производство следственных действий без возобновления уголовного дела. Поэтому решение следователя по данному делу не основано на законе, в этом случае необходимо по окончании срока следствия вынести постановление о его продлении.
Задача № 7 (178)
УВД-1 ЦАО г. Омска за совершение ряда квартирных краж разыскивается Лунев, уголовное дело в отношении которого приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Согласно справке оперуполномоченного УР обвиняемый скрывается у родственников в г. Новосибирске. Приобщив справку к материалам уголовного дела, следователь в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ направил поручение в УВД Новосибирской области, в котором просил задержать Лунева в порядке ст. 91 УПК РФ и допросить его родственников в качестве свидетелей. После задержания и доставления Лунева в Омск следователь представил прокурору постановление о возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия по делу, а также обратился в суд с ходатайством об избрании Луневу меры пресечения - заключение под стражу.
Имеются ли в действиях следователя нарушения уголовно-процессуального закона?
Решение.
В действиях следователя имеются нарушения уголовно-процессуального закона. По условию задачи уголовное дело приостановлено, следовательно, все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого были выполнены. В соответствии со ст.198 УПК, приостановленное уголовное дело возобновляется, если отпали основания для его приостановления или имеется необходимость в производстве следственных действий. Для того чтобы задержать Лунёва по ст. 91 УПК и допросить его родственников, следователю необходимо мотивированным постановлением возобновить производство по делу.
В настоящее время закон позволяет обращаться для заключения под стражу не только по месту расследования, но и по месту задержания, но остаются вопросы организационного характера (как передавать материалы, кто их сотрудников будет заниматься вопросами заключения под стражу по месту задержания). Кроме того, в случае обнаружения обвиняемого, он может быть задержан в порядке главы 12 УПК.
Для доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для решения вопроса о заключении под стражу возможно к данным участникам применить задержание, согласно ч. 2 ст. 91 УПК РФ (когда следователем (дознавателем) в суд направлено ходатайство о применении в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключение под стражу).
ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ
Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР.// Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 14. – Ст. 1749.
Приказ МВД РФ дсп от 5 мая 1993 г. № 213 «Об утверждении Инструкции об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел и Инструкции об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, больных, детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения».
Приказ МВД РФ дсп от 13 ноября 1998 г. № 744 «О внесении изменений и дополнений в Приказ МВД РФ № 213 дсп от 5 мая 1993г.»
Приказ МВД РФ от 28 февраля 2000 г. № 221 «О мерах по совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола» (закрепляет Инструкцию об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола).
Приказ МВД РФ дсп от 2 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел, утвержденную Приказом МВД России от 5.05.1993 г. № 213 дсп».
Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. – Учебное пособие. М., МВШМ, 1986.
Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. – Волгоград, 1971.
Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. – Волгоград, 1976.
Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. – М., 1978.
Гранкин К.Б., Черкасова Е.К. Приостановление производства по уголовному делу. — Тюмень, 2001.
Чувилев А.А., Боголюбская Т.В. Обвиняемый скрылся... // Сов. милиция. – 1984. – № 4.
Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. – Л., 1985.
Быков В. Основания приостановления производства по уголовному делу // Рос. юстиция. – 1995. – № 3.
Косенко А.С. Организация и тактика розыскных действий: Учеб. Пособие. – Хабаровск. 1992.
Химичева Г.П., Патов Н.А. Приостановление предварительного следствия (процессуальные и организационные вопросы). – Учебное пособие. – М.:ЮИ МВД России, 1996.
Королев В.М. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия // Следователь. − 1998. − № 6.
Дорошков В., Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам // Российская юстиция. − 2000. − № 1.
Рукавишников В.П., Анненков С.И. Громов Н.А. Приостановление и окончание предварительного расследования // Следователь. − 2000. − № 9.
Сушинских А., Гранкина Е. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации - основание для приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. – 2000. – № 12.
Рукавишников В.П., Анненков С.И. Громов Н.А. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования. // Следователь. − 2001. − № 3.
Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001г. // Уголовное право. – 2002. – № 2.
Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. – М.: Экзамен, 2003.
Цоколова О.И. Задержание подозреваемого. – М.: ВНИИ МВД России, 2004.
Шагинян А. С. Приостановление предварительного следствия: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Томск, 2001.
Егорова М.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2004.
Касаткина Е.А. Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2004.
Попов А.М. Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Саратов, 2004.
Черкасова Е.К. Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Омск, 2004.
Быков В. Развитие оснований приостановления предварительного следствия в уголовном процессе России // Российский следователь. – 2003. – № 6.
Попов А. Приостановление предварительного следствия в случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует // Следователь. – 2003. – № 12.
Фоменко В. О приостановлении, возобновлении производства по уголовному делу, выделении уголовного дела судом // Российский судья. – 2003. – № 4.
Быков В. М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. – 2004. – № 5.
Семенцов В.А. Розыскные действия следователя // Российский следователь. – 2004. – № 1
Чечетин А.Е. О понятии розыскных мер в новом УПК РФ // Уголовное право. – 2004. – № 1.
Ефимичев С. Некоторые вопросы приостановления предварительного расследования // Уголовное право. – 2005. – № 3.
[1] В данной редакции опорный конспект по теме «Приостановление и возобновление предварительного следствия» опубликован в работе Б.Б. Булатова, В.В. Николюка, В.В. Кальницкого «Преподавание уголовного процесса в вузе МВД России», 2005. – С. 28-32.