Концептуализация общества и его структурных сфер, а также процессов их изменения являются результатом определенных исследований. Их принято называть социальными. Важной сферой общественной жизни, наряду с экономической, политической выступает и правовая. По своей направленности социологические исследования общества представляют разновидность социальных исследований и обладают своей спецификой. Они в полной мере относятся и к правовой области общества. При этом, если социология, как самостоятельная наука изучает «человека в обществе», а не в одной из его сфер жизни, например, политической или духовной, то социология права в эпицентре своего анализа ставит проблему изучения человека именно в одной области. Вполне понятно, что правовая сфера жизни общества, являясь относительно самостоятельной, вместе с тем, взаимосвязана, например, с материально-производственной и политической сферами[16].
При организации и проведении тех или иных социологических исследований в области авторского права возникает такая важная проблема, как соотношение методологических функций общих, частных (или специальных), а также отраслевых социологических теорий. Социологи, обладая различным уровнем культуры общих и специальных теоретических и практических знаний, либо устанавливают с изучаемыми объектами тесную связь, либо отдаляются от них. Исходя из занимаемой позиции, исследователи оказываются в состоянии познать или внешнюю сторону изучаемых ими социальных явлений и процессов, или раскрыть существующие между ними детерминирующие связи. Гипертрофирование внимания социолога лишь к отдельным аспектам правовой реальности, хотя и довольно важно, свидетельствуете о возможной потери целостного представления о ней. Это обусловлено необходимостью учета (в ходе проведения социологических исследовании) принципа системности природы знаний вообще, социологических знаний в области авторского права, в частности.
Важным методом построения и обоснования социологического, знания любого уровня является функциональный. Он ориентирует исследователя не на созерцание и рассмотрение внутреннего содержания социологических факторов, а на вскрытие реальных и доступных для изучения и обобщения последствий их проявления.
В настоящее время в социологических исследованиях наблюдается тенденция сочетания в них функционального подхода с герменевтическим. Он разрабатывался раньше, прежде всего, как метод исторической интерпретации того или иного текста (герменевтика - искусство и теория исследования текстов). Необходимо подчеркнуть его актуальность применительно к толкованию и пониманию соответствующих статей и положений норм и требований авторского права, принимаемых государством законов. По нашему мнению, герменевтический метод является основным методом социологии авторского права.
Сравнительное право многими рассматривалось как один из аспектов социологии права. Относясь сдержанно к такой позиции, все же надо признать, что между сравнительным правом и социологией права существует много точек соприкосновения, у них есть ряд общих областей. Сравнительное право должно прежде всего, как и социология, искать ту степень, в какой право определяет поведение людей, и то место, которое они отводят ему как социальному фактору[17].
Таким образом сравнительный метод также является приоритетныс в социологии авторского права.
Одним из значимых способов социального измерения является наблюдение. В зависимости от места наблюдения, его организации и иных факторов различают такие виды: внешнее, внутреннее, экспериментальное (критерии - характер взаимоотношений между наблюдателем и наблюдаемыми); запланированное и незапланированное, стихийное и организованное (критерий - особенности организации); частичное, общее, массовое, групповое, индивидуальное и т. д. (критерий - характер объекта).
Таким образом наблюдение может быть организовано за средством массовой информации, для сбора социологической информации о нарушении авторских прав.
Особенность метода наблюдения в социологии права связана с тем, что социолог как бы находится на определенной дистанции от изучаемого социального объекта, фиксируя элементы и доминирующие черты «открытого поведения». Для того, чтобы понять характер, специфику и тенденции событий (явлений), - происходящих в той или иной группе (организации), исследователь известное время принимает участие в их деятельности. В авторском праве это особенно важно при изучении поведения группы людей в повышенной конфликтной '«обстановке, выявлении в ней лидера с аномальным поведением, выяснении отклонений в поступках среди различных лиц и т.д.
Анкетирование представляет собой самый информативный и достаточно распространенный способ социального измерения мнений и суждений исследуемых в области авторского права. Оно основано на опосредованном контакте исследователя с респондентами. Поэтому результативность данного способа социального измерения зависит прежде всего от того, как составлена анкета. Важно, чтобы формулировка предлагаемых вопросов органично увязывалась с решением задач исследования[18]. Исключается подмена информации о знаниях респондентов данными об оценке этих знаний. Вопросы должны быть понятны и привычны респондентам.
Достоинством анкетирования является полная анонимность. Это особенно важно для получения необходимой правовой информации, от носящейся к соблюдению нормативных положений, требований законов авторского права. Анкетирование дает возможность исследователю сравнительно быстро получить необходимую социально-правовую информацию и на значительном массиве (большом количестве опрашиваемых). Однако в момент раздачи (или рассылки) анкеты исследователь теряет непосредственный контроль над процессом социального измерения. Следует иметь в виду, что в ходе применения анкетирования, как правило, остается нерешенной проблема возврата анкет, а значит, достаточности полученной информации для статистически обоснованных выводов, в том числе правового содержания.
Именно анкетирование, на наш взгляд, имеет наибольшее приемущество по сравнению с другими методами социологии в борьбе против нарушений авторских прав. Данная точка зрения обоснована тем, что сама по себе анкета несет также и информативный аспект, тоесть фактически пропагандирует нормы авторского права среди членов общества.
Анкетирование может проводится одновременно с наблюдением. Таким образом у социолога появляется возможность к формированию новых, положительных аттитьюдов у своих респондентов или «испытуемых ».
Важным способом социального измерения является интервьюирование. Оно дает возможность путем непосредственного взаимодействия исследователя с интервьюируемым получить довольно оригинальные по содержанию мнения и суждения. Исследователи, в зависимости от требуемой в социальном измерении точности, используют различные виды интервью, отличающиеся друг от друга по уровню регламентированности общения интервьюера с респондентами (опрашиваемыми)[19].
Вышеперечисленные методы, испольхуемые в социологии авторского права, касаются в основном рядовых членов социума. Но не стоит также забывать и социологических методах, которые могут быть использованы в законотворческой деятельности для предотвращения и борьбы с нарушениями авторских прав.
В области авторского права эксперимент все в большей мере выступает элементом нормотворческого процесса. Характерно, например, что разработка положений новых норм и творческих актов невозможна без их всесторонней и серьезной экспериментальной проверки. Вот почему активное воздействие исследователя на объект, возможность выделения действия детерминирующего фактора (или группы факторов) делает эксперимент эффективным методом конкретно-социологических исследований.
В социологических исследованиях авторского права такая проблема выступает как весьма специфическая задача выяснения действия правового фактора из всей совокупности причинно-следственных связей. Она остро стоит перед аналитиками в области эффективности юридических норм. Так, среди показателей эффективности правовой нормы может служить степень достижения ее целей. Между тем сам по себе такой специфический показатель действует не отвлеченно, а в системной связи с другими социальными факторами: моральными ценностями в обществе, общей культурой людей, степенью экономической развитости страны и др. Положительный результат может быть достигнут за счет действия, в том числе неправовых факторов, при слабой эффективности нормы, что наиболее актуально в эпоху повсеместного нарушения авторских прав. И напротив, достижение положительного результата может тормозиться действием неправовых факторов, преуменьшающих регулирующую роль даже оптимального нормативного акта. Это обстоятельство требует в каждом конкретном случае потребность определения меры (степени) воздействия на социальное измерение собственно правовой нормы авторского права. Вот почему дифференцированный подход к различным факторам в области права представляет не просто механическое выделение какого-либо из них, а выяснение его количественно-качественного значения с учетом взаимодействия с иными факторами, обуславливающими состояние изучаемого процесса.
В зависимости от содержания экспериментального фактора в юридической социологии можно выделить две группы экспериментов:
· 1-ая группа та, где экспериментальной переменной сами правовые нормы авторского права не выступают;
· 2-ая группа, где право является экспериментальным фактором. Так, к экспериментам первой группы можно отнести анализ эффективности профилактики правовых нарушений в области авторского права в государстве, степень эффективности в нем правовой процедуры и правового воспитания населения и др. Естественно, при условии, если эти исследования проводятся с учетом требований экспериментальных процедур. Вместе с тем, значительный интерес представляют эксперименты второй группы, когда опытным путем на конкретном объекте проявляется вводимый новый законодательный акт.
В социологии принято различать активно направленные и естественные эксперименты. В первых исследователь сам вводит в действие экспериментальный фактор как возможную причину предполагаемых следствий. В других экспериментах импульс изменения объекта не вводится социологом, а возникает как результат естественного процесса событий.
Задача исследователя - определить, в какой мере ожидаемые следствия совпадают с реальными эволюциями самого объекта. Законодательный эксперимент представляет собой активно направленный, ибо опытная норма, как правило, вводится в жизнь с целью проверки ее эффективности. Вместе с тем, нельзя недооценивать познавательную ценность и естественных экспериментов. Они нередко ставятся самой жизнью, открывают значительные возможности для исследования права. Естественные эксперименты не означают, что исследователь представляет собой созерцателя события. Они предполагают активную творческую деятельность по выявлению последствий правового фактора. Следует заметить, что здесь тоже возможен достаточно взыскательный контроль переменных. Необходимо иметь в виду, что активно направленные законодательные эксперименты позволяют достичь такой информации, которая оперативнее свидетельствует о качестве закона, причем еще до его введения в реальную общественную практику. Этим самым существенно уменьшается вероятность принятия несовершенного нормативного акта.
Наряду с методом натурного эксперимента, в социологии права применяется также метод мысленного эксперимента. Следует иметь в виду, что сложности, которые существуют в связи с проведением натурного эксперимента (определенные материально-технические затраты, проблемность контроля за воздействующими факторами, известные трудности повторного воссоздания экспериментальной обстановки и др.), повышают значимость мысленного эксперимента в социологии права. Например, в криминологии при изучении индивидуальных особенностей правонарушителей стало общепринятым сравнение экспериментальной группы (отбывающие наказание преступники) и контрольной группы (лица с положительным поведением).
С 80-х годов в изучении вопросов социологии авторского правав становится весьма популярнымбиографический метод социологического исследования. Он представляет собой совокупность различных способов социального измерения и оценок сообщений о собственной жизни, и жизни всего общества, его различных социальных групп с точки зрения проживающих и рассказывающих о них. Используя этот метод в социологии авторского права, исследователь сообщает сведения об истории жизни и деятельности посредством интервью, изучает документы и анализирует поступки и поведение людей благодаря хорошо проверенным «объективным» данным или самим обследуемым. Учитывая рассказы участников тех или иных событий, ученый располагает возможностью формулирования концептуальной позиции, адекватно отражающей многообразие и сложность социальной реальности, особенно ее «правовое поле». Однако научность применения данного метода зависит от методически строго контролируемой интерпретации, объективной оценки биографического материала. Интерпретационная работа исследователя в каждом отдельном случае сохраняет индивидуальный характер, что выступает, в свою очередь, немалым препятствием к более широкому распространению данного метода социологического измерения в авторском праве.
Одним из конкретных социологических методов исследования нарушений в области авторского права являетсяизучение документов. Так, в письменных документах мнение выражено в достаточно определенной форме. К документам, содержащим значительную информацию, относятся также фотоснимки, записи телевизионных и радиопередач и др. Некоторые из них представляют особую ценность для криминалистики, уголовного процесса, деятельности адвокатов и т.п.
Метод анализа документов включает два вида: традиционный и формализованный[20]. Осуществляятрадиционный анализ документов, исследователь отвечает на вопрос об их авторах, цели создания документов, их формах и видах, надежности и достоверности, зашифрованных в них данных, фактическом и оценочном содержании, об отношении к ним в обществе и т.д. Ответы на эти вопросы создают благоприятные условия для формализованного анализа документов, основанного на стандартизации процедур поиска смысловых единиц.
Формализованный анализ документов (контент-анализ) следует рассматривать как качественно-количественный. Он обращает внимание на специфику текста. Так, например, исследуя динамику поступков действующих исторических лиц, представленных в текстах документов разного периода времени, можно зафиксировать появление у таких лиц новых и вполне определенных характеристик поведения. Зафиксировав подобное, можно с большой долей уверенности сказать, был ли скопирован данный текст или нет. Примечательно, что на такой метод в ходе, например,. Нюрнбергского процесса над гитлеровскими фашистскими руководителями-преступниками, опирались обвинители от союзных государств по антигитлеровской коалиции. Они достаточно умело отреагировали необходимыми документальными источниками. Итак, метод анализа документов представляет собой совокупность тесно связанных между собой приемов анализа источников самого широкого спектра. Этот метод может быть не только доминирующим в целом ряде социологических исследований в авторском праве, но его иногда бывает вполне достаточно для полного осуществления намеченного в программе.
Таким образом, методология и методика социологических исследований в авторском праве создают важные научные предпосылки для глубокого и взвешенного анализа процессов и явлений, протекающих в обществе, выявлении причин их возникновения. Умелое применение учеными разнообразных способов и методов социологических исследований дает возможность активно изучать правовое сознание, блокировать негативные процессы в поведении личности и социальных групп.
Заключение.
В заключение хочется отметить тот факт, что в условиях российской перестройки интеллектуальная собственность была воспринята не как социальный институт, имеющий многовековую историю своего развития, который по своей природе является интегрирующим, пронизывающим все другие социальные институты, а как новый для России феномен, как новый вид собственности на особого рода «продукты интеллектуального производства». Получается, что изначально свойственная институту авторского права зависимость с социологической наукой была потеряно или неправильно истолкована. В данной работе мы постарались отразить несколько точек зрения на взаимосвязь социологии и авторского права (глава 2). В ходе исследования, однако, обнаружилось, что данным рассматриваемым категориям свойственная не только взаимосвязь, но и фундаментальные противоречия, а именно само понятие интеллектуальной србственности.
В современной России, таким образом, произошел отрыв представлений, формируемых в общественном сознании, от объективной
исторической основы, которая должна быть в них отображена[21]. Как результат, в нашей стране, вместо исторически необходимого усовершенствования государственной системы стимулирования и развития
новационной и инновационной деятельности населения, была создана система законов,предназначенная для управления фиктивной, буквально понимаемой, и в этом смысле искусственной, «интеллектуальной собственностью (можно сказать, по типу управления государственным имуществом), использование которой привело к известным последствиям.
В третьей методологической главе нами были рассмотрены основные методы социологических исследований, применяемых для решения проблем, возникающих в ходе реализации норм авторского права. Данные методы не имеют приницпиальных отличий от методов социологии права и самой социологической науки в целом, однако им свойственная некоторая отраслевая специфика. В частности, это касается методов наблюдения и эксперимента, проводимых, например, в сети Интернет, то есть там, где проблема авторского права стоит наиболее остро. Знание теории, тем не менее, на наш взгляд, способно уберечь от многих ошибок, так часто сопутствующих полевым методам социологических исследований.
В ходе анализа мы установили, что почти все известные варианты осмысления интеллектуальной собственности ограничиваются рамками ее понимания как собственности особого рода (либо в пределах собственности «вещной», но применительно к результатам «духовного производства», либо в пределах собственности же, но не «вещной», или не только «вещной»). Мы постарались расширить данные представления с помощью общетеоретических методов социологии и посмотреть на авторское право не только как на институт права интеллектуальной собственности, но и как на самостоятельный социальный институт.
Источники.
1. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957
2. Барякин В. Н. Интеллектуальная собственность в социуме. Автореф. канд. дисс. –Нижний Новгород, 2000
3. Видяпин В. И. Бакалавр экономики. Хрестоматия. –М.: Инфра-М, 2001
4. Ксенофонтов В. Н. Социология права. Учебник. –М.: Феникс, 2002
5. Кугырев В. А. Естественное и искуственное: борьба миров. –Нижний Новгород, 1994
6. Мартынов Б. С. Права авторства в СССР // Учен. зап. Всесоюзн. ин-та юрид. наук. Вып. IX, 1947
7. Никитина М. И. Издательский договор на литературные произведения в авторском праве: Автореф. канд. дис. –М., 1954
8. Пашис А. Д. Аспекты рационального анализа композиции. Кто автор? (неюридический подход) // Русский журнал, № 48, 2001
9. Переслегин С. Б. Метаправо: оболочка цивилизации // Мир Интернет, № 12 (62), 2001
10. Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. –М.: Прогресс, 1986
11. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федераии. Учебник. –М.: Проспект, 2001
[1] Ксенофонтов В. Н. Социология права. Учебник. –М.: Феникс, 2002, с. 7
[2] Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федераии. Учебник. –М.: Проспект, 2001, с. 108
[3] Мартынов Б. С. Права авторства в СССР // Учен. зап. Всесоюзн. ин-та юрид. наук. Вып. IX, 1947, с. 135
[4] Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. –М.: Прогресс, 1986, с. 22
[5] Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федераии. Учебник. –М.: Проспект, 2001, с. 111
[6] Там же, с. 20
[7] Пашис А. Д. Аспекты рационального анализа композиции. Кто автор? (неюридический подход) // Русский журнал, № 48, 2001
[8] Мартнынов Б. С. Права авторства в СССР // Учен. зап. Всесоюзн. ин-та юрид. наук. Вып. IX, 1947, с. 168; Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957, с. 61 и др.
[9] Никитина М. И. Издательский договор на литературные произведения в авторском праве: Автореф. канд. дис. –М., 1954
[10] Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957, с. 59
[11] Барякин В. Н. Интеллектуальная собственность в социуме. Автореф. канд. дисс. –Нижний Новгород, 2000, с. 6
[12] Там же, с. 7
[13] Переслегин С. Б. Метаправо: оболочка цивилизации // Мир Интернет, № 12 (62), 2001
[14] Там же
[15] Барякин В. Н. Интеллектуальная собственность в социуме. Автореф. канд. дисс. –Нижний Новгород, 2000, с. 16
[16] Ксенофонтов В. Н. Социология права. Учебник. –М.: Феникс, 2002, с. 79
[17] Видяпин В. И. Бакалавр экономики. Хрестоматия. –М.: Инфра-М, 2001, с. 189
[18] Ксенофонтов В. Н. Социология права. Учебник. –М.: Феникс, 2002, с. 84
[19] Там же, с. 87
[20] Там же, с. 91
[21] Кугырев В. А. Естественное и искуственное: борьба миров. –Нижний Новгород, 1994