Положительный и отрицательный отбор

Существует две формы естественного отбора: Положительный и Отсекающий (отрицательный) отбор.

Положительный отбор увеличивает в популяции число особей, обладающих полезными признаками, повышающими жизнеспособность вида в целом.

Отсекающий отбор выбраковывает из популяции подавляющее большинство особей, несущих признаки, резко снижающие жизнеспособность при данных условиях среды. С помощью отсекающего отбора из популяции удаляются сильно вредные аллели. Также отсекающему отбору могут подвергаться особи с хромосомными перестройками и набором хромосом, резко нарушающими нормальную работу генетического аппарата.

Роль естественного отбора в эволюции

Шаблон:Чистить

Чарльз Дарвин полагал естественный отбор основной движущей силой эволюции, в современной синтетической теории эволюции он также является основным регулятором развития и адаптации популяций, механизмом возникновения видов и надвидовых таксонов, хотя накопление в конце XIX — начале XX века сведений по генетике, в частности обнаружение дискретного характера наследования фенотипических признаков, привело к тому, что некоторые исследователи стали отрицать важность естественного отбора, и в качестве альтернативы предлагали концепции, базирующиеся на оценке фактора мутации генотипа как чрезвычайно важного. Авторы таких теорий постулировали не постепенный, а очень быстрый (в течение нескольких поколений) скачкообразный характер эволюции (мутационизм Гуго де Фриза, сальтационизмРихарда Гольдшмитда и другие, менее известные концепции). Открытие известных корреляций среди признаков родственных видов (закон гомологических рядов) Н. И. Вавилова подтолкнуло некоторых исследователей к формулировке очередных «антидарвиновских» гипотез об эволюции, таких как номогенез, батмогенез, автогенез, онтрогенез и прочие. В 1920—1940-е годы в эволюционной биологии, у тех кто отвергнул идею Дарвина об эволюции путём естественного отбора, (иногда теории, в которых уделялось большое значение естественному отбору называли «селекционистскими») возродился интерес к этой теории благодаря пересмотру классического дарвинизма в свете относительно молодой науки генетики. Разработанная в результате этого синтетическая теория эволюции, часто некорректно называемая неодарвинизмом, помимо прочего, опирается на количественный анализ частоты аллелей в популяциях, изменяющейся под влиянием естественного отбора. Ведутся споры, где люди с радикальным подходом, в качестве аргумента против синтетической теории эволюции а также роли естественного отбора утверждают, что «открытия последних десятилетий в различных областях научного знания — от молекулярной биологии с её теорией нейтральных мутаций Мотоо Кимуры и палеонтологии с её теорией прерывистого равновесия Стивена Джея Гоулда и Найлза Элдриджа (в которой вид понимается как относительно статическая фаза эволюционного процесса) до математики с её теорией бифуркаций и фазовых переходов — свидетельствуют о недостаточности классической синтетической теории эволюции для адекватного описания всех аспектов биологической эволюции». Дискуссия о роли различных факторов в эволюции началась более 30 лет назад и продолжается по сегодня, и иногда высказывается, что «эволюционная биология(подразумевая под этим теорию эволюции, разумеется) подошла к необходимости своего очередного, третьего синтеза».

Интересные факты

Дарвин долго не решался опубликовать свою работу, так как наблюдал «проблему муравьёв».

На примере рабочего муравья мы имеем насекомое, чрезвычайно отличающееся от своих родителей, тем не менее, абсолютно бесплодное и, следовательно, не могущее передавать из поколения в поколение приобретённые модификации строения или инстинктов. Можно задать хороший вопрос — насколько возможно согласовать этот случай с теорией естественного отбора?

Дарвин предполагал, что отбор может применяться не только к индивидуальному организму, но и к семейству. Он также говорил, что, возможно, в той или иной мере это может объяснять и поведение людей. Он оказался прав, однако предоставить более расширенное представление этой концепции стало возможно только после появления генетики. Первый набросок «теории родственного отбора» сделал английский биолог Уильям Гамильтон в 1963 году, который первым предложил рассматривать естественный отбор не только на уровне индивида или целого семейства, но и на уровне гена.

Персоналии:

• Э.Уилсон

Э́двард О́сборн Уи́лсон (англ. Edward Osborne Wilson, 10 июня 1929 года, Бирмингем, Алабама, США) — американский биолог, социобиолог, мирмеколог, эколог, писатель, дважды лауреат Пулитцеровской премии, профессор Гарвардского университета, академик Национальной академии наук США.

Биография

Эдвард Осборн Уилсон родился 10 июня 1929 года в г. Бирмингем (Алабама). В раннем возрасте он заинтересовался природой. Родители, Эдвард и Инез Уилсон, развелись, когда Эдварду было 7 лет. В том же году он повредил глаз в результате несчастного случая на рыбалке. Он рос в разных городах, сопровождая своего отца и мачеху. Проблемы со зрением не позволили ему наблюдать за птицами и млекопитающими, и он сосредоточился на насекомых. При поддержке Marion R. Smith, мирмеколога из Национального музея естественной истории (Вашингтон), Уилсон начал изучать всех муравьёв штата Алабама.

· 1955 — защитил диссертацию в Гарвардском университете

· 1964 — профессор зоологии в Гарвардском университете

· 1969 — избран академиком Национальной академии наук США

Мирмекология и муравьи[

Уилсон является одним из крупнейших в мире специалистов по муравьям. Им открыто и описано более 300 новых для науки видов муравьёв.

Социобиология

В 1975 он создал свой фундаментальный труд Sociobiology: The New Synthesis, в котором развил понятиесоциобиологии. Книга была первой попыткой объяснить альтруизм, агрессию и тому подобные типы социального поведения животных (в основном муравьёв, так как это была специализация Уилсона) при помощи эволюционных механизмов. В этой книге лишь последняя глава касалась поведения людей. Позднее Уилсон написал книгу «О природе человека» (англ. On Human Nature), полностью посвящённую социобиологии в приложении к человеку. Эта книга принесла автору Пулитцеровскую премию.

Уилсон утверждает, что любое поведение животных, и в частности человека, является продуктомнаследственности, экологических стимулов и прошлого опыта, а свобода воли — это иллюзия. Социобиологическая теория Уилсона призвана научно обосновать несостоятельность подхода «tabula rasa», согласно которому человек рождается без каких-либо врождённых знаний^[1].

• Р.Докинз

Кли́нтон Ри́чард До́кинз (англ. Clinton Richard Dawkins; 26 марта 1941, Найроби, Кения) — английскийэтолог, эволюционный биолог^[5], учёный и популяризатор науки. Заслуженный сотрудник Нью-колледжа (англ.)русск.^[6]. С 1995 по 2008 год работал профессором Оксфордского Университета в составеСаймонского Профессората Популяризации Науки (англ.)русск.^[7].

Докинз стал известен в 1976 году, когда вышла в свет его книга «Эгоистичный ген», которая в популярной форме освещала взгляд на эволюцию с позиции генетики, в которой был введен в лексикон термин «мем» и предложено новое научное направление — «меметика». В 1982 году он сделал значительный вклад в понятие эволюции, написав книгу «Расширенный фенотип», в которой изложил идею, что фенотипическиеэффекты гена не ограничены организмом особи и могут простираться на среду обитания, включая организмы других особей.

Докинз — атеист, вице-президент Британской гуманистической ассоциации, известный участник движения Brights^[8]. Хорошо известен как критик креационизма и разумного замысла. В своей книге 1986 года «Слепой часовщик» Докинз оспаривает Аналогию с часовщиком (англ.) — креационистский аргумент в пользу существования сверхъестественного создателя, базирующийся на том, что человек, как и часы, является сложным объектом, а значит, тоже должен иметь создателя. В своей книге Докинз показывает, что в качестве «создателя» наблюдаемых людьми сложных организмов выступает слепой процесс эволюции. С тех пор он написал несколько научно-популярных книг, неоднократно появлялся на радио и телевидении и участвовал во множественных дискуссиях, преимущественно на эту тему. В своей книге 2006 года «Бог как иллюзия» Докинз освещает множество проблем касательно религии и, в частности, утверждает, что вероятность существования какого-либо сверхъестественного создателя крайне мала, а религиозная вера — это иллюзия^[9]. По состоянию на январь 2010 года книга на английском языке была распродана тиражом более двух миллионов экземпляров и переведена на 31 язык^[10].

Биография

Ричард Докинз родился в Найроби, Кения^[11]. Его отец, Клинтон Джон Докинз (1915—2010), был гражданским сельскохозяйственным чиновником в Британской колониальной службе в Ньясаленде (теперь Малави). У Докинза есть младшая сестра. Его отец был призван в качестве Королевского Африканского Стрелка во время второй мировой войны и вернулся в Англию в 1949 году, когда Ричарду было восемь лет. Его отец получил в наследство Нортон Парк, который из загородного поместья был превращен им в ферму. Оба его родителя интересовались естественными науками и старались отвечать на вопросы Ричарда в научной терминологии^[12].

Докинз описывал своё детство как типично англиканское^[13]. Хотя он начал испытывать сомнения в существовании Бога, когда ему было девять лет, на тот момент телеологический аргумент казался ему убедительным и он продолжал считать себя христианином. В более поздней юности он пришёл ко мнению, что эволюция является более полным и убедительным объяснением сложности жизни и перестал верить в Бога.

Докинз изучал зоологию в Колледже Баллиол, Оксфорд, где его руководителем был обладатель нобелевской премии Николаас Тинберген. После окончания колледжа в 1962 году он продолжил обучаться под руководством Тинбергена и к 1966 году получил степень доктора философии. Тинберген занимался исследованием поведения животных, в частности инстинкта, обучения и принятия решений^[14]. Работы Докинза того периода также касались моделей принятия решений у животных.

С 1967 год по 1969 он был старшим преподавателем зоологии в Калифорнийском университете в Беркли. В тот период студенты и преподавательский состав университета были вовлечены в протесты Вьетнамской войне, и Докинз также принял участие в антивоенных демонстрациях^[15]. Он вернулся в Оксфордский университет в 1970 году, где занял должность старшего преподавателя, а в 1990 году — профессора зоологии. В 1995 году он был назначен на должность профессора Симони, учрежденную Чарльзом Симони с целью популяризации науки в какой-либо научной области.

В 2008 году Докинз ушёл с должности профессора^[16].

Личная жизнь

16 августа 1967 года Докинз женился на этологе Мэриан Стемп, они развелись в 1984. В том же году он женился на Ив Барэм. В 1984 году у них родилась дочь Джульетта Эмма Докинз. Докинз также расстался с Барэм, в 1999 году она умерла от рака^[17]. В 1992 году он женился на Лалле Уорд^[18]. С ней он познакомился через их общего друга Дугласа Адамса, с которым она работала над сериалом Доктор Кто.

Эволюционная биология

Докинз в 2008 году

В своих научных работах Докинз развивает геноцентрический взгляд на эволюцию. Эту позицию он описывает в своих книгах «Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип». Как этолог, изучающий поведение животных и его роль в естественном отборе, он продвигает идею, что ген является ключевой единицей отбора в эволюции.

Докинз скептически относится к неадаптивным процессам в эволюции и отбору на уровнях «выше» генов^[19]. В особенности он скептичен к целесообразности применения группового отбора для понимания феномена альтруизма. На первый взгляд такое поведение кажется эволюционным парадоксом, поскольку оно сопряжено с затратой ценных ресурсов и, таким образом, уменьшает приспособленность организма. Многие интерпретировали это как аспект группового отбора: особи выбирают такую стратегию поведения, которая помогает выжить не только им, но и популяции или виду в целом. Британский эволюционный биолог Уильям Дональд Гамильтон предложил использовать геноцентрический подход для объяснения альтруизма — особи ведут себя так по отношению к своим близким, поскольку те обладают большим количеством общих с ними генов. Похожим образом Роберт Триверс, используя подход геноцентрической модели, разработал теорию взаимного альтруизма^[20], где организм действует во благо другого организма в ожидании будущей выгоды. Докинз популяризовал и развил эти идеи в «Эгоистичном гене».

Критики подхода Докинза полагают, что рассматривать ген как единицу отбора — отдельного случая в котором особь либо оставляет потомство, либо нет — ошибочно, поскольку ген лучше подходит для роли единицы эволюции — долгосрочных изменениях в частоте аллелей в популяции^[21]. Часто также высказывается возражение, что гены не могут выжить в одиночку, а должны действовать согласованно в едином организме, и, соответственно, не могут служить независимой «единицей». В «Расширенном фенотипе» Докинз пишет, что вследствие генетической рекомбинации и полового размножения с точки зрения отдельного гена все остальные гены особи являются частью среды, к которой он адаптируется.

Мнение о креационизме

Докинз является заметным критиком креационизма, религиозного убеждения, что вселенная и человечество были созданы Богом. Он описывает позициюмладоземельных креационистов, утверждающих, что Земле всего несколько тысяч лет, как «нелепую, сужающую разум ложь»^[22]. В своей книге «Слепой часовщик» Докинз критикует аналогию часовщика, теологический аргумент в пользу креационизма, описанный теологом Уильямом Пейли в 1802-м году. Аргумент Пейли заключался в том, что поскольку часы слишком сложны, чтобы произойти по воле случая, то и живые существа, обладающие ещё большей сложностью, должны быть кем-то созданы намеренно. Позиция Докинза же заключается в том, что естественный отбор в полной мере объясняет кажущуюся практичность и сложность биологического разнообразия, и даже если проводить аналогию с часовщиком, то лишь с бездушным, неразумным и слепым часовщиком.

В 1986 году он вместе с Мейнардом Смитом принял участие в дебатах с младоземельными креационистами Эдгаром Эндрюсом и Артуром Уайлдером-Смитом. В основном же Докинз следует совету Стивена Гулда не вступать в публичные дискуссии с креационистами, поскольку они не боятся быть повержены в споре, для них гораздо важнее внимание, которое дают им подобные мероприятия.

Докинз также является яростным противником включения концепции разумного замысла в программу образования, описывая её как «вовсе не научный, а религиозный спор»^[23].

В книге «Самое грандиозное шоу на земле» Докинз предпринимает попытку опровержения креационизма с точки зрения экономики, сравнивая теории креационистов с плановой экономикой, а принципы эволюции — с законами свободного рынка^[24].

Атеизм и рационализм

Докинз широко известен как атеист и критик религии.^[25] Его часто характеризуют как красноречивого, воинствующего рационалиста и даже «главного атеиста Великобритании»^[26]. В 1996 году, когда его спросили, предпочел бы он быть известен как учёный или воинствующий атеист, он ответил: «Бертран Расселназывал себя страстным скептиком. Я бы выбрал это, хотя и мечу высоко»^[27].

Докинз считает, что понимание эволюции привело его к атеизму^[28], и что религия несовместима с наукой. В книге «Слепой часовщик» он пишет:

В эссе 1991 года «Вирусы разума» он предположил, что теория мемов может помочь в объяснении феномена религиозной веры и некоторых особенностей религий, таких как понятия о каре, ожидающей неверующих. Согласно Докинзу, вера, не основанная на доказательствах, является одним из главнейших зол в мире. Докинз известен своей неприязнью к религиозному экстремизму, начиная с исламистских террористов, и заканчивая христианскими фундаменталистами. Помимо них он также вступал в дискуссии с более либеральными верующими и религиозными учёными, включая биологов Кеннета Миллера и Френсиса Коллинза, и теологов Алистера МакГрата и Ричарда Харриза. Несмотря на это, Докинз описывал себя как культурного христианина^[30], и даже, не без свойственного ему чувства юмора, предлагал слоган «Атеисты за Иисуса Христа»^[31].

Докинз в особенности стал известен после публикации его книги «Бог как иллюзия» в 2006 году, продажи которой превзошли все его предыдущие работы. Многие увидели в этом успехе признак смены культурного духа времени, совпавшего с ростом популярности атеистической литературы. Среди прочих о книге положительно отозвались нобелевские лауреаты Харольд Крото и Джеймс Уотсон, а также психолог Стивен Пинкер^[32].

В январе 2006 года Докинз стал ведущим документального фильма «Корень всех зол?», где он обратил внимание на пагубное влияние религии на общество. Сам Докинз был против такого названия, поскольку считал, что религия не должна считаться корнем всех зол. Критики указали на то, что в передаче уделено слишком много внимания маргинальным фигурам и экстремистам, и что стиль повествования Докинза не способствует его цели и схож с подходом религиозных фундаменталистов больше, чем с холодным аналитическим подходом настоящей науки^[33][34]. Докинз отверг эти обвинения, указав на то, что время, уделяемое в эфире умеренной религии, уже является достаточным противовесом экстремистам, представленным в передаче. Он также заметил, что взгляды, которые в умеренном обществе считаются экстремистскими, в консервативном обществе могут посчитать общепринятыми^[35].

В октябре 2008 года Докинз официально поддержал Атеистическую рекламную кампанию на автобусах. Проект был создан журналисткой The Guardian Эриан Шерин под управлением Британской гуманистической ассоциации и был направлен на сбор средств для размещения атеистических слоганов на автобусах Лондона. Первоначально ставилась цель собрать £5,500 и Докинз пообещал пожертовать ещё столько же,^[36] однако кампания имела огромный успех и в первые четыре дня было собрано более £100,000. В январе 2009 года были запущены автобусы со слоганом «По всей вероятности, бога нет. Хватит волноваться, наслаждайтесь жизнью».

Астрофизик Мартин Рис, считающий себя хоть и неверующим, но христианином с культурной точки зрения, в книге «Наша космическая обитель» высказывал мнение, что нападки Докинза на религию ничему не способствуют.^[37]

В ответ на высказывания, что подобные вопросы лежат за пределами науки, Докинз поинтересовался, какими знаниями обладают теологи о космологических вопросах, которые недоступны учёным.^[38] Также Докинз писал, что есть существенная разница между верой, которую люди готовы защищать при помощи логики и доказательств, и верой, основанной лишь на традиции, авторитете и откровениях. В пример «правильных» верующих учёных он привёл Джона Полкинхорна и Френсиса Коллинза, однако отметил, что их вера в некоторые моменты христианской религии до сих пор вызывает у него недоумение.