Усложнение схемы иерархического строения общества соединено и с «распределением ролей» (либо «разделением труда») животных в группе. Оно описано у неких вместе охотящихся плотоядных рыб (тунца, макрели), также у ряда видов млекопитающих, таковых как бобры, львы, волки, гиены, гиеновые собаки, шакалы и др. Этот парадокс представляет собой выполнение членами группы разных, но верно определенных по функции действий, к примеру при охоте либо охране местности. Возможность выполнения различных ролей в обществе определяется у каждой особи сложнейшим сочетанием видовых, наследственных ФКД и поведения, основанного на личном и соц опыте. На «результирующей» влияния опыта и врожденных задатков и базирована роль каждого индивида в обществе.
В целом, «разделение труда» в обществах животных, непременно, делает их социальные дела наиболее сложными и многообразными. В различных ситуациях на 1-ый план могут выходить особи, наиболее способные к тому либо иному виду деятельности. Такие дела именуют «ролевой иерархией».
Замечательное разделение труда существует в обществе бобров. Обитающая в хатке группа животных выделяет «дежурных», которые по очереди смотрят за бобрятами. Они повсевременно играют роль «спасателей», потому что детеныши еще не чрезвычайно отлично плавают и, покидая хатку, могут не отыскать входа в нее, задохнуться в воде или погибнуть на берегу. Бобры, работающие вне хатки, также выполняют различные функции, такие как снабжение бобрят едой, охрана либо стройку.
Есть наблюдения, свидетельствующие о том, что у неких видов «разделение труда» содержит в себе манипуляции поведением одних особей со стороны остальных. Более известны, хотя не на сто процентов убедительны, именитые опыты К. Моуэра: в камеру помещались несколько крыс, которые могли жать на рычаг для получения еды, но кормушка находилась в отдалении от него. Оказалось, что в таковой ситуации на рычаг надавливали только немногие особи, обеспечивая едой всех других. Остается неясным, почему «работала» лишь часть животных, а остальные вели «паразитический» стиль жизни.
|
|
Иной, наиболее убедительный пример «разделения труда» и «эксплуатации» в группе юных шимпанзе обрисовал Л.А. Фирсов. Он провел свои наблюдения на озерном полуострове в Псковской обл., где юные животные в летнюю пору вели вольный стиль жизни. На первом шаге опыта шимпанзе могли получить приманку из открывающегося ящика лишь в итоге удачных действий напарника. Когда они усвоили этот навык, дела меж ними начали изменяться. Довольно сбалансированные сначала опыта, они быстро переходили в фазу «беззастенчивой эксплуатации», когда огромную часть заработанной приманки получали не «работники», а «наблюдатели». Прежняя картина отношений восстанавливалась только опосля энергичных столкновений. Непременно, такое «разделение труда», в особенности методом манипуляций поведением партнеров, просит известного общественного опыта и гибкости поведения.
Сходные дела складывались и в группе юных ворон (сначала опыта их возраст составлял 2 месяца), которые учились жать на рычаг для получения корма сразу. И в данном случае толика пищедобывательных реакций, совершенных членами группы, с самого начала была различной, и это различие углублялось в процессе опыта. В конце концов около 80% всех реакций совершала одна из птиц, получая при всем этом только 38% заработанных ею порций корма. Другие 3 птицы получали в среднем по 20% всех подкреплений, даже ежели совершали менее 2% нажатий на рычаг. Значительно отметить, что взаимодействия меж птицами были практически лишены признаков злости, во всяком случае, ворона, нажимавшая на рычаг, не пробовала отгонять остальных членов группы от «заработанного» ею корма. Может быть, это происходило поэтому, что самыми активными «добытчиками» были низкоранговые» особи. Таковым образом, в данной ситуации представители очень различных групп позвоночных ведут себя достаточно сходным образом. Исследование индивидуализированных сообществ животных дает много примеров очень принципиальной роли сотрудничества для удачной деятельности и выживания группы. Более калоритные из их – это совместная охота у почти всех больших хищников, совместное сложное стройку и выкармливание потомства у дальних друг от друга видов, к примеру у бобров, голых землекопов и публичных насекомых – термитов, ос, пчел, муравьев.
|
|
В приведенных примерах сотрудничество меж членами общества составляет видоспецифическую черту их поведения, обязательно соответствующую для всех особей. Вместе с сиим сотрудничество может возникать как личное приспособление отдельных особей к определенным условиям среды, которое не предвидено видовыми стереотипами поведения. Таковой вид сотрудничества представляет особенный энтузиазм для свойства разумных компонентов в поведении животных. Более убедительные примеры этих высших форм кооперации обнаружены у человекообразных обезьян. Так, Дж. Гудолл приводит в собственной книжке ряд примеров, когда шимпанзе оказывали помощь иным членам группы, которые могли не быть их родственниками. Очередной пример – наблюдение Р. Футса за «говорящей» мортышкой Уошо, которая жила на островке, окруженном рвом с водой и изгородью с электрическим током. В один прекрасный момент юная самка Синди, решив навестить Уошо, каким-то образом преодолела эту изгородь, но свалилась в воду и начала тонуть. Увидев это, Уошо, держась за травку, вошла в воду и умудрилась схватить Синди за руку, когда та, быть может в крайний раз, всплыла на поверхность. Следует выделить, что меж мортышками не было схожих отношений, ну и познакомились они совершенно незадолго до действия.
|
|
Разбирая этот и подобные достаточно бессчетные примеры, Дж. Гудолл считает, что отбор родичей может играться роль в формировании возможности к взаимопомощи не только лишь посреди схожих, но также и сторонних друг дружке особей.
О возможности к сотрудничеству не только лишь у приматов, да и остальных высокоорганизованных позвоночных свидетельствуют упомянутые выше данные о врановых птицах. Типичным экспериментальным подтверждением ее существования могут служить также данные опытов Л. С. Бондарчука, описанные в работе Крушинского и др. (1982), по одновременному обучению 2-ух ворон в специальной камере, разбитой пополам прозрачной перегородкой. В каждой половине находилась педаль, при нажатии на которую возникал корм, но это происходило лишь тогда, когда вороны надавливали на «свои» педали сразу. Независимо от этого ворон обучили открывать дверцы примыкавших к обоим отделениям камеры доп клеток, где птицы лицезрели кормушку с мясом. Любой из способностей вырабатывался довольно просто. Потом в главном опыте одну из ворон запирали в клеточку, так что 2-ая птица при нажатии на педаль корма не получала.
Оставшись в одиночестве, ворона в конце концов открывала клеточку и выпускала напарника. Данный факт рассматривается как подтверждение возможности птиц к экстренной интеграции независящих способностей в новейшей ситуации, т.е. к одному из относительно обычных видов рассудочной деятельности.
Анализируя делему взаимопомощи и сотрудничества у высших позвоночных, Л.В. Крушинский приходит к выводу, что главным механизмом, обеспечивающим возможность таковых отношений меж членами общества, быть может лишь довольно развитая рассудочная деятельность. Вправду, поведение Уошо в приведенном примере включает экстренную оценку новейшей, ранее никогда не имевшей места ситуации, способность поставить себя на место мортышки, терпящей бедствие, и принять адекватное данной ситуации решение».
Есть ли разум у животных? Думают ли животные? Медицина › Общие статьи Есть ли разум у животных? Думают ли животные? Есть ли у них разум? Эти вопросы интересовали людей с незапамятных времен. Одних животных они считали глупыми, других умными. Возьмем, например, бобров. Наблюдая за тем, как они перегораживают ручьи, речки, можно прийти к выводу, что им нельзя отказать в уме: настолько сложны работы, которые они выполняют, строя свои плотины. Однако еще в прошлом веке брат знаменитого естествоиспытателя Георга Кювье Фридрих вырастил бобрят без родителей и увидел, что эти зверьки не учатся хитрому искусству строителя. Больше того, поведение их во время возведения плотин было шаблонным, неизменным. Поражающие целесообразностью, разумностью действия бобров оказались не чем иным, как слепым инстинктом. Вот другой пример. На Галапагосских островах живут небольшие птицы - дятловые вьюрки. Питаются они насекомыми. Обнаружив добычу, вьюрки часто достать ее не могут; находится она в глубоких расщелинах в древесине, а клюв у них короткий. Птицы нашли выход. Чтобы извлечь насекомых, они пользуются маленькими веточками или кактусовыми иглами. Прилетев к дереву со своим "инструментом" и увидев, что он короток или слишком гнется, вьюрок заменяет его другим. Если же ветка или кактусовая колючка оказывается подходящей, птица в поисках пищи может перелетать с ней с дерева на дерево и зондировать Заинтересовавшие ее отверстия. Вьюрки не только сохраняют наиболее пригодные "орудия", они способны делать их. Найдя прутик, состоящий из двух веточек, которые образуют вилку, вьюрки обламывают одну из них, а другую - слишком длинную - укорачивают. Вряд ли поведение этих птиц было бы таким, если бы они не обладали зачатками разума. Формы высшей нервной деятельности, которые можно оценить как разумные, конечно, весьма разнообразны. Однако, наблюдая за поведением животных в их естественных местах обитания, я пришел к выводу, что наиболее характерное свойство элементарной рассудочной деятельности животных - способность улавливать простейшие законы природы и умение использовать эти законы в новых, неожиданно возникших ситуациях. Смоделировав в лаборатории некоторые подобные ситуации, мы стали предлагать животным решать различные логические задачи. Представьте себе такую картину: возле полной кормушки - курица. Проходит несколько минут, и кормушка начинает медленно двигаться влево по рельсу. Птица идет за ней, продолжая клевать. И тут происходит неожиданное - корм исчезает из поля зрения курицы: кормушка въезжает в закрытый со всех сторон коридорчик. Теперь все зависит от умственных способностей птицы. Чтобы снова получить доступ к еде, она должна сообразить, в каком направлении продвигается корм. Если курица определит это правильно, то пойдет дальше влево и, когда кормушка выедет из коридорчика, окажется возле нее. На первый взгляд может показаться, что курице, да и другим животным, справиться с этим заданием просто. На самом деле это далеко не так. Чтобы убедиться, разберем услови задачи. Что известно птице? Первое: есть кормушка. Когда она начинает продвигаться в одну из сторон, курица получает информацию о направлении и скорости ее движения. Что неизвестно? Каким образом заполучить корм, который исчез в коридорчике? Вот вопрос, на который нужно ответить птице. Для этого она должна оказаться способной экстраполировать направление и траекторию движения теперь невидимой для нее кормушки. Однако экстраполяци невозможна без знания элементарных законов природы. Каких именно? Первый из них мы сформулировали так: всякий предмет, который животные воспринимают своими органам и чувств, существует, если даже он вдруг исчезнет из их поля зрения. Люди тоже пользуются этим законом. Можете проделать такой опыт. Возьмите у своего маленького брата или сестры игрушку и незаметно спрячьте ее за спиной. Вы увидите, что малыш начнет требовать игрушку обратно. Пусть небольшой, но уже опыт подсказывает ребенку, что, хотя он не видит игрушку, она не исчезла бесследно, она существует. Суть второго простейшего закона заключается в следующем: непрозрачное тело непроницаемо. В задачах, которые решали животные, приманка иногда скрывалась не в коридорчике, а продвигалась за ширмой. И участники наших опытов должны были идти вслед за кормушкой вдоль ширмы. Однако некоторые из них не утруждали себ ходьбой, а пытались пробраться к ней через ширму. И еще: вряд ли кто из участников наших экспериментов смог бы в итоге добраться до желанной кормушки, если бы они не понимали одной очень важной вещи: приманка, которая удаляется в определенную сторону, оказавшись в укрытии, продолжает и там двигаться в том же направлении. Я не буду рассказывать обо всех законах, которые необходимо было использовать, чтобы успешно ответить на поставленные вопросы. Скажу только, что нам удалось установить: чем большее число законов природы улавливают животные, тем более разумно они ведут себя. Изучение же их поведения в процессе решения логических задач показало, что существуют огромные различия в уровне рассудочной деятельности. Голуби, едва кормушка оказывалась вне поля их зрения, уже не интересовались ею и даже не делали попыток следовать за ней. Куры и кролики, когда переставали видеть приманку, начинали искать ее в том месте, где она исчезла. Значит, они понимали лишь то, что корм не мог бесследно исчезнуть. Совсем иначе поступали сороки. Обнаружив, что кормушка въехала в коридор, они начинали бежать вдоль него, а потом стояли, ожидая ее появления. В наших опытах участвовали самые разные животные. Когда мы сравнили полученные результаты, выяснилось, что среди собак, волков и других животных были такие, которые отвечали на поставленные вопросы прекрасно, хорошо или посредственно. Однако в общем среди зверей лучше всех решали задачи обезьяны, дельфины и бурые медведи. Второе место заняли волки, красные лисицы, собаки и корсаки. Из птиц самые умные - вороновые. По уровню развития элементарной рассудочной деятельности они не уступают хищным млекопитающим из семейства псовых. Довольно сообразительными оказались черепахи и зеленые ящерицы. Правда, эти рептилии решают экстраполяционные задачи хуже воронов, ворон и сорок, но зато лучше кур, соколов и коршунов. По-разному отвечали на вопросы крысы. Пасюки по сравнению с лабораторными крысами смышленее. Серебристо-черные лисицы по уровню развития рассудочной деятельности тоже уступают своим диким собратьям - красным лисицам. И это закономерно. Одомашненные животные живут на всем готовом. Им не нужно заниматься поиском пищи, беспокоиться о своей безопасности. В той среде, которую создавал и создает им человек, редко возникают ситуации, когда необходимо думать о том, чтобы принять единственно правильное решение в экстренно сложившихся ситуациях. И, живя под опекой человека, они поглупели. Ведь действие естественного отбора, при котором погибают наименее приспособленные животные, на них не сказывалось. Выяснив, кто из животных самый "умный", мы, естественно, не могли не провести параллель: насколько уровень развития их рассудочной деятельности отличается от нашего? В первых опытах участвовал мой двухлетний сын. Условия задач, которые ему предстояло решить, существенно не отличались от тех, которые мы предлагали животным. Мальчик очень любил играть с электрическим фонариком. Поэтому за ширму, в которой было отверстие, поставили две коробки. В одну из них положили фонарик. Потом обе коробки одновременно стали раздвигать в противоположные стороны. Мой сын, стоявший возле отверстия и видевший это, сразу побежал в том направлении, в котором исчезла коробка с фонариком. Однако в следующий раз, когда опыт был повторен, сын сказав: "Фонарик убежал",- отправился в ту сторону, что и в первый раз, хотя туда двигалась пустая коробка. После этих пробных экспериментов способность к экстраполяции исследовалась в нашей лаборатории у многих детей. Оказалось, что результат самым непосредственным образом зависит от возраста ребенка. Дети до двух лет не могут экстраполировать направление движени игрушки. Когда их спрашивали: "Где игрушка?" - они отвечали: "Нет, уехала". И оставались на месте, не пытаясь найти ее, Через год число правильных ответов увеличивается, однако в этом возрасте ребята решают задачи хуже, чем красные лисицы, волки и собаки. И только дети, которым исполнилось семь с половиной лет, уже совершенно безошибочно определяют, куда двигается игрушка. Конечно, оценивая разум человека лишь по одному критерию - способности к экстраполяции, нельзя получить представление о всей его многообразной рассудочной деятельности. Однако проведенные эксперименты все же позволили выявить некоторые этапы формирования этой сложнейшей функции мозга. Мозг претерпел длительную эволюцию. Прошли сотни миллионов лет, прежде чем возник разум человека. Наши исследования показали, что ни рыбы, ни амфибии не могут решать даже самые простые задачи, у них рассудочная деятельность совсем не развита. Поведение ящериц и черепах выгодно отличается от поведения карпов, гольянов, карасей, лягушек и жаб. Но почему именно рептилии стали первыми животными, у которых в эволюции появились зачатки разума? Чем было вызвано прогрессивное развитие их мозга? Главная причина - изменение экологических условий. В далекий и суровый пермский период древнейшие рептилии вышли из воды и стали обитать на суше. Жизнь на земле все время ставила их перед необходимостью решения новых задач. Инстинкты с их запрограммированностью действий, индивидуальный опыт, на приобретение которого требовалось время,- все это не могло помочь рептилиям быстро принять нужное решение, Ситуации, с которыми они сталкивались, были слишком разнообразны, возникали внезапно, причем раньше никогда не встречались. Чтобы среагировать правильно, а от этого порой зависела жизнь, необходимо было иметь хотя бы зачатки разума. Вот почему одним из путей, позволившим рептилиям приспособиться к жизни на суше, стало такое развитие мозга, которое привело к возникновению и прогрессивной эволюции рассудочной деятельности. Животные, у которых в процессе эволюции появился элементарный разум, находились в более выигрышном положении, чем их соплеменники с неразвитым интеллектом. Ведь они быстрее вырабатывали новые формы поведения, а значит, шансов выжить у них было больше. По мере развития рассудочной деятельности происходили и другие очень важные изменения в жизни животных. На смену сообществам, состоящим из животных с примитивным мозгом и таким же уровнем отношений, пришли сообщества, члены которых лучше знали друг друга и способны были понимать нюансы поведения каждого своего соплеменника. В одном из проливов Калифорнии, где был установлен плавучий барьер из вертикально расположенных алюминиевых трубок, проводились эксперименты. Группа дельфинов Гилля, оказавшаяся в проливе, обнаружив барьер при помощи эхолокации, остановилась невдалеке. Один из дельфинов направился к заграждению и проплыл вдоль него. Когда он вернулся, животные стали пересвистываться. Затем другой дельфин поплыл к барьеру. Лишь после этого вся группа, выстроившись в ряд, миновала барьер. Вот как организованно могут действовать дельфины. Попав в затруднительное положение, сходно ведут себя мартышковые обезьяны. Первым из стада на разведку выходит вожак. Осмотрев местность, он возвращается, и обезьяны отправляются в путь по наиболее безопасному маршруту. И еще одна отличительная особенность, характерная для сообществ животных с достаточно развитым интеллектом. В их отношениях огромную роль играют взаимопомощь и сотрудничество. Они сообща защищают свою территорию, обороняются от хищников, вместе охотятся. Когда рождаются детеныши, то выкармливать и воспитывать их родителям помогают "тетки", "дяди", "соседи". В результате звери и птицы, обладающие элементарной рассудочной деятельностью, имеют дополнительные преимущества в борьбе за существование. Говоря о разумном поведении животных, нельзя, наверное, обойти молчанием вопрос: Трудно ли им думать? Во время исследований представители всех групп, побывавших в нашей лаборатории, в определенный период начинали вести себя довольно странно: упорно шли в сторону, противоположную движению приманки. Пасюки и птицы из семейства вороновых поступали иначе: отказывались подходить к отверстию в ширме, экспериментальная установка вызывала у них страх. В тревожное состояние впадали и кролики. Догадаться об этом было несложно: они стучали задними лапами о пол. Были случаи, когда кролик, схватив морковь (приманку), убегал с ней от ширмы. Слишком подвижными становились болотные черепахи. Так необычно животные начинали вести себя, когда несколько раз подряд правильно решали задачи. Поэтому мы предположили, что это связано с умственным перенапряжением. И действительно, электроэнцефалограммы подтвердили наши выводы. Так что думать животным трудно. В повседневной жизни им не очень часто приходитс решать логические задачи, Но даже когда такое происходит, делают они это на основе информации, которую получают из окружающей среды. Система, воспринимающа подобную информацию, была названа Иваном Петровичем Павловым первой сигнальной системой действительности. Процесс же мышления человека осуществляется главным образом под влиянием информации, которую он получает с помощью речи - второй сигнальной системы. И каждый из нас может воспользоваться всеми знаниями, накопленными человечеством. Отсюда колоссальные возможности человеческого мышления. Другая особенность - человек оказался в состоянии улавливать не только законы природы, но и формулировать теоретические законы, которые легли в основу понимания окружающего мира и развити науки. Все это, конечно, недоступно животным даже с наиболее высокоразвитой рассудочной деятельностью. Источник: Записала Л.Стишковская, журнал "Юный натуралист" 1980 - 11
Источник: https://krasgmu.net/publ/2-1-0-30Удаляя ссылку - вы нарушаете закон!
Авторские права © Krasgmu.net
Список использованной литературы:
https://www.dgr.ru/psychology/otvety/25
https://ru.convdocs.org/docs/index-125081.html
- https://www.psyoffice.ru/6-3-sociobiologija-zhivotnyh.htm
https://fb.ru/article/43336/osnovnyie-otlichiya-cheloveka-ot-jivotnogo