ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ-НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ -2 класса сущносей
ПРИРОДА-КУЛЬТУРА (СОЦИАЛЬНОЕ)
Европейско-американская метод-сборка традиционно различает между социальным, с одной стороны, и природным, с другой. Как проводится это различение, может варьироваться, но, как правило, природа принимается как данность, как управляемая всеобщими и инвариантными законами, которые детерминируют (порой вероятностным способом) поведение ее компонентов. Напротив, социальное хоть и может иногда быть подвержено законам детерминации,
предлагает дополнительно возможности творчества и человеческой свободы
СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТ
Столь же привычно различать между знающими субъектами, с одной стороны, и объектами знания, с другой. Опять же, предполагается, что они разные по своей природе и соотносятся
друг с другом каким-то особым образом. В частности, предполагается, что мудрый субъект
может ≪знать≫ объект и предсказывать его поведение, пока он правильно с ним обращается, отделяя себя и свои методы от различных ложных и искажающих его влияний
ЭТИМ 3 ДУАЛИЗМАМ ПРИСУЩИ ХАРАКТЕРРСТИКИ: АКТИВНЫЕ –ПССИВНЫЕ
Человек, субъект и социальное активны (или в большинстве случаев должны быть таковыми). Потенциально креативные, потенциально способные к выбору, потенциально автономные —они обладают способностью к действию (в стандартном смысле, который вкладывают в этот термин социальные науки). Напротив, нечеловеческое, объект и природа пассивны (или в большинстве случаев должны быть таковыми), предсказуемы и претерпевают воздействия. В теории то, как они ведут себя, можно (до некоторой степени и иногда статистически) предсказывать и, соответственно (по крайней мере на это надеются), контролировать. Они определенны. Свобода выбора
и автономия не считаются атрибутами не-человеков, но в определенных пределах: теория сложности как раз занимается непредсказуемостью нелинейного поведения. Однако в общем и целом считается, что мир природы и его объекты демонстрируют.
Поведение (в пассивном, претерпевающем смысле как это понимается в социальных науках), а не способность к действию. Соответственно, когда объекты срываются с места и начинают проявлять инициативу, возникают проблемы. Либо объекты пассивны, либо совершается какая-то категориальная ошибка: социальное не было должным образом отделено от природного. Но такие паттерны дуалистического разделения почти полностью отсутствуют в метод-сборках аборигенов
Этого нововременнго очищения нет у аборигенов ю. Всевозможные персонажи
могут быть активными и делаются активными в метод-сборках аборигенов.
Метод-сборки аборигенов изначально не различают европейско-американских онтологических
категорий, поэтому и не собирают из них гибриды. ≪Частично человеческие, частично природные≫. Это описание, локализованное в европейско-американской
онтологии с ее требованием (видимой) чистоты. Опять же, в сборках аборигенов активность
и интенция могут быть (и обычно бывают) локализованы в объектах, встречающихся в природе,
таких как скалы, деревья, ветры, облака, огонь, водные потоки, озера и бури. Нам придется обратиться к Шекспиру, к научной фантастике или, по замечанию Верран, к эстетике, чтобы подобрать аналогии в европейско-американской метафизике.
Животные тоже могут быть агентами. Кунийя, Женщина-Питон. Несколько столетий назад, например, в судах Европы животные несли юридическую ответственность за свои действия.
РИСУНКИ АБОРИГЕНОВ САМИ ЯВЛЯЮТСЯ РЕАЛИЗАЦИЯМИ. ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ АГЕНТАМИ.
Пространство перестало быть изотропным: повсюду одинаковым, сущностно нейтральным.
Оно (как было отмечено выше) выстраивается иначе.
Нацистская метод-сборка учреждала и опиралась на свою версию европейско-американской
космологии. Она предполагала онтологическую единственность или универсализм — и евреи
как определенная категория (не-)людей существовали в этой космологии. Они не считались людьми, и, как известно, нацисты оказались в состоянии учредить эту реальность в масштабах геноцида. Но в реализациях мира, создаваемых аборигенами, происходит нечто совершенно другое. Отсутствует именно онтологический универсализм, а не отрицание универсальных прав человека. Для австралийца европеец –это призрак или пустая оболочка. Проблема возникает,
когда реальности аборигенов пересекаются, как это происходило как минимум последние двести
лет, с европейско-американскими метод-сборками, учреждающими пассивную версию пространственной и временной единственности
Если традиционные хозяева
местности исчезают и не могут больше способствовать
воссозданию своих специфических миров,
то эти миры исчезают.
СРЕДСТВА, которыми мир может быть во-ображен заново, и в этом во-ображении вос-создан. Множество локальных знаний. Переговоры с ландшафтом и знаниями
! Группа будет серьезно относиться к своим онтологическим политикам и к своему воображаемому, только если она серьезно относится и к переговорам с другими реальностями, культурами и группами о том, что есть. Если она желает переделать свое воображаемое. Если она готова менять свое воображаемое и позволить ему принимать новые формы. Позволить ему, как она выражается, определиться в новых формах.
Мы должны оставишь метафоры создания реальности открытыми, вместо того чтобы позволить
небольшому подмножеству метафор натурализироваться и умереть в закрытом, единственном и пассивном варианте внешнего. Мы должны отказаться от различения между буквальным и метафорическим (как отмечали многие философы науки, буквальный
смысл— это всегда ≪мертвая≫ метафора, метафора,
которая больше не осознается как таковая
Мы должны отказаться и от дуализма между реальным и нереальным, между реальностью и вымыслом и начать мыслить в терминах степеней учрежденной реальности, или более реального и менее реального. Частичное наложение хинтеландов. Резонансы.