Академическая метод-сборка не сгущается в форме поэзии, литературы или театра. Тем самым множество текстуально и иным образом записанных реалий оказывается исключенным. Академические тексты обычно прочитываются как технически адекватные описания внешних реалий. В отличие от романов, они редко читаются ради них самих.
В Европе и Америке записи, сгущающие онтико-эпи-стемические формы воображения, принадлежат роману, поэзии, изобразительному искусству, но не серьезному исследовательскому методу: не-связности (Джеймс Джойс?), всепоглощающие потоки (Эдвард Мунк?), неопределенности (Марк Ротко? Франц Шуберт?), множественности (Жорж Брак?), дробности (Стивен Райх?). Возможно, все это представляет (как замечает Хелен Верран8) нововременное разделение труда между истиной и эстетикой. Но, с другой стороны, это разделение дается дорогой ценой, поскольку переводит в Иное формы воображения, потоки, неопределенности и множественности,
даже если само опирается на них. И при этом оно отрицает различные желаемые эффекты —блага,
которые они могут принести и реализовать В Европе и Америке записи, сгущающие онтико-эпи-
стемические формы воображения, принадлежат роману, поэзии, изобразительному искусству, но не серьезному исследовательскому методу: не-связности (Джеймс Джойс?), всепоглощающие потоки (Эдвард Мунк?), неопределенности (Марк Ротко? Франц Шуберт?), множественности (Жорж Брак?), дробности (Стивен Райх?). Возможно, все это представляет (как замечает Хелен Верран8) нововременное разделение труда между истиной и эстетикой. Но, с другой стороны, это разделение дается дорогой ценой, поскольку переводит в Иное формы воображения, потоки, неопределенности и множественности, даже если само опирается на них. И при этом
оно отрицает различные желаемые эффекты —блага,которые они могут принести и реализовать
ПОЛИТИКА
политика —это борьба за построение лучших социальных и (как мы теперь знаем) несоциальных сборок, тогда метод-сборка и ее продукты тоже могут быть рассмотрены политически. Метод-сборка делает политику. В своих различных версиях она делает одни (политические) сборки
более возможными, более сильными, более реальными, при этом ослабляя и превращая в менее
реальные другие. политика производства Иного, предполагающая и навязывающая постулат,
что единственность — это судьба, что расколдовывание— в природе вещей, что множественность —
это ошибка. Сходные аргументы применимы и к определенности. Являются ли текучие, дробные, множественные, неопределенные, активные реалии благом или нет, должно оцениваться в каждом конкретном случае. Не существует общего правила. Не существует политических благ в-себе и для-себя. (Сравните крушение поездов и водяной насос.) Но выдвигать общий запрет на признание реалий, демонстрирующих указанные свойства, значит реализовывать классовую политику в онтологии. И это плохо
БЛАГО
практиковать ми-
росозидание как поток, вихрь, водоворот, в которых создаются и пересоздаются сцепления между
различными частично связанными ≪благами≫, в которых истины, духовные сущности, акты вдохновения, формы справедливости и эстетики многообразно сплетаются друг с другом, порой сгущаются, но и частично остаются отделенными друг от друга.
МЕТОД-СБОРКА НА ПРАКТИКЕ
Какими должны быть на практике альтернативные методы? Чем будут на практике медленные, спотыкающиеся, неопределенные, внимательные к описанному Аппельбаумом процессу методы? Какой была бы практика спокойного метода? Метода, предоставляющего меньше гарантий? Метода, менее захваченного логикой целей и средств? Метода, который был бы более щедрым?
Ответ, безусловно, заключается в том, что единственного ответа пет.
Существуют только конкретные реализованные частичные совпадения между временно сгущенными реалиями, Общее, как и универсальное, исчезает. Идея универсальной
транспортируемости универсального знания всегда была химерой14. Но если исчезает универсальное, то же происходит с локальным, поскольку локальное есть подмножество универсального. Вместо этого мы остаемся с ситуативными реализациями
и множествами частичных связей. Это ставит под вопрос конструкцию Нового Времени разделения труда. В длительной перспективе более не является очевидным, что дисциплины и исследовательские поля естественных и социальных наук пригодны в своей нынешней форме
Глоссарий 321