Распространенное в теории российского уголовного процесса представление об оценке доказательств как мыслительной, логической деятельности без раскрытия ее характера и содержания, выделения промежуточных и конечных целей, механизма формирования, форм, в которых она реализуется, не могло не сказаться на уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующем эту деятельность.
В действующем законе оценке доказательств посвящена ст.88 УПК РФ. Ее название ("Правила оценки доказательств") и содержание вызывают ряд замечаний, свидетельствующих о противоречивости, неполноте, а следовательно, и определенном несоответствии действительности выраженного в ней взгляда законодателя на оценку доказательств.
В данной статье фактически лишь в первой части идет речь об оценке доказательств. Части 2, 3 и 4 посвящены регулированию вопросов, связанных с признанием доказательств недопустимыми. Они должны решаться в рамках проверки, а не оценки доказательств. Представляется неверным и само название анализируемой статьи. Оно выпадает из контекста логики названий трех предыдущих статей, которые посвящены соответственно доказыванию, собиранию и проверке доказательств. Исходя из этого рассматриваемую статью следует назвать "Оценка доказательств".
Анализируемая статья страдает существенной неполнотой и из-за отсутствия в ней прямого указания на цель оценки доказательств как на заключительном этапе доказывания, так и на этапах, предшествующих ему. В итоге затрудняется практическая деятельность субъектов доказывания. Трудно реализовать мыслительные действия по оценке доказательств, если не сформулированы цели, которые при этом должны быть достигнуты. И если в уголовно-процессуальном законе в той или иной форме предусмотрены цели производства различных следственных и судебных действий, то трудно объяснить, почему в нем отсутствуют указания на цели оценки доказательств. А ведь именно при оценке доказательств разрешаются основополагающие вопросы уголовного дела и все дело по существу.
|
|
Будучи сформулированными в законе, промежуточные и конечные цели оценки доказательств не только конкретизируют задачи, решаемые участниками уголовного процесса на различных этапах доказывания, но и в общих чертах укажут им на способ действий, которому необходимо следовать при этом для их достижения, на способ связи с объективной реальностью.
Указание в законе на цели оценки доказательств, достигаемые на различных этапах доказывания, приобретает особое значение еще и в связи с тем, что они, по своему содержанию совпадая с промежуточными и конечной целями доказывания, представляют собой как относительную, так и объективную истины, устанавливаемые по каждому делу. Это позволит субъектам уголовного процесса на практике в ходе оценки доказательств, не упуская конечную цель, в то же время учитывать специфику промежуточных целей оценки на различных этапах расследования и судебного разбирательства в соответствии с решаемыми при этом задачами.
Цель оценки доказательств - установление относительных истин и объективной истины по уголовному делу в целом - должна быть прямо зафиксирована в законе.
В рассматриваемой статье полностью отсутствует упоминание об уголовно-процессуальных формах, в которых реализуется оценка доказательств. Учитывая громадное методологическое и мировоззренческое значение уголовно-процессуальных форм, в которых осуществляется оценка доказательств, их взаимосвязь с содержанием развивающейся оценки доказательств, в общих чертах необходимо в законе указать на них. Более детальная регламентация указанных уголовно-процессуальных форм должна быть осуществлена в соответствующих статьях закона, регулирующих оценку доказательств на различных этапах доказывания.
|
|
Проведенный анализ дает основания для совершенствования статьи закона, посвященной оценке доказательств. В ней представляется необходимым зафиксировать: структуру оценки, ее предмет, связь с собиранием и проверкой доказательств, формулировку промежуточных и конечных целей, роль и место в оценке внутреннего убеждения, уголовно-процессуальные формы, в которых должна реализовываться оценка доказательств. С учетом этого предлагается следующая редакция ст.88 УПК РФ:
"Статья 88. Оценка доказательств
Суд, прокурор, следователь, лицо, дознаватель оценивают сформированные и проверенные доказательства, руководствуясь законом и правосознанием путем всестороннего, полного и объективного исследования:
) совокупности доказательств, необходимых для решения по уголовному делу вопросов о: привлечении в качестве обвиняемого (подозреваемого); применении меры пресечения; признании потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком; приостановлении, соединении и выделении уголовных дел, - устанавливая относительные истины по делу, формой выражения которых служат формирующиеся при этом внутренние убеждения, представляющие собой выводное знание, необходимое для принятия решений по данным вопросам;
|
|
) всех доказательств по уголовному делу в их совокупности, устанавливая объективную истину, формой выражения которой служит внутреннее убеждение, представляющее собой достоверное знание о всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, включая его разрешение по существу.
Оценка доказательств осуществляется в предусмотренных законом уголовно-процессуальных формах - постановлениях, обвинительном акте, обвинительном заключении, определениях, приговоре".
Заключение
Изучив тему работы "Свойства и оценка доказательств в уголовном процессе" представляется возможным сделать следующие выводы.
Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.
В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.
Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.
Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.
Оценка доказательств является обязательным элементом уголовно-процессуального доказывания. Это мыслительная деятельность, которая протекает по своим логическим законам. Вместе с тем она регламентирована и уголовно-процессуальным законодательством.
Преобладающей среди ученых-процессуалистов является точка зрения, согласно которой оценка доказательств заключается в установлении таких свойств, как относимость, допустимость, достоверность и их достаточность для обоснования выводов по делу. Такая же позиция занята законодателем, которую он закрепил в УПК РФ. Представляется, что законодатель в УПК РФ обоснованно включил в предмет оценки перечисленные свойства доказательств. Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Одна из новелл УПК РФ относится к правилам оценки доказательств по уголовному делу. Прежде всего, это касается ст.17 "Свобода оценки доказательств".
Законодатель в новом УПК РФ свободу оценки доказательств отнес к принципам уголовного судопроизводства. Такое решение законодателя представляется достаточно спорным.
Однако, при внимательном рассмотрении новелл УПК РФ оказывается, что указанная в ст.17 УПК РФ норма о свободе оценки доказательств на самом деле оказывается не такой уж и свободной, и в этом направлении новый УПК РФ следует совершенствовать.
Все это указывает на необходимость дальнейшего совершенствования института оценки доказательств.
Список используемой литературы
Нормативный материал:
. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2009. - № 7.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01 № 174-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст.4912.
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года 63-ФЗ (ред. от 24.02.2010)
Специальная литература:
. Александров А.С., Фролов С.В. Значение свойства относимости доказательств в уголовном процессе // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С.43.
. Аверин А.В. О судебной оценке доказательств / А.В. Аверин // Российский следователь. 2004. №4.
. Бекешко С.П. Уголовный процесс: учебник для Вузов / С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. - М.: Юридическая литература, 1979.
. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р.С. Белкин. - М., 1966.
. Белкин А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. - М., 1999.
. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - М.: Проспект, 2008.
. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - С.46.
. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - С.45.
. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. - М, 1950.
. Горевой, Е.Д., Козявин, А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. - 2007. - № 12. - С.16.
. Гришина Е.П., Абросимов И.В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве - проблемные вопросы концептуального истолкования и правового регулирования // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 4. - С.63.
. Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность. - 2007. - № 3. - С.36.
. Дикарев И.С. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями // Законность. - 2009. - № 1. - С.64.
. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: учебное пособие / З.Д. Еникеев. - Уфа, 2002.
. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения / В. Зажицкий // Российская юстиция. 2003. №7.
. Зорин Г.А. Криминалистическая методика / Г.А. Зорин. - М.: Амалфея, 2000.
. Ильин, П.В. Дискуссионные проблемы доказывания виновности лиц по должностным преступлениям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М.: Издательство МГУ, 2005.
. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе / Ц.М. Каз. - Саратов, 1960.
. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж, 1995.
. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М. 1963.
. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989
. Ковтун Н. Н.7.5 Процесс доказывания и его элементы // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров. - М.: Юрайт-Издат, 2003.С. 197.
. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России / О.В. Левченко. - Астрахань. 2000.
. Литвинова И.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми: Учеб. пособие. - Иркутск: Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2003.
. Лупинская П.А. Статья 17. Свобода оценки доказательств // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С.97.
. Лупинская, П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С.8.
. Мельник В. Роль совести в процессе доказывания / В. Мельник // Российская юстиция. 1996. №2.
. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. - 2006. - № 5. - С.29.
. Мустаханов Р. В какой мере показания психически больных граждан, имеющих процессуальный статус потерпевших или свидетелей, будут иметь доказательственную силу по уголовному делу? // Законность. - 2000. - № 3. - С.30.
. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2004. С.5.
. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юристъ, 2005. С.40.
. Пашкевич П.С. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П.С. Пашкевич. - М., 1961.
. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. - М., Наука, 1956.
. Потапов С.М. Теория доказательств в советском уголовном процессе / C.М. Потапов. - М, 1973.
. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для Вузов / А.П. Рыжаков. - М., 2003.
. Радченко В. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда. - 1993. - № 8. - С.3.
. Строгович М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1956.
. Савицкий В.М. Уголовный процесс на новом витке демократии // Государство и право. - 1994. - № 6. - С.105.
. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. Ред. Н.В. Жогин. - М.: Юрид. Лит., 1973.
. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1979.
. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств / А.И. Трусов. - М., 1960
. Уголовный процесс: учебник для Вузов / под. ред. И.Л. Петрухина. - М., 2001.
. Хмыров А.А. Косвенные доказательства в уголовном процессе / А.А. Хмыров. - М.: Наука, 1979.
. Чистова Н.И. Проблемы уголовно-процессуальной регламентации и содержания оценки доказательств / Н.И. Чистова // Российское право. - 2007. - №1.
. Якупов Р.Х. Уголовный процесс / Р.Х. Якупов // под ред. В.Н. Галузо. - М.: Зерцало, 1999.
Материалы судебной практики:
. Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 (Ред. от 23.12.2008)"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 5.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (в ред. от06.02.2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1; 2007. - № 5.
. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31.05.1995 // Российская юстиция. - 1995. - № 11.
. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 8. _ С.6 - 8.