Упражнение «Кто этот человек?»

Цель: отработка техники формулирования открытых (или, наобо­рот, закрытых) вопросов.

Иная возможная цель: отработка алгоритма опроса партнера с помощью закрытых вопросов.

Дополнительные цели тренера: дальнейшее развитие своего исследования участников и контакта с каждым из них.

Инструкция.

Сейчас я загадаю имя человека, которое всем известно. Это может быть кто-то из участников группы или другой человек, известный всем присутствующим, может быть, даже всемирно известный. Например, это может быть Достоевский или Аристотель... Нужно задавать открытые вопросы, чтобы понять, кто этот человек.

Если это упражнение дается вместо упражнения «Пум-пум-пум», то тренер должен дать образцы открытых вопросов. Если же оно дается после, упражнения «Пум-пум-пум» для отработки техники, то примеров луч­ше не давать. Обычно я загадываю Николая II, Павла I или Екатерину I. (но не Екатерину II), Агату Кристи, Алексея Гагарина и др.

 

ПРИМЕР ________________________ Выполнение упражнения «Кто этот человек?»

Факультет психологии СПбГУ, 1999

А. Почему ты загадала этого человека?

Т р е н е р. Потому что это загадочная и трагическая фигура русской истории.

Б. Чем прославился этот человек?

Т р е н е р. Главным образом тем, что он отрекся от престола и впоследствии был казнен.

 

Мы видим, что в этом примере было достаточно двух вопросов, чтобы разгадать имя. В этом задании удачными могут быть и другие варианты открытых вопросов:

В. Какой вклад этот человек внес в развитие России?

Г. Почему его фигура трагична и загадочна?

Д. Какая трагедия русской истории связана с его именем?

 

Если упражнение используется для отработки алгоритма опроса с помощью закрытых вопросов, то тренеру необходимо сначала представить этот алгоритм участникам. Суть его состоит в том, чтобы пос­ледовательно изучить все перспективные направления поиска, не про­пуская ни одного шага и не перескакивая из одного направления в другое, пока не исчерпаны все возможности первого. Основных на­правлений четыре:

1) годы жизни;

2) пол;

3) страна;

4) область деятельности.

Начать можно с любого направления. Например, можно сначала установить, мужчина это или женщина, затем узнать, жив человек или уже умер, и если умер, то когда; затем можно выбрать либо географи­ческое, либо профессиональное направление поиска.

 

Выполнение упражнения «Кто этот человек?»

ПРИМЕР в режиме закрытых вопросов

Факультет психологии СПбГУ, 1999

А. Это мужчина?

Т р е н е р. Да.

Б. Это политический деятель?

Т р е н е р. Да.

В. Это Ленин?

Т р е н е р. Нарушен алгоритм. Вы выбрали профессиональное направление. Допустим. Хотя лучше было бы сначала выяснить все же время действия. Но допустим, вы решили идти в этом направлении. Тогда нужно было пройти его до конца. Догадка высказана до того, как было последовательно ис­следовано профессиональное направление. Продолжим.

Г. Этот человек жив?

Т р е н е р. Да.

Д. Он член Государственной Думы?

Т р е н е р. Нет.

Е. Он депутат?

Т р е н е р. Нет.

Замешательство. Долгое раздумье. После паузы:

Ж. Он министр?

Т р е н е р. Да.

З. Он премьер-министр?

Т р е н е р. Да.

И. А я не знаю, кто у нас премьер-министр...

Т р е н е р. Этого премьер-министра вы знаете.

К. Это Рыжков?

Т р е н е р. Нет.

К. (взволнованно, пораженный внезапной догадкой). А это наш премьер-министр?

Т р е н е р. Нет.

Л. Это английский премьер-министр?

Т р е н е р. Да.

М. Это Блейер!

 

Тренеру нужно знать точные даты рождения и смерти загаданных им людей, область их деятельности, гражданство, зачастую национальное происхождение и другие подробности, все из которых не всегда и предусмотришь. Однажды я ошиблась в дате рождения Павла I. Таких оплошностей лучше не допускать. Однако если не знаешь ответа на вопрос, лучше сообщить, что тебе это неизвестно, чем придумывать что-то на ходу, как двоечник на экзамене.

Иногда группа выражает желание продолжать отрабатывать алго­ритм опроса до тех пор, пока он не станет автоматическим.

 

Точное следование алгоритму опроса

ПРИМЕР _________________________________ в упражнении «Кто этот человек?»

Институт тренинга, Санкт-Петербург, 1999

А. Это мужчина?

Т р е н е р. Да.

Б. Этот человек жив?

Т р е н е р. Нет.

В. Он умер в 20-м веке?

Т р е н е р. Нет.

Г. В 19-м?

Т р е н е р. Да.

Д. В первой половине 19-го века?

Т р е н е р. Да.

Е. В первой четверти 19-го века?

Т р е н е р. Да.

Ж. Это политический деятель?

Т р е н е р. Да.

З. Это царствующая особа?

Т р е н е р. Нет.

Замешательство... После паузы:

И. Это декабрист?

Т р е н е р. Да.

К. Он был поэтом?

Т р е н е р. Да.

Л. Это Рылеев?!

Т р е н е р. Да!

Однажды на одном из корпоративных тренингов группа была на­столько раззадорена упражнением, что кто-то (разумеется, это был са­мый главный по должности человек в группе) предложил мне самой продемонстрировать силу алгоритма и самой отгадать имя человека. Мне понадобилось 17 вопросов, чтобы определить, что загадан был Стаханов. Задача была трудной, я готова была уже сдаться. Но тут мне помогла со-тренер, Екатерина Лебедева, подав какую-то реплику...

С тех пор, если группа справляется с разгадыванием Агаты Кристи, я спрашиваю, хотят ли участники получить задачу потруднее. Как пра­вило, они этого хотят, — и вот тогда они получают имя Стаханова.

Но целесообразно ли отрабатывать алгоритм опроса? Деловое об­щение редко может быть построено по такому алгоритму. В нем недо­стает элемента живого взаимодействия и истинного партнерства. В ал­горитме опроса заложено скрытое послание «вопросы здесь задаю я», а это нарушает основы партнерских отношений (см. гл. 1).

В реальном деловом общении последовательное выполнение алго­ритма в лучшем случае будет казаться неестественным, а в худшем — похожим на допрос. У собеседника может возникнуть ощущение, что его пытаются «загнать в угол», добиться признания в чем-то и т. п.

В последние годы я отказалась от проведения этой игры в режиме закрытых вопросов. Сама по себе игра интересна и содержит «вызов», однако ее практическое значение для развития коммуникативной ком­петентности является ограниченным.

При подведении итогов игры или в процессе ее проведения можно нарисовать на лоске схему открытого и закрытых полей поиска. При обсуждении игры можно поставить на обсуждение вопрос: «Какие вы­воды мы можем сделать об открытых вопросах?» или «Каковы преиму­щества и ограничения открытых вопросов?»

Материалы для возможного сухого остатка. Сухой остаток к этому упражнению может быть логическим, метафоричес­ким и практическим. Иначе говоря, он может быть выражен в форме когнитивных выводов, в форме образа и в форме практической реко­мендации.

Когнитивный сухой остаток. Чаще всего участники приходят к двум выводам: 1) открытые вопросы позволяют выйти за рамки первоначаль­ных предположений и расширить возможности понимания другого человека; 2) открытые вопросы задавать трудно и непривычно, а зак­рытые «вылетают» автоматически.

Если тренер выносит на обсуждение вопрос о преимуществах и ог­раничениях открытых вопросов, то к числу преимуществ участники от­носят обычно расширение возможностей понимания партнера и пре­доставление партнеру свободы самовыражения. К числу ограничений открытых вопросов часто относят их «неэкономность» с точки зрения использования времени и тенденцию провоцировать всевозможные отклонения от основной темы. Как сказал однажды один из участни­ков, «открытые вопросы позволяют узнать и то, что ты не предполагал узнать, и то, чего тебе не нужно знать, и то, чего ты не хочешь знать».

Образный сухой остаток упражнения можно представить, например, так:

Допустим, широкая область — это поле возможностей понимания партнера, а малая область внутри этого поля — то, что имеет в виду партнер. В общем поле смыслов есть эта малая область — тот смысл, который человек сам вкладывает в свои слова, в свое молчание или умалчивание.

Задавая открытые вопросы, мы зигзагообразно движемся по полю возможностей понимания (полю «смыслов»). Это движение можно представить себе в виде направленного «луча понимания». Своим лу­чом понимания мы можем блуждать по полю смыслов свободно. Если открытые вопросы удачны, то, отвечая на них, партнер сам поможет нам его понять.

И даже если пока мы еще не обнаружили искомой области, мы тем не менее продолжаем оставаться в поле смыслов, включающем и тот смысл, который вкладывает в свои слова партнер. Задавая новые открытые вопросы, мы постепенно можем понять, что он имеет в виду.

Если же мы задаем закрытые вопросы, то поле понимания превра­щается в амебу с ложноножками. Каждая наша собственная версия, которую мы прорабатываем с помощью закрытых вопросов, — это сво­его рода ложноножка, бесполезный отросток поля понимания, удаля­ющий нас от «ядра», или «сердца».

Своим «лучом понимания» мы можем углубиться в исследование версии, весьма далекой от главного смысла. Вместо «сердца» мы будем просвечивать «колено» или «пятку», упорно и систематично удаляясь от главного. Если мы слишком углубились в проверку одной версии, нам гораздо труднее из ложноножки вернуться в тело понимания и приблизиться к «сердцу», к сути. Например, мы можем выяснять, ка­кую партию возглавляет данный политический деятель в России, а на самом деле он жил в Древней Греции до нашей эры. Или, в реальной жизни, мы можем начать выяснять, когда человеку лучше начать рабо­ту, в то время как он не планирует в ней участвовать, и т. п.

Практический сухой остаток. Вопросы лучше начинать со слов: «Ка­ким образом?», «Что послужило причиной?..», «Чем отличаются?..» и т. п.

То, какую форму «остатка» выберет тренер, будет зависеть от осо­бенностей группы, ситуации в ней и наконец — от личностных осо­бенностей самого тренера или его настроения в данный момент.