Соотношение возрастных групп полевицы в разные годы

Год	Возрастной состав ценопопуляции	Всего особей на 0,25 м2
p	j	im	v	g	s
1967*
	Пропуск наблюдений (лесные пожары)

 

Какой тип ди­намичности наблюдается в благоприятные и неблагоприятные годы по погодным условиям? Какова судьба ценопопуляции полевицы тонкой после лесных пожаров?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Изучить основные типы динамики популяций у животных (рис. 1). Найти различия между типами динамики популяций. Чем обусловлены эти различия? Выводы записать.

 

 

Рис. 1. Основные типы динамики численности популяций

(по М.Уильямсону, 1975): А–пингвина великолепного; Б–большой синицы; В–зимующих гусениц соснового шелкопряда.

Выводы: __________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

4. Изучить схему динамики численности насекомых (по Г.А. Викторову рис. 2). Выделить модифицирующие и регулирующие факторы. Выводы записать.

 

 

Рис. 2. Общая схема динамики численности насекомых

(по Г.А. Викторову, 1976).

 

 

Выводы: ___________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________

 

5. Изучить график «Пороги и зоны активности основных механизмов регуляции численности насекомых (по Г.А. Викторову). (рис. 3). Сделать вывод о значении множественности регуляторных механизмов.

 

Рис. 3. Пороги и зоны активности основных механизмов регуляции численности насекомых (по Г.А. Викторову, 1976).

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________

 

Оборудование: гербарный лист полевицы тонкой, таблицы.

Литература

Чернова Н.М., Былова А.М. Общая экология.2004.

Чернова Н.М. Лабораторный практикум. 1986.

Викторов Г.А. Проблемы динамики численности насекомых. М.: Наука, 1967.

 

Занятие 8

Тема: Биотические отношения. Хищничество, паразитизм, конкуренция

I. Биотические отношения. Хищничество, паразитизм

Задания:

1. Проанализировать изменения численности зайца-беляка и рыси (рис. 1, приложение 1).

 

 

 

Рис. 1. Изменение численности зайца-беляка (Lepus timidus) и рыси (Lynx lynx) в Коми АССР (по С. Наумову, 1947):

1 -заготовки шкур зайцев, 2- заготовки шкур рыси.

 

Сформулировать и записать вывод о взаимной регу­ляции и запаздывании количественной реакции хищника, выводы запи­сать.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________

2. Значение хищников в оздоровлении популяции жертвы на примере сарычей и полевок (приложение 2). Проанализировать эксперименталь­ные данные таблицы 1. По средним данным подсчитать, во сколько раз больных полевок оказалось больше в добыче саранчей. По данным для ♂♂ и ♀♀ выяснить, особи какого пола чаще становятся добычей хищника. Выводы записать.

Таблица 1

Состояние обыкновенных полевок, добытых в Беловежской Пуще сарычами, по сравнений «состоянием популяции в целом

(показан процент «больных»: из Наумова, Н.П., 1969г)

 

Состояние	Добытые сарычами	Естественное население (пойманное ловушками)	1:2 (+)
самцы	самки	среднее	самцы	самки	среднее
Заражены парази­тическими червями   Имеют спайки внут­ренних органов   Патологические из­менения в печени   Патологические из­менения селезенки	41,2     3,4     20,3     66,5	29,4     1,3     21,1     47,2	34,5     2,2     20,7     56,3	22,9     –     14,3     34,3	12,2     –     2,4     26,8	17,1     –     7,9     30,3

 

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________

 

3. Сопряженная динамика численности хозяина и паразита. Выводы о закономерностях численных взаи­моотношений паразита и хозяина записать.

 

Таблица 2

Число здоровых и пораженных паразитами гусениц

На учетной площади

Гусеницы

Поколение

1-е

2-е

3-е

4-е

5-е

6-е

7-е

8-е

9-е

10-е

11-е

12-е

Здоровые

Пораженные

?

?

Общая численность

Пораж./общ.,%

 

Рис. 2. Изменение численности популяции и числа пораженных гусениц.

Выводы: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Оборудование: чучело канюка, таблицы.

Литература

Чернова Н.М., Былова А.М. Общая экология, 1988. С. 178–190, 80-84.

Чернова Н.М., Лабораторный практикум по экологии. 1986.

Наумов Н.П. Экология животных, Издательство Высшая шко­ла, М. 1969. С. 455–520.

Приложение

1. Не вызывает сомнения зависимость численности и распределения хищников от обилия и размещения их добычи. На этой зависимости ос­нованы некоторые приемы промысловой разведки рыб и учета грызунов по размещению легко заметных рыбоядных и хищных птиц. Неда­ром среди поморов на севере бытует поговорка: «чайка есть – рыба есть».

А.Н. Формозов (1934) успешно использовал подсчет хищных птиц с автомобиля и из окна вагона поезда для примерной оценки обилия гры­зунов – вредителей.

Отчетлива зависимость изменений числа хищников от обилия добы­чи и во времени (рис. 1). Увеличение численности жертв сопровожда­лось ростом обилия их преследователей, достигавших небольшого числа, однако, не во время максимума пищи, а позднее.

2. Устранение или сокращение санитарной роли хищников приводило к широкому распространению заболеваний. Отстрел в заповедниках США волков, койотов, пум и других крупных хищников привел к росту глистных инвазий среди охранявшихся копытных животных. Увеличе­ние инвазированности сопровождалось усилением гибели и даже паде­нием их численности, так как своевременного отстрела больных и за­раженных животных не было.

Для охраны белой куропатки, в Норвегии имеющей важное промы­словое и спортивно-охотничье значение, еще в прошлом веке было введено премирование за истребление ее врагов —пернатых и четве­роногих хищников. Сокращение их числа оказалось одной из причин широкого распространения среди птиц кокцидоза и других заболеваний, вызвавших повторные массовые вымирания куропаток в начале XX зе­ка. Последние обычно приходились на годы с жарким и сухим летом, отличавшиеся плохим урожаем ягод (Бринкман, 1926, 1927: Нордхаген, 1928 w др.) Такое же вымирание отмечалось в Англии среди граусов, тетеревов и также, по-видимому, было связано с истреблением перна­тых и четвероногих хищников, отмеченным многими английскими зоо­логами (Миддлтон, 1935).

Иногда хищники способствуют распространению заболеваний, пере­нося инфекцию в себе или в паразитах (блохах, клещах, вшах и др.), переходящих на их жертвы.

Приведенные примеры подчеркивают противоречивость влияния хищников на динамику населения их добычи и показывают, насколько тесны и взаимны исторически сложившиеся связи между этими двумя группами видов. В течении совместного развития и взаимного приспо­собления односторонняя зависимость хищника от своей добычи пре­вратилась в обоюдную. Враг – преследователь стал важным, а подчас и необходимым условием существования своей жертвы.

II. Конкуренция

Задания:

1. Конкуренция двух видов малых мучных хрущаков за ограниченные ресурсы (табл. 1).

В опытах с мучными хрущаками Tribolium castaneum и Tribolium confusum жуков содержали в муке, подсчи­тывая каждые 60 дней число взрослых особей. В одном из вариантов в культуре присутствовали микроспори­дии Adelina — внутриклеточные паразиты жуков. Adelinа размножаются преимущественно в клетках средней кишки хозяина. Споры выводятся из организма с экс­крементами и затем могут быть проглочены другими личинками, которые таким образом заражаются.

Таблица 1