Год | Возрастной состав ценопопуляции | Всего особей на 0,25 м2 | |||||
p | j | im | v | g | s | ||
1967* | |||||||
Пропуск наблюдений (лесные пожары) | |||||||
Какой тип динамичности наблюдается в благоприятные и неблагоприятные годы по погодным условиям? Какова судьба ценопопуляции полевицы тонкой после лесных пожаров?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. Изучить основные типы динамики популяций у животных (рис. 1). Найти различия между типами динамики популяций. Чем обусловлены эти различия? Выводы записать.
Рис. 1. Основные типы динамики численности популяций
(по М.Уильямсону, 1975): А–пингвина великолепного; Б–большой синицы; В–зимующих гусениц соснового шелкопряда.
Выводы: __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4. Изучить схему динамики численности насекомых (по Г.А. Викторову рис. 2). Выделить модифицирующие и регулирующие факторы. Выводы записать.
Рис. 2. Общая схема динамики численности насекомых
(по Г.А. Викторову, 1976).
Выводы: ___________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
|
________________________________________________________
5. Изучить график «Пороги и зоны активности основных механизмов регуляции численности насекомых (по Г.А. Викторову). (рис. 3). Сделать вывод о значении множественности регуляторных механизмов.
Рис. 3. Пороги и зоны активности основных механизмов регуляции численности насекомых (по Г.А. Викторову, 1976).
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________
Оборудование: гербарный лист полевицы тонкой, таблицы.
Литература
Чернова Н.М., Былова А.М. Общая экология.2004.
Чернова Н.М. Лабораторный практикум. 1986.
Викторов Г.А. Проблемы динамики численности насекомых. М.: Наука, 1967.
Занятие 8
Тема: Биотические отношения. Хищничество, паразитизм, конкуренция
I. Биотические отношения. Хищничество, паразитизм
Задания:
1. Проанализировать изменения численности зайца-беляка и рыси (рис. 1, приложение 1).
Рис. 1. Изменение численности зайца-беляка (Lepus timidus) и рыси (Lynx lynx) в Коми АССР (по С. Наумову, 1947):
1 -заготовки шкур зайцев, 2- заготовки шкур рыси.
Сформулировать и записать вывод о взаимной регуляции и запаздывании количественной реакции хищника, выводы записать.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________
|
2. Значение хищников в оздоровлении популяции жертвы на примере сарычей и полевок (приложение 2). Проанализировать экспериментальные данные таблицы 1. По средним данным подсчитать, во сколько раз больных полевок оказалось больше в добыче саранчей. По данным для ♂♂ и ♀♀ выяснить, особи какого пола чаще становятся добычей хищника. Выводы записать.
Таблица 1
Состояние обыкновенных полевок, добытых в Беловежской Пуще сарычами, по сравнений «состоянием популяции в целом
(показан процент «больных»: из Наумова, Н.П., 1969г)
Состояние | Добытые сарычами | Естественное население (пойманное ловушками) | 1:2 (+) | |||||
самцы | самки | среднее | самцы | самки | среднее | |||
Заражены паразитическими червями Имеют спайки внутренних органов Патологические изменения в печени Патологические изменения селезенки | 41,2 3,4 20,3 66,5 | 29,4 1,3 21,1 47,2 | 34,5 2,2 20,7 56,3 | 22,9 – 14,3 34,3 | 12,2 – 2,4 26,8 | 17,1 – 7,9 30,3 | ||
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________
3. Сопряженная динамика численности хозяина и паразита. Выводы о закономерностях численных взаимоотношений паразита и хозяина записать.
Таблица 2
Число здоровых и пораженных паразитами гусениц
|
На учетной площади
Гусеницы | Поколение | |||||||||||
1-е | 2-е | 3-е | 4-е | 5-е | 6-е | 7-е | 8-е | 9-е | 10-е | 11-е | 12-е | |
Здоровые | ||||||||||||
Пораженные | ? | ? | ||||||||||
Общая численность | ||||||||||||
Пораж./общ.,% |
Рис. 2. Изменение численности популяции и числа пораженных гусениц.
Выводы: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Оборудование: чучело канюка, таблицы.
Литература
Чернова Н.М., Былова А.М. Общая экология, 1988. С. 178–190, 80-84.
Чернова Н.М., Лабораторный практикум по экологии. 1986.
Наумов Н.П. Экология животных, Издательство Высшая школа, М. 1969. С. 455–520.
Приложение
1. Не вызывает сомнения зависимость численности и распределения хищников от обилия и размещения их добычи. На этой зависимости основаны некоторые приемы промысловой разведки рыб и учета грызунов по размещению легко заметных рыбоядных и хищных птиц. Недаром среди поморов на севере бытует поговорка: «чайка есть – рыба есть».
А.Н. Формозов (1934) успешно использовал подсчет хищных птиц с автомобиля и из окна вагона поезда для примерной оценки обилия грызунов – вредителей.
Отчетлива зависимость изменений числа хищников от обилия добычи и во времени (рис. 1). Увеличение численности жертв сопровождалось ростом обилия их преследователей, достигавших небольшого числа, однако, не во время максимума пищи, а позднее.
2. Устранение или сокращение санитарной роли хищников приводило к широкому распространению заболеваний. Отстрел в заповедниках США волков, койотов, пум и других крупных хищников привел к росту глистных инвазий среди охранявшихся копытных животных. Увеличение инвазированности сопровождалось усилением гибели и даже падением их численности, так как своевременного отстрела больных и зараженных животных не было.
Для охраны белой куропатки, в Норвегии имеющей важное промысловое и спортивно-охотничье значение, еще в прошлом веке было введено премирование за истребление ее врагов —пернатых и четвероногих хищников. Сокращение их числа оказалось одной из причин широкого распространения среди птиц кокцидоза и других заболеваний, вызвавших повторные массовые вымирания куропаток в начале XX зека. Последние обычно приходились на годы с жарким и сухим летом, отличавшиеся плохим урожаем ягод (Бринкман, 1926, 1927: Нордхаген, 1928 w др.) Такое же вымирание отмечалось в Англии среди граусов, тетеревов и также, по-видимому, было связано с истреблением пернатых и четвероногих хищников, отмеченным многими английскими зоологами (Миддлтон, 1935).
Иногда хищники способствуют распространению заболеваний, перенося инфекцию в себе или в паразитах (блохах, клещах, вшах и др.), переходящих на их жертвы.
Приведенные примеры подчеркивают противоречивость влияния хищников на динамику населения их добычи и показывают, насколько тесны и взаимны исторически сложившиеся связи между этими двумя группами видов. В течении совместного развития и взаимного приспособления односторонняя зависимость хищника от своей добычи превратилась в обоюдную. Враг – преследователь стал важным, а подчас и необходимым условием существования своей жертвы.
II. Конкуренция
Задания:
1. Конкуренция двух видов малых мучных хрущаков за ограниченные ресурсы (табл. 1).
В опытах с мучными хрущаками Tribolium castaneum и Tribolium confusum жуков содержали в муке, подсчитывая каждые 60 дней число взрослых особей. В одном из вариантов в культуре присутствовали микроспоридии Adelina — внутриклеточные паразиты жуков. Adelinа размножаются преимущественно в клетках средней кишки хозяина. Споры выводятся из организма с экскрементами и затем могут быть проглочены другими личинками, которые таким образом заражаются.
Таблица 1