Зарубежный телевизионный жанр ток-шоу, активно используемый в зарубежной телевизионной практике с середины 60-х годов прошлого столетия, в России появился сравнительно недавно - в начале 90-х годов. Э.В. Могилевская в своей работе "Ток-шоу как жанр ТВ" связывает его возникновение с непрекращающимся по сей день поиском новых форматов телевизионного вещания, интересных аудитории, способных иметь высокий рейтинг и приносить коммерческую выгоду выпускающей компании и телеканалу. Однако развитие этого жанра на российском телевидении обусловлено не только упомянутой причиной. Поздняя его реализация в рамках отечественного медиа пространства в значительной степени объясняется социально-политическими условиями, всегда оказывающими влияние на характер развития журналистики в конкретный исторический период.
Сводимый в своей основе к дискуссии, жанр ток-шоу априори не мог существовать и полноценно развиваться в Советском Союзе в условиях господства марксистско-ленинской коммунистической идеологии. Последняя утверждала в качестве единственно верной и единственно обоснованной позицию правящей партии. Возникновение программ нового формата на "перестроечном" телевидении в конце 1980-х - начале 1990-х годов стало явлением времени - прямым отражением провозглашенных в обществе идеалов гласности и свободы слова. Непосредственным продолжением митингов, демонстраций, общественных дебатов, происходивших в те годы на открытых уличных площадках, оказалось очное или заочное столкновение разных политических сил в прямом эфире российских телеканалов. Примечательными в этом отношении были выпуски программы "Взгляд", в которых свою позицию отстаивали либерально настроенные политические деятели, впервые на отечественном телевидении поднимались острые социальные вопросы - такие, как бедность граждан, коррумпированность чиновников, высокий уровень преступности. Однако сугубо информационных и информационно-аналитических передач было явно недостаточно для удовлетворения возросших потребностей российского общества в релевантном отображении существующих в нем мнений и настроений. Можно сказать, что возникновение теледискуссий в России оказалось связано не столько со стремлением найти новый рейтинговый формат вещания, как это было в США, сколько с демократическими изменениями, происходившими в обществе. У телевидения советского образца определенно не хватало опыта организации открытых политических дискуссий вследствие элементарного отсутствия идеологической необходимости в них. В 1990-е же годы, когда такая необходимость назрела, работники телевидения оказались в крайне затруднительном положении. Как отмечает Э.В. Могилевская, в это время "телевидение начало буквально с нуля, открывая и постигая законы телевизионных жанров, драматургии и телевизионной деятельности в целом". Выход из сложившейся ситуации быстро нашелся - заимствование успешных форматов вещания у западного телевидения, прежде всего американского. В результате на российских телеэкранах появились такие известные и популярные программы, как "Поле чудес" (аналог американского "Колеса фортуны"), "Устами младенца", телешоу "Любовь с первого взгляда", ток-шоу "Я сама", "Про это", "Моя семья" и др.
Основным заимствованным дискуссионным форматом стал жанр общественно-политического ток-шоу. По приблизительным подсчетам, с 1992 по 1999 год на крупнейших общефедеральных каналах (ОРТ, РТР, НТВ) с разной продолжительностью в этом жанре выходило порядка 20 программ. Его "первооткрывателями" для российского зрителя стали Владислав Листьев и Владимир Познер. В 1992 году в регулярном эфире телеканала "Останкино" появились их программы - "Тема" и "Мы" соответственно. По структуре эти ток-шоу всецело повторяли каноны жанра, сформированные его создателем - американским телевизионным журналистом Филом Донахью. Именно ему принадлежит разработанная в 1960-е годы классическая формула жанра, базирующаяся на трех главных составляющих - харизматичном ведущем, приглашенных гостях и активно участвующей в обсуждении актуальной общественной проблемы аудитории.
Жанр ток-шоу, как и любое заимствованное явление, перенесенное из одного социо-культурного пространства в другое, оказался подвергнут адаптации, трансформации в соответствии с особенностями российской аудитории, с нашими менталитетом, традициями, исторически сложившимся характером восприятия информации СМИ, отношением к власти и др. Не следует полагать, что этот процесс на первом этапе носил сознательный,
стратегический характер. Владимир Листьев неоднократно отмечал, что создавал свои программы интуитивно, ориентируясь на собственное видение журналистики, представление об аудитории, ее интересах, о текущем историческом процессе. Адаптация, таким образом, носила стихийный характер: зрительский успех определял жизнеспособность того или иного ток-шоу, а апробированные механизмы его создания применялись при разработке последующих программ. Однако уже к началу 2000-х годов жанр российского общественно-политического ток-шоу обрел устойчивую форму, системно отличающую его от американского аналога. Это отчетливо видно при сопоставлении наиболее рейтинговых передач: "Времена" ("Первый канал", Россия), "Воскресный вечер" (НТВ, Россия), "Судите сами" ("Первый канал", Россия), "This Week" ("ABC News", США)"The Chris Matthews Show" (CNBS, США), "Real Time With Bill Maher" (HBO, США) и др. Причем особенности российских реалий отразилась не только на тематике общественно-политических ток-шоу, но и на сущностных элементах формулы жанра. У него появилась национальная специфика. Ведущим общественно-политического ток-шоу в России является пользующийся авторитетом у аудитории профессиональный журналист, стремящийся к выражению не своей субъективной, а общегражданской позиции.
Если, например, в "Real Time With Bill Maher" ведущий открыто подчеркивает свое неприятие партии демократов, а в "The Chris Matthews Show" - демонстрирует свою оппозицию республиканцам, то в отечественных "Временах", "Открытой студии" ("Пятый канал"), "Честном понедельнике" (НТВ) мы не увидим ярко выи) раженных политических предпочтений В. Познера, Н. Стрижак, С. Минаева. (они выглядят скорее модераторам)
В отличие от американских коллег российские ведущие не являются непосредственными героями программ, отстаивающими собственные точки зрения, а выступают по большей части как модераторы дискуссии. В этом наглядно проявляется коллективистский характер российской культуры, утверждающей высокую значимость совместного поиска наиболее продуктивной, единой для всех позиции, и индивидуалистический характер культуры американской, с ее акцентом на самоценность каждого частного мнения.