Как я уже отмечала, ток-шоу возникло уже в 60-е годы и завоевало широкую популярность у зрителей.
Примечательна и гендерная особенность отечественных общественно-политических ток-шоу ведущими могут быть не только мужчины, но и женщины. Это соответствует концепции Г. Хофштеде о двух типах культур, существующих в мире: в одних преобладает мужское начало (Великобритания, Италия, США и др.), в других - женское (Швеция, Голландия, Россия и др.). В культурах первого типа во главе угла - рациональное постижение действительности, главный жизненный ориентир - достижение материального успеха, признания, что традиционно определяет социальные роли мужчин.
Именно поэтому общество в целом предпочитает видеть последних лидерами общественного мнения, политиками. Культурам второго типа свойственны иные ценности - нравственное воспитание человека, обретение смысла жизни через рациональное и эмоциональное постижение действительности, - и потому силу общественного воздействия имеют в том числе и женщины. Однако главными при выборе ведущих остаются такие качества, как профессионализм, компетентность и авторитет у аудитории.
Стиль ведения как российских, так и американских общественно-политических ток-шоу по преимуществу соответствует принципам официального общения. В его рамках модераторы придерживаются следующих стилей коммуникации: инструментально-аффективного (беседа в студии носит серьезный, конструктивный характер с редкими выходами за эти рамки с помощью инструментов снятия напряжения - шуток, различных способов выражения симпатии и др.), воодушевляющего (ведущий демонстрирует собеседникам заинтересованность в общении с
помощью невербальных средств - жестов, мимики и др.), успокаивающего, опосредованного (ведущий обращается к собеседникам как к представителям определенных социальных, политических и иных групп) и делового (в общении модератор ориентирует гостей на выработку позитивных решений по обсуждаемым вопросам).
Однако есть и свои национальные специфические особенности. В программах "The Chris Matthews Show", "Real Time With Bill Maher", "This Week" выстраиваются партнерские отношения между ведущим, гостями и аудиторией, что выражается в "дружеском" характере беседы, в отсутствии видимого желания навязать собеседнику свою точку зрения. По наблюдениям Г. Хофштеде, подобное взаимодействие обусловлено "низкой дистанцией" между властью и обществом в американской культуре, где "социальные различия не приветствуются: финансово состоя-тельные люди не демонстрируют своего богатства, а влиятельные люди не стремятся выглядеть влиятельными и т.п. ".
Российские ведущие также подстраивают свою манеру общения, структуру вербального и невербального поведения под собеседников. Но если говорить о стиле взаимодействия с аудиторией, то есть телезрителями, то здесь ситуация складывается иначе. Отечественные модераторы используют прием "самоустановления", но уже не как "партнера", а как "наставника". Это связано с проявлением в русской культуре "высокой дистанции власти".В. Познер, Н. Стрижак и др. - это "наставники", которые призваны не только информировать телезрителей о происходящих событиях, но и лично разъяснять насущные вопросы. Последнее, в частности, проявляется в резюмирующих программы словах ведущих, в которых предлагается их собственная интерпретация актуальных событий или проблем.
Как правило, главными героями американских общественно-политических ток-шоу становятся известные лица, не имеющие прямого отношения к обсуждаемой теме. Так, Б. Майер для беседы о применении пыток в отношении заключенных иракской тюрьмы "Абу-Грейб" и внешней политике президента Дж. Буша пригласил журналиста "New York Times" Ф. Рича, написавшего разоблачающую книгу о войне в Ираке, ближневосточного аналитика "CBS News" Р. Эслэн, актера Б. Вит-форда и акционера "Fox News Channel" С. Риос (выпуск от 22.09.2006). Объяснений у этого может быть несколько. Во-первых, на американском телевидении существуют отдельные программы (обычно в форме комментариев, дебатов и тет-а-тетных ток-шоу), в которых политикам предоставляется возможность выступить с изложением своих позиций и предложений [например, "Larry King Live" (CNN), "Today" (NBC)]. Во-вторых, что подчеркивает Н.А. Авсеенко, немаловажно и влияние традиций: политики США, особенно представители высших эшелонов власти, предпочитают высказывать свое мнение на заседаниях, собраниях, пресс-конференциях и т.п.. И в-третьих, практика западного вещания в этом жанре демонстрирует в качестве цели программ не выяснение позиции официальных лиц или участников тех или иных событий (предполагается, что они уже знакомы зрителям из других программ), а аргументированное представление по возможности всех существующих в обществе точек зрения по конкретному поводу. Например, обсуждение в "Шоу Криса Майера" (от 15.02.2009) вопроса присутствия войск США на территории Ирака по завершении операции "Шок и трепет" свелось к демонстрации следующих взглядов: "за вывод войск из Ирака", "против вывода войск из Ирака" и "за сокращение войск в Ираке на 70 % до полной победы демократических ценностей в этой свободной стране". В итоге зритель получил возможность подробно ознакомиться с бытующими в окружающем его социуме настроениями по злободневной проблеме и сформировать на их основе собственное мнение. На российском же телевидении отсутствуют специальные программы, предоставляющие политикам, бизнесменам "свободный микрофон". В связи с этим общественно-по-литические ток-шоу имеют комбинированную форму. Главными героями здесь становятся и непосредственные участники вынесенных на обсуждение событий, и лица, не имеющие прямого отношения к ним, а также депутаты, эксперты, журналисты, известные персоны. Из логики развития беседы в ток-шоу "Времена", "Открытая студия", "Судите сами" и др. следует, что приглашаемые в них политики призваны выразить официальную позицию власти по тому или иному вопросу, участники событий - рассказать об этих событиях в субъективном восприятии, журналисты и эксперты - проанализировать проблемы с общественной и профессиональной позиций. Функция же общественной оценки обсуждаемых проблем и озвучиваемых мнений ложится на ведущего и участвующих в программе знаменитостей, представителей аудитории. Это позволяет комплексно осветить актуальную проблему в рамках одной программы. Вызвано данное положение и тем, что одной из главных целей российской журналистики и программ в жанре общественно-политического ток-шоу в частности является налаживание диалога между властью и социумом, а также их направленность на глубокое постижение сути явлений и коллективный поиск решений поставленных проблем силами всех участников дискуссии. В связи с этим центральной всегда становится позиция представителя власти, которая, как отмечает Н.А. Авсеенк о, "в нашей стране, с ее прописанным в менталитете каждого российского человека желанием иметь сильное руководство, воспринимается как главный институт, способный влиять на проблемы народа". Так, при обсуждении экономических реформ в программе "Времена" (от 18.11.2007) присутствовал руководитель Минэкономразвития Герман Греф, при обсуждении нового плана реконструкции города Санкт-Петербурга в "Открытой студии" (от 19.02.2008) - губернатор Валентина Матвиенко и т.д. Обязательно наличие в отечественных ток-шоу экспертов, специализирующихся на решении обсуждаемых вопросов. Они занимают промежуточное положение между "властью" и "народом": с одной стороны, дают профессиональную оценку, помогают разобраться в проблеме, с другой - не имеют прямого отношения к теме беседы, являясь рядовыми гражданами. Это могут быть ученые, социологи, известные общественные деятели, адвокаты и др.
Следующей отличительной чертой российских общественно-политических ток-шоу является специфическая роль зрителей в студии, которые принимают и пассивное, и активное участие в беседе. Они не только создают атмосферу публичного разговора через эмоциональные реакции (аплодисменты, выкрики не у довольствия и т.п.), но и могут напрямую задать вопрос участникам ток-шоу, выразить свое мнение (например, участвуя в опросе). В американских программах зрители - это пассивное звено, поскольку мнение аудитории и без того широко представлено на уровне приглашенных собеседников. Впрочем, в последнее время тенденция к сокращению участия зрителей в дискуссии наметилась и в России (например, в программе "Судите сами"), однако она еще не обрела всеохватывающего характера - в большинстве ток-шоу зрители по-прежнему имеют право слова.
Тематика отечественных общественно-политических ток-шоу и в России, и в США концентрируется вокруг актуальных вопросов социально-политической жизни. При этом в первое десятилетие 2000-х годов в российских программах отсутствовала направленность на актуализацию наиболее скандальных и сенсационных подробностей того или иного явления, как это имело место в американских аналогах жанра. Например, рассматривая итоги деятельности Джорджа Буша на посту президента США, ведущий "Real Time With Bill Maher" (от 19.12.2008) посвятил программу связям героя с террористами и крупными банкирами, оставив в стороне социально-экономические показатели развития страны за годы его правления. Российские общественно-политические ток-шоу в этот период были нацелены на рассмотрение не конкретных ситуаций, а общих проблем, связанных с ними, которые имели значение для жизни общества в целом.
Даже обсуждение конкретных фактов столкновений между русскими и дагестанцами в Москве в программе "Времена" (от 01.01.2007) вылилось в широкое и многоаспектное рассмотрение проблемы ксенофобии и национализма как одной из ключевых для современной многонациональной России социальных проблем, угрожающей не только безопасности граждан, но и целостности страны. Значительная часть беседы была посвящена постперестроечному нравственному кризису русских людей, в котором участники ток-шоу и усмотрели причину национальной нетерпимости.
Таким образом, российские ток-шоу с начала 2000-х годов стали отличаться от американских еще и тем, что в них частный характер всех обсуждаемых тем, присущий западным программам, трансформировался во вневременной. Конкретные события служили лишь отправной точкой для обсуждений глобальных проблем. Впрочем, в последние два года в таких программах, как "Судите сами", "Честный понедельник", названные особенности отбора тем и их последующего обсуждения нивелируются - стремительно возросли уровень сенсационности в подаче информации, уровень скандальности озвучиваемых мнений, стала обыденной сосредоточенность программ на единичных фактах. По форме американское ток-шоу изначально - политолог: общение здесь имеет многонаправленный характер, когда присутствующие в студии активно общаются между собой, задавая вопросы друг другу, в том числе и ведущему. Эта форма, с одной стороны, помогает максимально полно представить различные точки зрения, с другой - позволяет самим зрителям на основании высказываний собеседников и столкновений между ними решить, чья позиция является наиболее обоснованной и приемлемой. Она соотносится с исторически закрепившимся в американской культуре форматом дебатов как инструментом организации общественного диалога в СМИ.
Российское же ток-шоу традиционно представляет собой расширенное интервью с рядом лиц, а его организующим звеном выступает ведущий - он по очереди задает вопросы приглашенным гостям и связывает их ответы в единое целое посредством собственных комментариев. Определяется это прежде всего тем, что в отечественном общественно-политическом ток-шоу на первом месте стоит не выяснение спектра личных мнений собеседников, а поиск конкретного ответа на поставленный в заглавии программы вопрос через разговор с компетентными людьми и представителями народа.
Таким образом, нежелательной оказывается свободная дискуссия, в ходе которой ее участники могут отойти от темы и не прийти к определенным результатам спора. Этим обусловлено усиление роли ведущего как организатора, модератора беседы. Именно он направляет ее в нужное русло, останавливая одних гостей и задавая вопросы другим, формулирует конечные выводы обсуждения. Общение героев друг с другом происходит крайне редко и по преимуществу только тогда, когда они представляют противоположные точки зрения. Если исходить из определения Г. Хофштеде российской культуры как культуры коллективистского типа, для которой характерна значимость иерархических отношений, то отмеченные выше особенности общения получают еще одно обоснование: поскольку герои программ являются приглашенными участниками, они выдерживают иерархический принцип в отношениях с ведущим, "хозяином" ток-шоу, и предоставляют ему руководящую роль в организации обсуждения.
Не менее любопытной особенностью российских общественно-политических ток-шоу является практически полное отсутствие в них комических элементов. Как отмечает Г.В. Кузнецов, "русское ток-шоу - штука необыкновенно серьезная. Появление в телевизоре для нас - политический, а не артистический акт". Практика вещания в этом формате свидетельствует, что на американском телевидении на одну часовую программу в среднем приходится 3-4 реплики, вызывающих смех в студии, в то время как на российскую - 0-1 реплика. Комическое может приобретать разную форму: от прямых издевок над людьми и ситуациями до "мягких" шуток. Основная цель первых - представить сатирический взгляд на реальность, вторых - разрядить обстановку в ходе дискуссии, направить беседу в новое русло, вселить в зрителей оптимистический взгляд на обсуждаемые проблемы. Во многом данная особенность, по убеждению известного политолога и критика масс-медиа М. Паренти, связана со спецификой политической культуры США, определяемой через категорию "show". В этой стране различные политические мероприятия (выборы, инаугурация президента, митинги, политические ток-шоу и др.) принято организовывать как развлекательные представления, которые способны привлечь внимание широкой аудитории. В отечественных ток-шоу использование комических элементов сведено к минимуму, что обусловлено повышенной социальной значимостью тем, предполагающей серьезный характер обсуждения, направленностью ток-шоу на глубокое постижение проблем и др.
Таким образом, за прошедшие двадцать лет с момента своего появления на российском телевидении жанр ток-шоу обрел ярко выраженную национальную специфику. Последняя нашла отражение на всех уровнях формулы жанра. Процесс трансформации продолжается и сегодня. Одной из тенденций является резкая поляризация мнений, высказываемых участниками дискуссий (только "за" и "против"). Однако общее сокращение дискуссионных площадок на главных федеральных каналах страны и связанное с ним неравноценное представление противоположных точек зрения (одной из них, наиболее соответствующей политической конъюнктуре, всегда отдается предпочтение в количестве выступающих сторонников, в поддержке ведущего и др.) препятствуют реализации полноценных дискуссий на телеэкране. Например, в ток-шоу "Су дите сами" вместо диалога, общественного обсуждения актуальных вопросов выстраивается односторонняя коммуникация "власть - общество", утверждающая прогосударственную позицию. В современный период это не позволяет говорить о дальнейшем развитии формата телевизионной дискуссии, каким он сложился в 90-е годы прошлого века.