Свобода слова и равенство




Последняя важная причина поддержки свободы слова во многих конкретных сценариях связана с заботой о равном статусе участников общественных дебатов в либеральном обществе. Таким образом, в конечном итоге он опирается на ценность равенства - независимо от того, считает ли он, что это необходимо поощрять или уважать, - и соображений справедливого обращения с гражданами.

Итак, первая предпосылка этого аргумента в пользу свободы слова заключается в том, что при прочих равных условиях граждане заслуживают равного отношения в обществе, в том числе и в отношении к ним как к участникам общественных дебатов и общественной жизни в целом. Затем вторая посылка добавляет, что в современном либеральном обществе общественные дебаты характеризуются глубокими разногласиями по поводу того, что составляет хорошую жизнь. Как ясно показал Ролз, плюрализм в отношении концепций хорошей жизни является постоянной чертой любого либерального общества, которое может быть устранено только с помощью глубоко нелиберальных методов государственных репрессий (Rawls 2001: 34). Но, в-третьих, единственный способ обращаться с гражданами одинаково и справедливо перед лицом плюрализма в отношении концепций хорошей жизни - это предоставить гражданам равный доступ к публичному выражению своих взглядов, высказыванию своих противоречивых мнений в публичной сфере. В частности, если одной из сторон в дискуссии разрешено высказывать свое мнение, то при прочих равных условиях должна действовать и другая сторона в споре.

Лучший способ понять, как эта общая причина сказывается на нашем обсуждении выше, - это увидеть (по крайней мере, pro tanto) предположение о том, что должны быть особые моральные ограничения на то, как культурные верования культур меньшинств подвергаются критике - то есть, что культурные взгляды меньшинства должны быть предоставлены в той или иной форме преференциального режима в публичных дебатах. Если, скажем, религиозной культуре меньшинства позволено выражать себя в общественной жизни - как обычно гарантируется право на свободу слова, а также свободу религии в либеральном обществе, - то критикам этой религиозной культуры меньшинства следует предоставить равные возможность противодействовать этому в общественной жизни. При прочих равных условиях справедливо, что обе стороны вопроса озвучены. Немного полемики: если сторонникам религиозной культуры (меньшинства или большинства) позволено публично заявить, что грешники-атеисты «сгорят в аду», то, безусловно, в отношении справедливости и равенства мы должны - при прочих равных условиях - позволять атеистическому критику высмеивать религиозные взгляды. Точно так же: если представители основной культуры - например, доминирующая религия в обществе - подвергаются публичной критике и насмешкам над их убеждениями и практикой (что является нормой в либеральных демократиях в настоящее время), то при прочих равных условиях это будет несправедливо, если члены культур меньшинств были освобождены от такой критики и насмешек.

Однако это противоречит этому аргументу со стороны мультикультурализма. Важность равенства может быть использована для оправдания преференциального отношения к представителям культур меньшинств, так как в этом случае, возможно, не равны морально. Быть частью меньшинства обычно - к сожалению - означает быть в невыгодном положении в экономическом отношении и в невыгодном положении с точки зрения социального статуса (если это даже не означает подвергаться «глубокой и неоправданной враждебности» со стороны доминирующей социальной группы, как это было предложено Carens 2006: 41). Таким образом, аргумент заключается в том, что - чтобы компенсировать это несправедливое неравенство в некоторых сферах, - к членам таких находящихся в неблагоприятном положении меньшинств следует относиться преимущественно в других сферах, например, путем обеспечения того, чтобы, по крайней мере, сдерживались более оскорбительные публичные нападения на культуру меньшинства из основных средств массовой информации. Этот тип аргумента часто появляется в мультикультурном осуждении датских мультфильмов (например, Carens 2006: 40-41, Modood 2006: 4-7). Утверждается, что с публикацией карикатур было действительно неправильно то, что они напали на мусульманское меньшинство в Дании, которое было уже слабым и маргинализованным, и подвергло его насилию. Таким образом, равное уважение к представителям меньшинства в этой ситуации требует неравного обращения со стороны мультикультурализма, и, хотя неравное обращение равносильно злу - подтверждая мою точку зрения выше - это конкретное зло является меньшим из двух зол в дилемме.

Это является убедительным аргументом prima facie, поскольку любой либерал, который, как я, ценит равенство, должен быть обеспокоен тем фактом, что могут быть веские аргументы в пользу утверждения, что представители культурных меньшинств, как и в большинстве западных обществ, не имеют равных социальных -экономические возможности. Любой либеральный эгалитарист признает это несправедливым и исправленным. Тем не менее, здесь я буду оспаривать предложенное средство правовой защиты, а именно: общее принятие гражданской нормы, требующей уважения убеждений меньшинства, путем сдерживания мотивированной критики, если она может оскорбить.

Прежде всего, на мой взгляд, просто ошибочно хотеть решить проблему, которая в первую очередь связана с отсутствием равных социальных и экономических возможностей с политикой культурного уважения или признания. Что действительно могло бы помочь обездоленным меньшинствам, так это, безусловно, политика перераспределения, хорошо функционирующая система социального обеспечения и, в частности, хорошая система образования, которая обеспечивает социальную мобильность и интеграцию на рынок труда обездоленного меньшинства. Ключом к общественному признанию является, в конце концов, социально-экономическая интеграция. Но, как лаконично указал Барри, «политика мультикультурализма подрывает политику перераспределения» (2001: 8, см. Также 317-28). (Дешевая) политика уважения к культуре может стать дымовой завесой, позволяющей не принимать во внимание реальные коренные причины неблагоприятного положения меньшинств, а именно образовательные, социальные и экономические недостатки.

Во-вторых, есть основания скептически относиться к эффективности политики культурного признания, когда речь идет о повышении уровня уважения меньшинства среди членов большинства. Вышеупомянутое предположение, по сути, состоит в том, что члены доминирующей культуры должны подвергаться обратной дискриминации, поскольку они должны подвергаться оскорбительной критике так, как это не должны делать представители меньшинств. Но, как известно, обратная дискриминация вызывает негодование среди тех, кто подвергается обратной дискриминации, и, скорее всего, может способствовать неуважению к членам меньшинства, а не устранять его. И, как уже упоминалось выше, закрытие критики и обиды с помощью политики политкорректности не убирает ее, а скорее приводит к ее радикализации.

Наконец, нельзя заставить членов большинства уважать представителей меньшинства, будь то с помощью моральных лекций, политкорректности или правовых санкций. Было бы неплохо, если бы кто-то мог (поскольку представители любого меньшинства или большинства в этом отношении заслуживают уважения как равноправные граждане), но единственного реалистичного и эффективного средства для достижения достойной равноправной цели общества, в котором никто не страдает от неуважения и имеет постоянный статус «низших граждан», реализуя политику, которая интегрирует обездоленных и неуважительных людей в социальную и экономическую жизнь общества. И, повторюсь, это прежде всего вопрос обеспечения образования и равных возможностей на рынке труда для обездоленных и осуществления общего перераспределения.

В целом, забота о равенстве дает нам веские основания для свободы слова и только слабые причины против.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-06-26 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: