Кожаные панцири, усиленные металлом 1 глава

Скифский доспех

В монографии впервые в археологической науке рассматривается комплекс скифского оборонительного вооружения. Разрабатывается типология различных его видов, освещаются вопросы производства и применения доспехов воинами древнего населения юга Европейской части СССР. Большое внимание уделено проблеме происхождения доспеха.

Книга рассчитана на историков, археологов, работников музеев, оружееведов, преподавателей и студентов исторических факультетов вузов, а также всех, кто интересуется древней историей и проблемами военного дела.

Киев. "Наукова думка". 1968 г. Тираж 1600 экз.

Введение

Панцири
Кожаные панцири
Кожаные панцири, усиленные металлом

Боевые пояса
Портупейные пояса
Защитные пояса

Шлемы

Щиты

Поножи

Происхождение защитного доспеха
Панцири
Боевые пояса
Шлемы
Поножи
Щиты

Заключение

Приложения
1. Сводная таблица находок панцирей
2. Сводная таблица находок боевых поясов
3. Сводная таблица находок шлемов
4. Сводная таблица находок щитов
5. Сводная таблица находок ножных доспехов

Список сокращений

OCR User Userovich

[3] - конец страницы.

Постраничная нумерация примечания заменена поглавной.

Скифские лучники

В монографии рассматриваются проблемы, связанные с использованием лука и стрел в скифское время. Проанализированы типология, форма и устройство луков, стрел и их отдельных частей. Особое внимание уделено приспособлениям для ношения луков и стрел, в том числе и парадным, золотые и серебряные украшения которых являются подлинными шедеврами северопричерноморской торевтики. Исследуются вопросы производства луков и стрел, снаряжения скифских лучников. Описаны различные способы стрельбы из луков скифского типа. Подчеркивается широкое распространение этого оружия в Евразии.

Для археологов, историков, работников музеев, преподавателей и студентов исторических факультетов; всех, кто интересуется прошлым нашей страны.

Киев. "Наукова думка". 1981 г. Тираж 5000 экз.

OCR Halgar Fenrirsson

[3] - конец страницы.

Предисловие

I. Лук

II. Стрелы

III. Гориты и колчаны
Гориты VI в. до н.э.
Гориты V в. до н.э.

IV. Парадные гориты IV в. до н.э.
Парадный горит из Толстой Могилы
Горит из кургана Солоха
Гориты чертомлыкской серии

V. Некоторые вопросы производства снаряжения лучников
Наконечники стрел
Парадные гориты

VI. Лук и стрелы на вооружении скифских воинов

Приложения
1. Изображения луков и горитов на скифских стелах
2. Изображения луков и горитов на предметах причерноморской торевтики
3. Костяные "гвоздики" и "столбики" от горитов
4. Застежки горитов
5. Наконечники стрел в курганах Степной Скифии
6. Наконечники стрел в курганах Днепровского лесостепного Правобережья
7. Наконечники стрел в курганах Днепровского лесостепного Левобережья

Список сокращений

Статьи

Длинные копья скифов // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М., 1984 г.

О военной системе скифов // Скифия и Боспор. Археологические материалы к конференции памяти академика М. И. Ростовцева. Новочеркасск, 1989.

Введение

Обитавшие со второй половины VII по III в. до н. э. в степях Северного Причерноморья скифы были большей частью кочевниками. Основным их занятием было скотоводство, разведение крупного и мелкого рогатого скота, а также табунное коневодство. Главное богатство скифских общин, заключавшееся в скоте, было легко отчуждаемо, да и безопасность самих общин со стороны враждебных племен не была ничем гарантирована. Кочевники не имели, как это было у оседлых народов, обширных укрепленных поселений, за стенами которых они укрывались бы сами и могли укрыть стада в случае нападения.

Указанные причины и обусловили столь значительную роль военного дела у скифов. Особенно выразительно это заметно на ранних этапах скифской истории. Скифы могли существовать только имея мощную военную организацию. Без нее были немыслимы ни труд скотовода, ни сама его кочевая жизнь. К скифскому обществу полностью можно отнести известную характеристику условий существования древней общины, сделанную К. Марксом, согласно которой община в то время была организована по-военному как военная и войсковая организация, что являлось одним из условий ее существования в качестве собственницы.¹⁾

Свидетельства древних авторов об особой роли войны и военного дела у скифов находят удачное подтверждение в археологических памятниках — скифских курганах, где открыты целые арсеналы оружия. Это мечи, кинжалы, наконечники копий и дротиков, колчанные наборы с десятками и сотнями наконечников стрел, боевые топоры, наборы средств личной защиты воина — панцири, боевые пояса, шлемы, щиты, поножи и, наконец, снаряжение боевого коня.

Действительно, с того момента, как скифы выходят на арену всемирной истории, они становятся известными как воинственный народ, обладающий могучей военной организацией. Совершая из припонтийских степей далекие походы в страны Переднего Востока, они могли меряться силами с такими наиболее выдающимися в военном отношении государствами древнего мира, как Ассирия, Урарту и Мидия. Нанеся поражение великому Ахемениду Дарию Гистаспу, скифы вошли в историю со славой непобедимых. Традиция [3] эта родилась неспроста. Скифы всегда были готовы к ведению не только оборонительных, но и наступательных войн. Их войсковая организация обеспечивалась всеобщей вооруженностью народа, когда каждый скиф, по словам «отца истории» Геродота, был воином, конным стрелком.

Скифское оружие рано привлекло к себе внимание исследователей. Начало изучения скифских и сарматских мечей было положено М. И. Ростовцевым и В. Гинтерсом. Успешно исследовались различные категории скифского и савроматского оружия П. Д. Рау, Б. Н. Граковым, К. Ф. Смирновым, А. П. Манцевич, А. И. Мелюковой, В. А. Ильинской, Н. И. Сокольским и др. Большой интерес к скифскому оружию объясняется тем, что его изучение во многом помогает осветить не только вопросы военного дела у скифов и других народов Северного Причерноморья, характер их военной организации, состав и боевой порядок войска, приемы ведения боя, но и во многом углубить разработку таких важнейших исторических вопросов, как развитие экономики и общественного строя.

Значительным событием в скифоведении явилась публикация обобщающих трудов К. Ф. Смирнова и А. И. Мелюковой о савроматском и скифском оружии, работ, далеко продвинувших изучение вооружения, а вместе с тем и всего военного дела у древних народов юга Европейской части СССР.

Вполне закономерно, что в центре внимания исследователей оказалось прежде всего наступательное оружие: мечи, копья, стрелы и др. В настоящее время они изучены достаточно полно как в отношении морфологии и типологии, так и с точки зрения выяснения их боевых качеств.

Этого нельзя сказать о скифском доспехе, хотя исследователей интересовал и он. Довольно ценные и точные замечания о нем давали в своих трудах Л. Стефани, А. Лаппо-Данилевский, Н. Е. Бранденбург, Э. Э. Ленц и М. И. Ростовцев. Однако общее изучение отдельных видов защитных средств надолго задержалось в науке. Во многом это объясняется их худшей сохранностью в гробницах. Среди исследований, посвященных скифскому доспеху, заметно выделяются глубиной анализа лишь работы Б. 3. Рабиновича о шлемах и А. П. Манцевич о боевых поясах. Принципиальное значение для нас имеют также уже упоминавшиеся труды о скифском и савроматском оружии А. И. Мелюковой и К. Ф. Смирнова. Из новых работ в этой отрасли следует отметить статьи Н. И. Сокольского о небольшой группе боспорских щитов и Л. К. Галаниной о поножах.

В результате недостаточной изученности комплекса защитного вооружения в целом, возник и получил распространение ряд ошибочных взглядов, согласно которым, например, считается, что металлические защитные средства у племен Северного Причерноморья не находили широкого применения или использовались только богатой знатью, аристократией. Неправильная оценка места защитного доспеха в составе скифской паноплии привела к возникновению столь же ошибочной точки зрения на роль тяжелой конницы в составе войск Скифии и Северного Кавказа, на время и место [4] появления такой конницы в степях Евразии, на многие вопросы тактики ведения боя вообще и конного боя в частности.

Все это обусловило необходимость более глубокого изучения скифского оборонительного доспеха, чему и посвящена предлагаемая работа.

Комплекс скифского вооружения во многом самобытен и своеобразен. Будучи скифским по происхождению, он в основном един как у степных собственно скифских кочевых племен Северного Причерноморья, так и у оседлого земледельческого населения территории Украины.

Определенную роль в сложении комплекса скифского доспеха сыграло включение в его состав, начиная с V в. до н. э., ряда предметов античного происхождения.

Возможности изучения скифского вооружения решительно расширяются в связи с тем, что высокие боевые качества обеспечили ему широкое использование населением территорий, соседних со Скифией. Его изменения там носили лишь частный характер. Это было верно подмечено как К. Ф. Смирновым, так и А. И. Мелюковой.

Значительный интерес представляют материалы, характеризующие защитное вооружение народов степей Евразии, имевших культуру, близкую культуре скифского мира Причерноморья. Прежде всего это относится к вооружению савроматов и народов Северного Кавказа.

Основное внимание в настоящей работе уделено вопросам изготовления защитного оружия, разработке его типологии, выяснению развития различных типов, проблеме происхождения комплекса защитного вооружения в целом. Вопросы организации войска и скифской военной тактики должны стать предметом специального исследования и в настоящей работе не рассматриваются.

При написании работы автором были использованы материалы музейных собраний Киева, Москвы, Ленинграда, Полтавы, Кировограда, Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Николаева, Херсона, научных архивов Институтов археологии АН УССР и АН СССР, а также Центрального музея артиллерии и инженерных войск Министерства обороны СССР. Во всех этих архивах хранятся ценные сведения о раскопках курганов, где были открыты различные предметы воинского снаряжения.

Исключительно важным источником для характеристики скифского защитного доспеха являются памятники изобразительного искусства — изображения скифских воинов на предметах античной торевтики и скифские антропоморфные стелы. Надежность и достоверность памятников искусства как важнейшего археологического источника неоднократно подтверждалась данными раскопок. Они использовались при характеристике отдельных видов защитного оружия многими авторами, но для выяснения особенностей всего комплекса этот источник ранее привлечен не был.

Большую ценность для изучения скифского оборонительного доспеха имеют свидетельства древних авторов, особенно Геродота и Ксенофонта. [5]

Считаю своим долгом выразить признательность М. И. Артамонову, Б. Н. Гракову, И. П. Засецкой, В. А. Ильинской, Л. П. Крыловой, П. Д. Либерову, А. П. Манцевич, И. Д. Марченко, А. И. Мелюковой, A. И. Пузиковой, К. Ф. Смирнову, Э. А. Сымоновичу, А. И. Тереножкину, B. П. Шилову, Б. А. Шрамко за ценные советы, облегчившие автору работу над темой, а также за любезное разрешение использовать в этом исследовании имеющиеся у них материалы из неопубликованных раскопок. Особую благодарность хочется выразить сотрудникам скифской группы Отдела скифо-античной археологии Института археологии АН УССР.

Большая помощь была оказана автору научными сотрудниками музеев Киева, Москвы и Ленинграда М. А. Абрамовой, Л. К. Галаниной, О. Д. Ганиной, К. С. Горбуновой, И. И. Гущиной, Л. Н. Романюк, Л. Ф. Силантьевой. Очень благодарен также М. Г. Агоранян за помощь, оказанную при организации фотографирования чертежей, вещественных и архивных материалов. [6]

¹⁾ К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. — ВДИ, 1940, № 1, стр. 11-12.

Панцири

Одним из первых исследователей, чье внимание привлекли панцири, был Л. Стефани. Им описаны несколько доспехов из Боспора и Северного Кавказа и наряду с этим отмечены отдельные детали их устройства. А. Лаппо-Данилевский в работе, посвященной скифским древностям, также уделил некоторое внимание описанию панцирей. При этом он использовал материалы изобразительного искусства. Им же были сделаны интересные замечания относительно устройства доспехов этого рода, особенностей набора пластин и т. д.¹⁾

Следует иметь в виду, что панцири и другие виды защитного вооружения, находившиеся в богатых могилах, во многих случаях были разрушены при ограблении гробниц еще в древности. Панцири же в могилах, которые миновала участь разграбления, нередко разрушались при раскопках неквалифицированными любителями древностей.

Большинство исследователей обходилось лишь беглым упоминанием факта находки панцирей в раскопанных ими гробницах или изображением их на общих планах погребений. Даже в тех случаях, когда удавалось найти целые доспехи, не были сделаны попытки их изучения. Показательна в этом случае история раскопок Солохи Н. И. Веселовским. Им не был сделан даже план этого замечательного погребения. Лишь на основании схематического рисунка, набросанного присутствовавшим при раскопках А. А. Бобринским, можно составить некоторое представление о расположении основного погребального инвентаря и о типе находящегося в могиле доспеха.

Выгодно отличается от современных ему исследователей Н. Е. Бранденбург, живо интересовавшийся вопросами, связанными с защитным вооружением скифского времени. На протяжении многих лет он проводил, к сожалению, не увенчавшиеся успехом, раскопки курганов с целью поиска ненарушенной могилы воина в полном панцирном доспехе. Ему удалось взять монолитом только часть панциря из кургана № 491 у с. Макеевка. Им же была сделана первая попытка восстановления внешнего вида панцирей.²⁾ Н. Е. Бранденбург поддержал верное замечание А. А. Бобринского о связи многих ворварок, найденных вместе с панцирями, с доспехом.³⁾ А ведь [7] эта, казалось бы, несущественная деталь имеет важное значение для правильного понимания общих принципов устройства наборных панцирей.

Во время дореволюционных раскопок был накоплен большой материал для характеристики скифского панцирного доспеха. Он позволял решить многие частные вопросы устройства панцирей, а при более внимательном отношении к находкам и разработать их типологию. Однако за исключением небольшого раздела в работе Э. Э, Ленца, где высказано несколько соображений об устройстве панцирей⁴⁾ работ, специально посвященных этой важной категории скифской паноплии, создано не было, хотя еще М. И. Ростовцев указывал на необходимость специального изучения панцирного доспеха.⁵⁾

Отдельные частные моменты, связанные с устройством панцирей и их топологией, уже в послевоенное время затронуты в работах А. П. Манцевич.⁶⁾ Очень краткое описание панцирного доспеха сделано В. Д. Блаватским. Им же составлен список литературы, в которой опубликованы важнейшие находки панцирей в курганах Северного Причерноморья.⁷⁾

Определенное место описанию панцирей, происходящих с территории Поволжья, отвел в работе о савроматском вооружении К. Ф. Смирнов. Он отмечает немногочисленность и довольно позднее появление этого вида доспеха у савроматов.⁸⁾

Единственной обобщающей работой, в которой рассмотрены вопросы устройства панцирей, их распространение на территории Северного Причерноморья, верно решена проблема происхождения скифского панцирного доспеха, убедительно показана его связь с защитным вооружением переднеазиатских цивилизаций, является часть монографического труда А. И. Мелюковой о скифском вооружении.⁹⁾ Достаточно подробное же описание технических приемов, использовавшихся при изготовлении основы и частей набора панцирей, сделано Б. А. Шрамко.¹⁰⁾

При раскопках курганов скифского времени, проводившихся советскими археологами, было обнаружено несколько панцирей. К сожалению, они найдены в ограбленных погребениях, где панцирные пластинки и отдельные, иногда довольно значительные, части доспехов были разбросаны на дне могилы и в ее заполнении. Особенно важные данные для выяснения отдельных [8] деталей устройства панцирного доспеха и частичной его реконструкции дали раскопки курганов IV-III вв. до н. э. у с. Старое под Киевом, у с. Кирово и близ г. Орджоникидзе в Никопольском районе (раскопки А. И. Тереножкина), а также в курганной группе Солохи (раскопки Б. Н. Гракова и А. И. Мелюковой). Исключительную ценность имеют для нас взятые монолитом части двух панцирей, найденных при этих работах (курган № 2 у с. Кирово и № 12 группы 22-й шахты близ Орджоникидзе). Монолитом был взят также уникальный по своей сохранности доспех из неограбленного погребения V в. до н. э. у с. Ново-Розановка Николаевской области.¹¹⁾

Детальное изучение опубликованных данных о раскопках курганов, в которых были найдены панцири, сопоставление их с остатками панцирных наборов, хранящихся в музейных собраниях, позволило выявить некоторые ошибки исследователей, иногда описывавших остатки наборов боевых поясов и щитов в качестве панцирей и наоборот.

Очень много для расширения наших представлений о распространении панцирного доспеха дала работа в архивах Ленинградского отделения Института археологии АН СССР и Института археологии АН УССР. В них удалось найти неопубликованные планы погребений, на которых изображены панцири, а также описания некоторых панцирных доспехов из раскопок В. В. Хвойки у сел Веремеевка и Шучинка, Г. Плескача на Полтавщине, П. Пиневича под Ждановом и раскопок Солохи, произведенных Н. И. Веселовским. Это позволило выяснить многие особенности внешнего вида панцирей и уточнить отдельные важные детали их устройства.

Достаточно полной сводки всех находок панцирей до недавнего времени не было. М. И. Ростовцев, описывая панцири, найденные в Скифии, упоминает лишь около десятка пунктов их находок.¹²⁾ Почти все панцири савроматов, происходящие с территории Поволжья, описаны К. Ф. Смирновым.¹³⁾ Такая же работа проделана П. Д. Либеровым относительно территории Среднего Дона.¹⁴⁾ Довольно полная сводка панцирей (более 40), обнаруженных в основном при дореволюционных раскопках скифских памятников, содержится в работе М. Пардуца.¹⁵⁾

В монографии А. И. Мелюковой отмечена находка 134 панцирных доспехов.¹⁶⁾ В нашей статье, посвященной этому виду вооружения, использованы данные о 184 панцирях.¹⁷⁾ В настоящее время на территории юга [9] Европейской части СССР известно более 200 находок целых панцирных доспехов или их остатков разной степени сохранности (рис. 1).

Положение панцирей в могилах в большинстве случаев установить нельзя ввиду сильной разрушенности погребений в результате ограбления. В тех случаях, когда удавалось это сделать, зафиксировано следующее местонахождение панциря в гробнице:¹⁸⁾ 1) панцирь надет на погребенном; 2) положен рядом с ним; 3) повешен на бревнах перекрытия могилы или облицовки стен; 4) находится в отдельном помещении между стенами саркофага и гробницы, на каменной плите.

Кроме курганов панцирные пластинки найдены на некоторых лесостепных (Басовское, Люботинское, Бельское,¹⁹⁾ Шарповское) и степных (Каменское) городищах. На территории античных городов Северного Причерноморья они обнаружены лишь в одном из домов Пантикапея, а на савроматских поселениях - в Тонкошкуровке. Остатки нескольких доспехов выявлены при раскопках помещений Кармир-Блура.

Табл. 1 дает представление о постепенном увеличении численности панцирей с VI по IV-III вв. до н. э Большинство их обнаружено в курганах IV-III вв. до н. э.

Таблица 1.
Территориально-хронологическое распространение панцирей в Юго-Восточной части СССР

Территория	Погребения	Поселения	Общее количество
VI в. до н. э.	V в. до н. э.	IV—III вв. до н. э.	неопределенные	всего
Степная часть УССР и Крым Лесостепное Правобережье Лесостепное Левобережье Средний Дон Нижний Дон Северный Кавказ Поволжье	- - - -			- -		- -
Всего

 

Для выяснения степени распространенности панцирного доспеха большое значение имело бы сопоставление количества курганов, относящихся [10]

Рис. 1. Схема распространения панцирей.
1, 2 - Солоха; 3 - группа Солохи; 4 - Каменское городище; 5 - Днепрорудный; 6, 7 - Новогригорьевка; 8 - о. Кизилевий, поселение; 9 - курган у Огуза; 10 - Деев Kypган; 11 - Шульговка; 12 - Мелитопольский курган; 13 - Жданов; 14 - Новорозановка; 15 - Малая Козырка; 16 - Аджигол; 17 - Дирклея; 18 - Каменское (Днепродзержинск); 19 - Александрополь; 20 - Мироновка; 21 - Станишна; 22 - Андреевка; 23 - Краснокутский курган; 24 - Большая Лепетиха; 25 - Цимбалка: 26 - Чмырев курган; 27 - Орджоникидзе; 28 - Кирово; 29 - Каменная могила; 30-32 - Кривой Рог; 33 - Медерово; 34 - Бубуй; 35 - 40 - Нимфей; 41 - курган Патиниотти; 42 - Керчь, курган 1838 г.; 43 - Керчь, Митридат; 44 - Куль-Оба; 45 - Джурч-Оба; 46 - Ленино; 47 - Астанино; 48 - гора Чубовского (поселение); 49 - Марьинское; 50, 51 - Фруктовое; 52 - Талаевский курган; 53 - Симферополь; 54 - Дорт-Оба; 55 - Красный; 56 - Белогорск; 57 - Надежда; 58 - Каштановка (Кара-Меркит); 59 - Жаботин; 60 - Кошарка; 61 - Гончариха; 62 - Сахновка; 63 - Ходоров; 64 - Смела; 65 - Турия; 66 - Пальчик; 67 - Малая Могила; 68 - Новосельцы; 69 - Гуляй-Город; 70 - Медвин; 71 - 78 - Журовка; 79-83 - Макеевка; 84 - Куцовка; 85 - Дарьевка; 86, 87 - Райгород; 88-90 - Михайловка; 91-94 - Пастырское; 95 - Бурты; 96 - Табурище; 97 - Шарповское городище; 98 - Мархалевка; 99 - Кошевата; 100 - Николаевка; 101, 102 - Бобрица; 103 - Щучинка; 104 - Ильинецкий курган; 105 - Ильинцы; 106 - Серватинцы; 107 - Новоселки; 108 - Старое; 109, 112 - Загоровка; 110 - Борзна; 111 - Кулешовка; 113 - Лозовая; 114 - Лубны; 115-117 - Веремеевка; 118 - Басовское городище; 119 - Басовка; 120 - Плавинищи; 121 - Старшáя Могила; 122-124 - Волковцы; 125 - Шумейков курган; 126-129 - Аксютинцы; 130, 131 - Хитцы; 132 - Луки; 133 - Крячковка; 134 - Буды (поселение); 135 - Войтовка; 136 - Лихачевка (сборы); 137 - Люботинское городище; 138 - Вельское городище; 139, 140 - Скоробор; 141 - 151 - Частые курганы; 152 - 155 - Мастюгино; 156, 157 - Русская Тростянка; 155, 159 - Дуровка; 160 - 167 - Елизаветовская; 168 - Танаис; 169 - Недвиговка; 170, 171 - Гусельщиково; 172-174 - Семибратние курганы; 175-177 - Елизаветинская; 178 - Николаевская; 179-181 - Ахтанизовская; 182 - Буерова могила; 183 - Марьевская; 184 - Васюрина гора; 185 - Большая Близница; 186 - Костромской курган; 187-189 - Ульские курганы; 190 - Крымская; 191 - Усть-Лабинская; 192 - Пашковский могильник; 193 - Воронежская; 194, 195 - Гойты. [11]

к определенным территориальным районам и хронологическим периодам, в которых были найдены панцири, с общим количеством курганов, содержащих мужские погребения на этих же территориях. К сожалению, такие сводки сделаны только В. А. Ильинской для Посулья и П. Д. Либеровым для курганов скифского времени на Среднем Дону.

По данным, любезно представленным нам В. А. Ильинской, на Посулье в разное время было раскопано свыше 400 курганов, но о большинстве их мы не располагаем почти никакими сведениями. Активный фонд составляют лишь материалы, происходящие из 110 курганов. В 95 из них были обнаружены погребения мужчин-воинов. В этих курганах найдено 22 панциря. Таким образом, на территории Посулья на каждые четыре-пять мужских погребений приходится один панцирь.

Представляют интерес также сравнительные данные о количестве панцирей в курганах Посулья различных хронологических периодов. Если к VI в. до н. э. относятся 66 погребений воинов, в которых найдено пять панцирей (на каждые 13 погребений приходится один доспех), то в 29 погребениях V—III вв. до н. э. их уже 15. Большинство из них датируется V в. до н. э.

По подсчетам П. Д. Либерова, на Среднем Дону к настоящему времени раскопано 110 погребений. В них обнаружен 21 панцирь.²⁰⁾ Таким образом, и здесь один панцирь приходится приблизительно на пять погребений. Если же учесть, что определенная часть указанных 110 погребений женская, то это соотношение будет еще более высоким.

Детальное рассмотрение панцирей показало, что в большинстве случаев мы имеем дело в общем с единым видом защитного доспеха на всех территориях распространения скифообразных культур. Панцири, происходящие из различных, иногда довольно удаленных районов, имеют очень много общих черт. Различаются они лишь в некоторых второстепенных деталях. Это дало возможность наиболее многочисленную группу наборных пластинчатых доспехов рассматривать суммарно.

Ввиду большой разрушенности панцирей, обнаруженных в погребениях скифского времени, принадлежность основной части их к тому или иному виду выяснить невозможно. В тех случаях, когда это удавалось, разделение панцирей на определенные типы сделано на основании их изображений на предметах торевтики, стелах, рисунках доспехов на планах погребений или описаний в отчетах и публикациях.

Наиболее многочисленны были, очевидно, простые кожаные панцири. Кожаные панцири, усиленные металлом, составляют второй тип. Доспех этой группы делится на панцири, усиленные одной или двумя большими [12] пластинами, и панцири с пластинчатым набором, покрывавшим часть или весь доспех. Панцири типа кирас, состоявшие из двух сплошных пластин - нагрудной и наспинной,- относятся к третьему типу.

Кожаные панцири

Кожаные панцири являются одним из древнейших видов защитного вооружения. Для их изготовления могла применяться кожа крупного рогатого скота, обработанная «сухим» способом. Эта кожа имеет большую твердость, плотность и прочность, хорошо сохраняет приданную ей форму. Именно из такой кожи на Древнем Востоке изготовлены щиты, колчаны, ею обтягивали передки боевых колесниц.²¹⁾

На территории Скифии сухой способ обработки кожи был хорошо известен. Б. А. Шрамко отмечает факт находки фрагмента кожи, обработанной этим способом, в одном из курганов у с. Волковцы.

По предположению Б. Н. Гракова, скифы в бою использовали вместо панциря (с металлическим набором. - Е. Ч.) кожаную безрукавку.²²⁾ Достаточно простая в изготовлении кожаная куртка, сделанная из толстой сырой кожи, могла служить некоторой защитой от стрел, несколько ослабить удар меча или копья. Кожа в курганах обычно сохраняется очень плохо, поэтому ничего определенного об устройстве панцирей этого типа сказать нельзя. Вероятно, некоторые скифы, изображенные на предметах торевтики, одеты в кожаные куртки-панцири.²³⁾

Кожаный панцирь изображен, очевидно, на стеле, обнаруженной Л. А. Моисеевым при раскопках скифского кургана у Черноморска (под Евпаторией).²⁴⁾ На воине надет кожаный доспех с большими оплечьями. В нижней части кожа панциря образует два ряда вертикальных складок. П. Н. Шульц полагает, что они имитируют набор из крупных металлических пластин (рис. 2, 5). Однако нам это кажется маловероятным. Ведь точно так же выглядят складки на кожаном панцире спешенного воина солохского гребня.

По мнению Е. Придика, на одном из воинов, воспроизведенных на ритоне, приобретенном А. А. Бобринским в 1889 г. где-то на территории Северного Причерноморья, также изображен воин в кожаном панцире.²⁵⁾ От [13]

Рис. 2. Изображения защитного вооружения на скифских стелах.
1 - собрание ХИАМ; 2 - собрание НКМ; 3 - собрание КИМ; 4 - курган у с. Демидов; 5 - курган у г. Черноморска. [14]