Вариант 1
Ситуационные задачи
Задача 1. Ольшевская, 23-х лет, работала секретарем-машинисткой президента акционерного общества Тагирова и пользовалась у него большим доверием. Иногда оказывала ему интимные услуги. Будучи в туристической поездке за рубежом, она познакомилась с Васильевым, с которым вступила в близкие отношения. В интимной обстановке Васильев систематически интересовался делами акционерного общества, некоторыми деталями производственной и финансовой деятельности. Не подозревая, что выдает коммерческую тайну, Ольшевская разгласила многие «секреты» своего акционерного общества, что было использовано Васильевым в конкурентной борьбе за рынки сбыта продукции. Это нанесло ущерб акционерному обществу на огромную сумму.
Дайте характеристику объективных и субъективных признаков разглашения коммерческой тайны. Подлежит ли уголовной ответственности Ольшевская? Подлежит ли уголовной ответственности Васильев?
Задача 2. Предприниматель Яшин в течение года трижды представлял в соответствующие государственные органы и в банк заведомо искаженные сведения о своем финансовом положении путем подделки документов и искажения бухгалтерской отчетности. Это повлекло крупный материальный ущерб для банка, а также для хозяйствующего субъекта, заключившего с ним сделку на поставку сырья на особо крупную сумму.
Решите вопрос об ответственности Яшина.
Задача 3. Судья республиканской категории по футболу Ищенко при судействе финальной игры между командами «Зорька» и «Водник» проявлял явное пристрастие в пользу команды «Зорька», что повлекло поражение команды «Водник» с крупным счетом. Как выяснилось, начальник команды «Зорька» перед игрой посетил гостиничный номер судьи Ищенко и вручил ему 20 тыс.руб. за благосклонное судейство.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
Задача 4. Зуев занимался разрешенной предпринимательской деятельностью, его торговая точка процветала, получаемый доход ежемесячно превышал 8-12 тыс. руб. В конце года он представил в надлежащий орган декларацию о доходах, в которой уменьшил полученный им доход в 8 раз. Однако при проверке его финансовых документов налоговой инспекцией обман был вскрыт.
При каких условиях действия Зуева будут содержать состав преступления?
Задача 5. Старатели Семенов и Долгов, в нарушение установленных правил сдачи золота государству, часть добытого ими золота в целях хищения оставляли себе, а затем продавали его Чикину, который передавал это золото для временного хранения Боярову, сообщая последнему об источнике его приобретения. При обыске у Боярова было обнаружено и изъято 15 кг намытого золота, переданного для хранения Чикиным.
Решите вопрос об уголовно-правовой квалификации действий Семенова, Долгова, Чикина и Боярова.
Задача 6. Президент фирмы "Фаззанд" Сергеев по предварительному сговору с должностными лицами Энской таможни Зориным и Черновым систематически переправляли через таможенную границу в зарубежные страны строевой лес без уплаты установленной пошлины. Как установлено следствием, всего ими не уплачено пошлины на сумму свыше 51 млн руб. За содействие в перемещении через таможенную границу леса без оплаты пошлины Зорин и Чернов получили от Сергеева по 100 тыс. руб. каждый.
Дайте юридический анализ составов преступлений, имеющихся в действиях Сергеева, Зорина и Чернова. Квалифицируйте их действия.
Тема 8. Преступления в сфере экономической деятельности
Вариант 2
Ситуационные задачи
Задача 1. Руководитель фирмы «Красное солнышко» Поляков поручил сотруднику этой фирмы Лукину внедриться (т.е. временно устроиться на работу) в конкурирующую фирму «Волжский утес» и выяснить перспективные планы производственной деятельности этой фирмы, а также заполучить документацию по технологии изготовления пользующегося особым спросом у населения электроприбора. Лукин по рекомендациям авторитетных предпринимателей области был принят на работу в фирму «Волжский утес», быстро выяснил все коммерческие тайны ее руководства и передал их Полякову, за что получил крупное денежное вознаграждение. Фирма «Красное солнышко» воспользовалась полученной информацией о деятельности конкурирующей фирмы, организовала производство аналогичной продукции и её peaлизацию, предприняла другие меры по совершенствованию своего производства, чем нанесла престижу конкурирующей фирмы непоправимый ущерб. Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
Задача 2. Директора малых предприятий, производивших однородную продукцию сельскохозяйственного назначения (сеялки, плуги и др.), Макаров и Павлюкевич договорились между собой поднять цены на выпускаемую продукцию в 2,5 раза без экономического на то обоснования (т.е. искусственно). Несмотря на многочисленные протесты потребителей, от снижения цен эти руководители отказались.
Решите, являются ли названные действия указанных лиц противозаконными.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
Задача 3. Орлов, направляясь в длительную командировку за рубеж, с согласия своих родственников прихватил с собой 4 старинных иконы большой художественной ценности, намереваясь продать их. Он замаскировал иконы в предметах домашней утвари, не указал их в таможенной декларации, а при таможенном досмотре в аэропорту эти культурные ценности были обнаружены и изъяты.
Дайте юридический анализ содеянного Орловым. Подлежит ли он уголовной или иной ответственности за свои действия?
Задача 4. Предприниматели Беденко и Салин при перемещении товара через таможенную границу скрыли от таможенного досмотра часть товара и в нарушение установленного таможенного тарифа уплатили пошлину на 520 тыс. руб. меньше, чем это было положено в соответствии с таможенным тарифом.
Решите вопрос о наличии или отсутствии в их действиях состава преступления. Квалифицируйте содеянное ими.
Задача 5. Шурыгин и Рамазанов договорились с контролером Энской таможни Катиным о перемещении через таможенную границу золота. Шурыгин привозил скупленное золото Катину, а тот передавал его при очередных поездках за границу Рамазанову, который за рубежом реализовывал золото ювелирам. За полугодие ими переправлено и реализовано за границей золота общей стоимостью более 5 млн. руб.
Решите вопрос о квалификации действий указанных лиц.