Оглавление
Оглавление. 1
БЛОК I 4
1. Первые модели “волшебной пули” Ласуэлла и Лазарфельда: коммуникация как процесс убеждения. Модели Ховланда и Брэддока: ограничение бихевиоризма и контекстуализация акта коммуникации. Модель коммуникационного процесса Де Флера. 4
2. “Психологическая” модель Комстока. 6
3. Технологическая модель Шеннона и Уэвера. 7
4. Модели “социальных взаимоотношений”: одноступенчатая, двуступенчатая (авторитетов), разноступенчатая (Робинсона). 8
5. 9
6. 9
7. 9
8. Модель кодирования/декодирования Холла. 9
9. «Спираль молчания» Ноэль-Ньюмен. Модель «доминирующего мнения» Ито. 12
10. Функциональный анализ Ласуэлла и Райта. 14
11. 17
12. Понятие невербальной коммуникации. Понятие нейролингвистического программирования. 17
13. Паралингвистика: Интонирование Скорость. Ритмичность. Тембр речи. 19
14. Коммуникационная типология жестов (кинесика). Специфика жестов-касаний (гаптика). 20
15. Коммуникативное пространство человека: физическая и психологическая дистанции (проксемика). Типы дистанций: коммуникативная и психологическая характеристики. 22
16. Коммуникационная типология поз. 23
17. Окулесика: язык глаза. Визуальный контакт. Типы визуального контакта и их коммуникационный смысл. 24
18. Основные семиотические характеристики мимики. Визуализация речевой деятельности: коммуникативные характеристики движений губ и рта. 25
19. Семиотика условий коммуникативной ситуации. Цвет как смысловой компонент коммуникации. 27
20. Свет и запах как смысловые компоненты коммуникации. 28
БЛОК II 30
1. Философское определение коммуникации. 30
2. Информационное определение коммуникаци. 30
3. Социологическое определение коммуникаци. 30
4. Психологическое определение коммуникации. 31
5. Понятие массовой коммуникации. (МК). 31
6. 32
7. 32
8. 33
9. Функциональный аспект исследования коммуникации. Основные функции коммуникации. 33
10. Культурологическое определение коммуникации Маклюэна. 34
11. Понятие политической коммуникации. Критика “общества позднего капитализма” и “коммуникативная рациональность” как “модель делиберативной демократии”. Понятие “общественности”. Кризис легитимности: институты и жизненный мир. Понятие “коммуникативного действия”. Основные критерии “идеальной коммуникативной ситуации”, значение аргумента. Теория коммуникации Липмана. 36
12. Коммуникация как предмет специфического и междисциплинарного исследования. Проблемы собственные, стыковые и сквозные. Понятие “коммуникационного” и “информационного” общества. 38
13. 39
14. 39
15. 39
16. 39
17. Язык как система. Язык и речь. Денотация и семантический треугольник: означаемое, означающее и знак. Развитие идей структурной лингвистики Р.Я.Якобсоном. Денотация и коннотация в семиотике Р.Барта. Идеи “смерти автора”, “скриптора”, “нулевого уровня письма”. 39
18. Проблема текста, контекста, дискурса в постструктурализме. Трансформация концепции означающего в деконструктивизме Ж.Деррида. Философские идеи М.Фуко и Ж.Делеза, их влияние на понимание “структуры дискурса”. 41
19. 44
20. Проблема коммуникации в современном обществе: понятие состояния постмодерна. Дискуссия Ю.Хабермаса и Ж.-Ф.Лиотара. 45
БЛОК III 46
1. 46
2. Характеристика принципов коммуникации в «глобальной деревне» по М.Маклюэну. 46
3. М.Маклюэн о роли «технологических возможностей средств массовой коммуникации» в социальных изменениях. Коммуникация и реальность. 46
4. Классификация средств коммуникации по Маклюэну: «горячие» и «холодные» средства. 48
5. М.Маклюэн о принципах «расширения человека во вне». Характеристика «механических расширений человека» и «электрических расширений человека». 49
6. 50
7. Духовная ситуация времени как условие экзистенциальной коммуникации по К. Ясперсу. 50
8. Определение коммуникация по Ч.Кули. Коммуникация в первичных группах по Ч. Кули (понятие «первичной группы», примеры первичных групп). 53
9. 54
10. 54
11. 54
12. 54
13. Понятие коммуникативного действия Ю. Хабермаса. 54
14. Первичная и вторичная семиологическая система, понятие «мифа» как вторичной семиологической системы (рассмотреть на примерах) (Р.Барт). 55
15. Три способа «чтения» мифа (Р.Барт). 57
16. Понятие «дискурса», принципы функционирования «дискурса» (М.Фуко). 59
17. Внешние процедуры контроля над дискурсом (М.Фуко). 60
18. Внутренние процедуры контроля над дискурсом (М.Фуко). 61
19. Процедуры контроля над дискурсом со стороны субъекта (М.Фуко). 62
20. Понятие современного общества как общества «символического обмена» в концепции Ж.Бодрийяра: понятие симулякра. Симуляция как симулякр третьего порядка. 63
БЛОК I
Первые модели “волшебной пули” Ласуэлла и Лазарфельда: коммуникация как процесс убеждения. Модели Ховланда и Брэддока: ограничение бихевиоризма и контекстуализация акта коммуникации. Модель коммуникационного процесса Де Флера.
Авторы: Ласуэлл, Лазарфельд.
Коммуникация предстает как некая схема. Большей частью все модели(схемы) исследовательские. Исследуются различные элементы коммуникации. Первыми появляются самые простые модели. Это «модели волшебной пули». Коммуникация рассматривается как непосредственный сиюминутный акт. Коммуникация рассматривается, как то, что происходит в определенный момент времени.
Источник -----------? Получатель
Коммуникатор Сообщение Реципиент
Адресант -----------? Адресат
Модель оказывается линейной и однонаправленной.
Ховленд подчеркивает эту модель. «Коммуникация, по сути, это убеждение». Успешность убеждения зависит от того, что вы собственно собрались услышать. Реципиент должен доверять коммуникатору. В основе – профессионализм.
Первой и наиболее известной моделью коммуникационного процесса стала так называемая "формула ЛАССУЭЛЛА ":
| Кто | Что говорит | По какому каналу | Кому | С каким эффектом |
| Коммуникатор | Сообщение | Средство | Реципиент | Эффект |
Каждый элемент формулы представляет собой самостоятельную область анализа коммуникационного процесса: "Кто говорит" - изучение коммуникатора; "Что говорит" - контент-анализ сообщений; "По какому каналу" – изучение СМК; "Кому" - исследования аудитории; "С каким результатом" - измерение эффективности коммуникации.
В 50е годы эта общая идея еще в большей степени подчеркивается классиком Ховландом, который не только делает самый мощный вывод по поводу коммуникации – коммуникация – по сути, это убеждение. Но он добавил 2 момента – успешность этого убеждения зависит от того, что вы собственно собрались услышать. Эффективность убеждения зависит от реципиента, реципиент должен доверять коммуникатору, и Ховланд сделал важный вывод – в основе этого доверия, прежде всего, профессионализм коммуникатора. И второй момент – убеждение происходит тем эффективнее, чем в большем страхе находится реципиент. Убеждению способствует психологическое состояние реципиента, в частности – негативные эмоции, прежде всего – страх. Когда человек боится – он в большей степени доверяет тому, что ему говорят.
Ховланд. Модель убеждающей коммуникации:
| Коммуникационная ситуация ---> | Установочные факторы ---> | Внутренние опосредующие факторы ---> | Изменение компонентов установок |
| сообщение коммуникатор канал ситуация | общая убеждаемость реципиента; установки, активируемые коммуникативным актом | внимание понимание принятие | когнитивный; аффективный; поведенческий |
Коммуникационная ситуация, состоящая из наблюдаемых стимулов - сообщения (рекомендуемое мнение, аргументация, апелляция, стилистика и т.д.), коммуникатора (обладающего социальной ролью, групповой принадлежностью и намерениями), канала (прямого или опосредованного, с определенной сенсорной модальностью) и ситуации (социальной среды реципиента, затрудняющей и облегчающей восприятие факторов) влияет на установочные факторы личности через внутренние опосредующие факторы и влечет изменение компонентов установки. В этом и заключается коммуникационное воздействие.
Р.Брэддок добавил к ней еще два элемента коммуникативного акта: условия, в которых протекает коммуникация, и цель, с которой говорит коммуникатор.
Модель М. де Флера.
Зачастую неспособность участников коммуникации осознать, что посланное и полученное сообщения не всегда совпадают, является причиной многих затруднений общения. Эта мысль, уже заложенная в модели Шеннона—Уивера, привлекла внимание и получила дальнейшее развитие в исследованиях М. де Флера, существенно модифицировавшего линейную модель коммуникации.
В частности, он отмечает, что в коммуникативном процессе первоначальная идея («значение») трансформируется в «сообщение», которое отправитель затем переводит в «информацию», посылаемую по каналу получателю. Получатель декодирует «информацию» в «сообщение», которое в свою очередь трансформируется в месте назначения в идею («значение»). Если между первым и вторым «значениями» есть соответствие, т.е. идея, возникшая в сознании отправителя, соответствует идее, возникшей в сознании получателя, то коммуникация состоялась. Однако, согласно де Флеру, полное соответствие является весьма редким.
Де Флера замыкает цепочку следования информации от источника до получателя петлей обратной связи, повторяющей весь путь в обратном направлении, включая трансформацию значения под воздействием «шума».
Включение обратной связи на правах полноправного элемента в модели таких, казалось бы, односторонних процессов, как распространение информации с помощью СМИ — телевидения, радиовещания, прессы, на первый взгляд представляется проблематичным. Следует, однако, различать обратную связь первого порядка, когда коммуникатор может получать ее в ходе прямого воздействия, и опосредованную связь второго порядка, возникающую на основе оценки результатов воздействия.
Де Флер. Один элемент дисфункционален (шум), распространение которого необходимо исследовать по всем элементам коммуникации.
Психологическая” модель Комстока.
Общая идея Комстока состоит в том, что сам факт показа действия по телевидению предполагает его повторение в реальной жизни. И соответственно на вероятность реализации этого действия дополнительно влияют еще 3 фактора: вовлеченность в телевизионный просмотр в целом, показанные положительные следствия и достоверность показанной реальности.
Сотрудник Сиракузцкого университета Г. Комсток и его научный коллектив использовали данную модель для описания определенных ментальных процессов, имеющих место при просмотре телепередач. Модель показывает, что поведение персонажей телепередач может оказывать воздействие на поведение зрителя. Индивид обучается поведению, которое он видит на экране, и может перенимать его. Использование нового поведения обуславливается его значимостью (или психологической важностью) для индивида, а также степенью волнения или мотивацией индивида (данная характеристика в рамках модели называется возбуждением), достигаемого в результате использования такого поведения. Важной переменной, определяющей интенсивность медиа-воздействия, выступает воспринимаемая реальность изображенного поведения (т.е., чем реалистичнее медиаобраз, тем выраженнее психологическое воздействие на зрителя и тем сильнее потенциальное воздействие на его поведение).
