Каким образом воспринимается миф? Здесь надо снова обратиться к двойственности его означающего, которое одновременно является и смыслом и формой. В зависимости от того, сосредотачивается ли наше внимание на смысле или форме или на том и другом сразу, мы будем иметь три различных типа прочтения мифа.
1. Если мы сосредоточимся на полом означающем, то концепт однозначным образом заполнит форму мифа. В этом случае мы получим простую систему, в которой значение вновь станет буквальным: африканский солдат, отдающий честь, является примером французской империи, ее символом. Этот тип восприятия характерен для создателей мифов, например, для редактора журнала, который берет какой-нибудь концепт и подыскивает ему форму.
2. Если воспринимать означающее мифа как уже заполненное содержанием и четко различать в нем смысл и форму, а следовательно, учитывать деформирующее влияние формы на смысл, то значение окажется разрушенным, и миф будет восприниматься как обман: африканский солдат, отдающий честь, превращается в алиби для концепта "французская империя". Этот тип восприятия характерен для мифолога; расшифровывая миф, он выявляет происходящую в нем деформацию смысла.
3. Наконец, если воспринимать означающее мифа как неразрывное единство смысла и формы, то значение становится для нас двойственным, в этом случае мы испытываем воздействие механики мифа, его собственной динамики и становимся его читателями: образ африканского солдата уже не является ни примером, ни символом, еще менее его можно рассматривать как алиби; он является непосредственной репрезентацией французской империи.
Два первых типа восприятия статичны и аналитичны; они разрушают миф, выставляя напоказ его интенцию или разоблачая ее, первый подход циничен, второй служит целям демистификации. Третий тип восприятия динамичен, он представляет собой потребление мифа в соответствии с теми целями, ради которых он был создан; читатель переживает миф как историю одновременно правдивую и ирреальную.
Конкретный пример чтения мифа - африканский солдат
Возьмем другой пример. Предположим, я сижу в парикмахерской, мне
протягивают номер журнала "Пари-Матч". На обложке изображен молодой
африканец во французской военной форме; беря под козырек, он глядит вверх,
вероятно, на развевающийся французский флаг. Таков СМЫСЛ изображения. Но
каким бы наивным я ни был, я прекрасно понимаю, что хочет сказать мне это
изображение: оно означает, что Франция - это великая Империя, что все ее
сыны, независимо от цвета кожи, верно служат под ее знаменами и что нет
лучшего ответа критикам так называемой колониальной системы, чем рвение, с
которым этот молодой африканец служит своим так называемым угнетателям. И в
этом случае передо мной имеется надстроенная семиологическая система: здесь
есть означающее, которое само представляет собой первичную семиологическую
систему (АФРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ОТДАЕТ ЧЕСТЬ, КАК ЭТО ПРИНЯТО ВО ФРАНЦУЗСКОЙ
АРМИИ); есть означаемое (в данном случае это намеренное смешение
принадлежности к французской нация с воинским долгом); наконец, есть
РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ означаемого посредством означающего.
Прежде чем перейти к анализу каждого элемента ми фологической системы,
следует договориться о терминологии. Теперь мы знаем, что означающее в мифе
может быть рассмотрено с двух точек зрений: как результирующий элемент
языковой системы или как исходный элемент системы мифологической.
Следовательно, нам потребуется два термина; в плане языка, то есть в
качестве конечного элемента первой системы я буду называть означающее
СМЫСЛОМ (Я ЗОВУСЬ ЛЬВОМ, АФРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ОТДАЕТ ЧЕСТЬ ПОФРАНЦУЗСКИ), в
плане мифа я буду называть его ФОРМОЙ. Что касается означаемого, то здесь не
может быть двусмысленности, и мы оставим за ним наименование КОНЦЕПТ. Третий
элемент является результатом корреляции первых двух; в языковой системе это
ЗНАК, однако дальнейшее использование этого термина кажется неизбежно
двусмысленным, поскольку в мифе (и в этом заключается его главная
особенность) означающее уже образовано из ЗНАКОВ языка. Третий элемент
мифологической системы я буду называть ЗНАЧЕНИЕМ. Употребление этого слова
тем более уместно, что миф действительно обладает двойной функцией: он
одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает.