Объект и предмет теории коммуникации.

Коммуникация-делаю общим,общаюсь,связываю.
Любая наука становится наукой если у неё есть объект исследования, предмет исследования,предмет исследования и методологический базис.
Для т.к. объектом исследования является феномен коммуникации.
2)К.(соц-спихологич орп)-движение знаний,эмоц переживаний волевых воздествий в соц времени и пространстве.

3)К.(технологич орп)-информационное взаимодействие между людьми посредством знаков,,различных презентационных,репрезентационных и технич средствах,рааределяемых по опр каналам.
Предмет науки-это объект,взятый в опред аспекте при условии астрагирования др его сторон.
Предмет науки существуетв сознании исследователя и неразрывен в процессе познания.
Предметное поле т.к.=философия,социология,психология,культурология,лингвистика,инженерные и технич дисциплины.
Соц коммуникация-это движение знаний в пространстве и времени.
Знания-это смыслы,поэтому соц коммуникация является смысловой.
Смыслы являются умопостижимыми,идеальными явлениями,поэтому рассмотрение феномена к. требует обрщения к философским категориям:идеальное,материальное,сознание и познание,знак.
Соц к. должна быть проанализированна с точки зркния логичности,понимамости,однозначности и непротиворечивости.

Модель Умберто Эко

У. Эко сделал важное замечание по поводу привычно признанной определяющей роли лингвистики в семиоти­ческом анализе: "далеко не все коммуникативные фено­мены можно объяснить с помощью лингвистических категорий".

В то же время в качестве наиболее интересного для се­миотики объекта У. Эко называет точки возникновения лжи. А это явно вновь возвращает нас к естествен­ному языку. Хотя действительно ложью с точки зрения нормы должны быть признаны и литература, и искусство, поскольку они описывают то, чего никогда не было. А это и есть наиболее привычные объекты для семиотичес­кого анализа.

И Ю. Лотман, и У. Эко уделяли большое значение ви­зуальной коммуникации. У. Эко трактует иконический знак как континуум, в котором невозможно вычленить дискретные смыслоразличительные элементы, подобные существующим в естественном языке. У. Эко ставит это известное наблюдение в систему, объясняющую различие визуальной коммуникации.

"Знаки рисунка не являются единицами членения, соотносимыми с фонемами языка, потому что они лише­ны предзаданного позиционального и оппозиционально-го значения, сам факт их нали­чия или отсутствия еще не определяет однозначно смысла сообщения, они значат только в контексте (точка, вписанная в миндалевидную форму, значит, зрачок) и не значат сами по себе, они не образуют системы жестких различий, внутри которой точка обретает собственное значение, будучи противопоставленной прямой или кру­гу".

В естественном языке значение оказывается заданным заранее, в визуальном оно вырабатывается по мере полу­чения сообщения.

Иконический знак, обладающий сходством с изоб­ражаемым предметом, берет не все его характеристики. У. Эко подчеркивает условность этого типа изображения. "Иконические знаки воспроизводят некоторые условные восприятия объекта, но после отбора, осуществленного на основе кода узнавания, и согласования их с имею­щимся репертуаром графических конвенций". Визуальный знак должен обладать следующими типами характеристик: а) оптическими (видимыми), б) онтологи­ческими (предполагаемыми), в) условными. Под послед­ними У. Эко понимает иконографические коды того вре­мени.

Архитектурный знак, а это вариант уже архитектурной коммуникации, по его мнению, обладает в качестве зна­чения его собственным функциональным назначением. То есть это знак, отсылающий к своей функ­ции. Дверь имеет в качестве референта "возможность войти". Архитектурное сообщение может получать чуж­дые ему значения. Например, размещение солдат в за­брошенной церкви. При этом подмена значений не ощу­щается. Восприятие архитектурного дискурса не требует того внимания, которое наблюдается при потреблении фильмов, телевидения, комиксов, детективов.

У. Эко предлагает следующую модель коммуникации:

Это стандартная прикладная модель, которая усилена понятием лексикодов или вторичных кодов, под которы­ми У. Эко понимает разного рода дополнительные коннотативные значения, которые известны не всем, а толь­ко части аудитории.

Анализируя раннее христианство, У. Эко подчеркивал, что для воздействия приходилось изобретать притчи и символы, чего не может сделать чистая теория. Иисус, например, символизировался с помощью изображения рыбы.

Профессор Умберто Эко посвятил отдельное исследо­вание коммуникации в рамках массовой культуры. Его основной постулат состоит в том, что при рассмотрении текстов массовой культуры они написаны одновременно как автором, так и читателем.

У. Эко предложил существенные для моделирования коммуникации общие модели, а также конкретные модели визуальной коммуникации и коммуникации в рамках массовой культуры. И то, и другое весьма важно для рек­ламистов и специалистов в области паблик рилейшнз.

14.Сущность и функции семиотики, как науки.
Семиотика: научная дисциплина изучающая общее в строении и функционировании знаковых систем, способных хранить и передавать информацию.
По Василику: семиотика-это наука исследующая своиство знаковых систем и соответственно знаков (естественных и искуственных)

Функции семиотики:
1)назвать предметы реального мира (номинация)
2)привести названное в связь друг с другом (предикация)
3)локализовать названное в пространствеи времени (локация)
Т.е.,3 названные функции соответсвуют трем аспектам общей семиотики: семантики, синтактики, прагматики
Семиотика изучает общее в знаковых системах, функционирующих в человеческом обществе, например, в вербальном языке, языке глухонемых, в морской и дорожной сигнализации; в коммуникативных системах животных, птиц, насекомых (танцы пчел, тактильные сигналы муравьев); в системах кибернетических устройств
Одной из семиотических закономерностей является оппозиция - противопоставленность знаков (символов) на основе различных признаков. Отношения противопоставленности формируют структуру как вербальной, так и невербальной систем. Например, такие слова, как "день - ночь", "близкий - далекий", противопоставляются на основе контраста; такие слова, как "дворец - хижина", "собака - кошка", "кошка – мышка