В экономической литературе под эффективностью понимается показатель результативности. представляющий собой сопоставление результатов деятельности с затратами на ее осуществление. Соответственно, повышение эффективности предполагает получение больших результатов при меньших или равных затратах.
Первым шагом анализ эффективности является определение критериев, по которым будет осуществляться оценка. В свою очередь выбор правильных критериев оценки эффективности невозможен без определения главной цели. Очевидно, что для изменения эффективности инновационной деятельности необходимо рассмотреть цели ее проведения. При этом, на наш взгляд, надо исходить из того, что инновация является результатом инновационного процесса, представляющего собой совокупность трудовых процессов по ее реализации. Структурные подразделения предприятия, реализующие инновационные процессы, образуют организационную подсистему системы, которой является промышленное предприятие в целом. С одной стороны, данная подсистема должна обладать определенной результативностью, т.е. обеспечивать разработку и внедрение нужных инноваций, направленных на достижение целей, стоящих перед предприятием. С другой стороны, вследствие различных ограничений, данная подсистема должна быть достаточно экономичной, т.е. результаты должны достигаться с привлечением определенного объема ресурсов.
В соответствии с выше обозначенными требованиями, необходимо различать:
- цели, как параметры предполагаемых нововведений;
- цели, обеспечивающие наилучшее использование ресурсов в ходе проведения инновационной деятельности.
В этой связи целесообразно различать два вида эффективности инновационной деятельности:
- во-первых, экономическую эффективность инновационной деятельности, измеряющую реальный эффект, получаемый предприятием в результате проведения инновационной деятельности;
- во-вторых, эффективность инновационной деятельности, измеряющую уровень экономичности организации проведения инновационной деятельности, как совокупности работ по реализации различных инноваций.
Оценка конечных результатов инновационной деятельности происходит во внешней среде промышленного предприятия (посредством признания или непризнания нововведения, как результата, общественно необходимым) и не зависит от него. Как отмечает П. Уайт, «сколь бы эффективно не было конкретное исследование, нельзя сказать, что его невозможно было выполнить с меньшими затратами и с большим эффектом» [132, С.160]. Это положение справедливо как для результатов исследований и нововведений с позиций удовлетворения общественной потребности, так и для результата с позиций экономического эффекта, получаемого предприятием после внедрения нововведения. Поэтому, можно сделать вывод о том, что резервы повышения эффективности инновационной деятельности находятся в сфере организации ее проведения.
Выявление резервов повышения эффективности инновационной деятельности невозможно без наличия определенного способа измерения уровня экономичности проведения инновационной деятельности. В настоящее время в экономической литературе отсутствует однозначный подход как к измерению эффективности инновационной деятельности, так и к экономичности ее организации в рамках промышленного предприятия.
На наш взгляд, при измерении уровня экономичности организации инновационной деятельности необходимо исходить из того, что инновационный процесс представляет собой совокупность стадий (из которых наиболее важные для предприятия: проведение НИОКР; оценка экономической эффективности инновационных проектов; внедрение изобретений (замыслов, идей)). Целесообразно осуществлять анализ как каждой стадии в отдельности, так и их взаимосвязи как единого целого. Поэтому необходимо определить показатели, характеризующие в отдельности стадию проведения НИОКР, оценку экономической эффективности инновационных проектов, стадию внедрения изобретений (технических решений, идей) и, конечно, всю инновационную деятельность в целом. При этом анализ инновационной деятельности должен быть комплексным, то есть показатели должны:
- отражать количественные изменения в инновационной сфере промышленного предприятия;
- отражать качественные изменения инновационной сфере промышленного предприятия.
Только рассмотрение количественных характеристик в совокупности с качественными позволит в полной мере проанализировать инновационную деятельность промышленного предприятия.
Для характеристики стадии проведения НИОКР на промышленном предприятии могут быть использованы следующие показатели, рассматриваемые за определенный период времени:
1) затраты на проведение НИОКР;
2) число занятых в НИОКР;
3) число полученных патентов;
4) число собственных изобретений (технических решений, идей) как результат проводимых НИОКР;
5) число приобретенных объектов интеллектуальной собственности;
6) число реализованных объектов интеллектуальной собственности;
7) затраты на приобретение объектов интеллектуальной собственности.
Кроме приведенных абсолютных показателей, возможно использование таких относительных показателей, характеризующих стадию проведения НИОКР, как:
1) доля затрат на НИОКР в суммарном обороте или выручке от реализации товарной продукции;
2) доля собственных разработок в общем числе изобретений, отвечающих требованиям экономической эффективности промышленного предприятия;
3) доля средств, вырученных от реализации объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих предприятию, в общем объеме товарной продукции;
4) доля занятых в НИОКР в общей численности промышленно-производственного персонала предприятия;
5) отношение вырученных средств от реализации объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих предприятию, к затратам на приобретение объектов интеллектуальной собственности, и т.д.
Надо отметить, что данные показатели не отражают изменения эффективности, как экономичности проведения инновационной деятельности на стадии проведения НИОКР. Для измерения экономичности стадий проведения НИОКР необходимо исходить из того, что результатом затрат ресурсов на данной стадии должно быть появление определенного числа изобретений (технических решений, идей), отвечающих требованиям экономической эффективности промышленного предприятия. Тогда, в качестве показателя, отражающего изменение результативности данной стадии, как важнейшего фактора эффективности, можно использовать отношение числа разработанных изобретений (технических решений, идей), отвечающих требованиям экономической эффективности промышленного предприятия, к общему числу разработанных изобретений (технических решений, идей). При этом необходимо учитывать возможность взаимодействия промышленного предприятия с внешней средой, т.е. число объектов интеллектуальной собственности, приобретаемых со стороны и реализуемых во внешней среде. В целом, показатель результативности
стадии проведения НИОКР (3.2.1) примет следующий вид:
Р НИОКР =  , (3.2.1)
|
где Рниокр – результативность инновационной деятельности на стадии проведения НИОКР;
Чэфф – число самостоятельно разработанных новшеств (технических решений, идей), отвечающих требованиям экономической эффективности промышленного предприятия;
Чпр.эфф – число приобретенных объектов интеллектуальной собственности, отвечающих требованиям экономической эффективности промышленного предприятия;
Чобщ – общее число новшеств (технических решений, идей), как результат проведения НИОКР и приобретения средств интеллектуальной собственности во внешней среде промышленного предприятия;
Чреал – число объектов интеллектуальной собственности результатов НИОКР, реализованных во внешней среде промышленного предприятия и не использумых в деятельности промышленного предприятия.
Но данный показатель отражает только результативность стадии проведения НИОКР в рамках промышленного предприятия без учета затрат ресурсов, поэтому необходим показатель, отражающий данный фактор. На наш взгляд, будет целесообразным использование следующего показателя (3.2.2):
Э НИОКР 
, где N = Чэфф, K = Чпр.эфф, R = Чобщ, Q = Чреал,(3.2.2)
где Э НИОКР – эффективность использования ресурсов на стадии проведения НИОКР в ходе проведения инновационной деятельности;
Зi – затраты ресурсов в денежном выражении на самостоятельное создание i-го новшества (технического решения, идеи), отвечающего требованиям экономической эффективности промышленного предприятия;
Зj – затраты на приобретение j-го объекта интеллектуальной собственности во внешней среде промышленного предприятия, отвечающего требованиям экономической эффективности;
Зr – Затраты на разработку и приобретение общего числа новшеств (технических решений, идей);
Зq – доход от реализации q новшества (технического решения, идеи), во внешней среде промышленного предприятия.
Величина резервов повышения эффективности инновационной деятельности, как механизма организации осуществления инноваций, на стадии проведения НИОКР будет составлять отклонение двух вышеназванных показателей от их максимального значения, т.е. чем ближе значение данных показателей к единице, тем выше эффективность проведения инновационной деятельности на данной стадии инновационного процесса. Кроме выявления резервов, направленных на повышение результативности и экономичности, необходимо учитывать такой фактор проведения инновационной деятельности, как время. Для этого целесообразно использовать показатель средней продолжительности разработки одного новшества (технического решения, идеи) (3.2.3), т.е.:
Т ср = 
,(3.2.3)
Тср = средняя продолжительность разработки одного новшества (технического решения, идеи) как результата НИОКР;
Тi – время, затраченное на создание i-го новшества (технического решения, идеи);
N – общее число созданных новшеств (технических решений, идей) в результате проведения НИОКР.
Величина резервов, связанных с фактором времени, определяется путем сопоставления фактического и оптимального уровня его затрат. Оптимальные нормы затрат времени должны основываться на анализе общественно необходимых затрат. Вопрос определения базисных показателей для сравнения будет рассмотрен ниже.
Проверка соответствия предполагаемых нововведений требованиям экономической эффективности промышленного предприятия происходит в результате оценки экономической эффективности инновационных проектов. Суть ее состоит в том, чтобы определить насколько каждое конкретное новшество (техническое решение, идея), предполагаемое к внедрению, способствует достижению целей, стоящих перед промышленным предприятием. Очевидно, что должна существовать методика, позволяются произвести отбор изобретений, замыслов, идей. Трудности разработки такой методики связаны с тем, что предполагается учет множества разнонаправленных факторов как во внутренней, так и во внешней среде предприятия. Так, например, Б. Твиос считает, что основополагающими факторами, которые должны учитываться при оценке инновационных проектов, являются:
- финансовые преимущества, ожидаемые от реализации проекта;
- воздействие данного проекта на другие в рамках всего портфеля НИОКР;
- влияние проекта в случае его успеха на экономику организации в целом.
На наш взгляд, приоритетными должны быть факторы, отвечающие критериям успешного нововведения, во-первых, определение технико-экономических характеристик, обеспечивающих привлечению потребителей, во-вторых, определение экономических параметров, позволяющих спрогнозировать преимущества внедрения изобретения, как замысла будущего нововведения, для предприятия.
Представляется излишним рассматривать варианты методик оценки экономической эффективности нововведения. В качестве основы для разработки такой методики, с учетом особенностей каждого конкретного предприятия, могут быть использованы их варианты, приводимые в литературе.
Вместе с тем, рыночные условия хозяйствования требуют от предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, постоянного поиска методов отбора для внедрения наиболее эффективных инновационных проектов, как собственных разработок, так и приобретаемых с внешней среды. Используемые для этой цели методы должны показать целесообразность затрат на использование того или иного проекта на основе используемых в мировой практике критериев:
- комплексность проекта: рассматриваются технические, экологические, эргономические, правовые,организационные и другие вопросы в их взаимосвязи;
- степень соответствия международным требованиям экологической безопасности, взаимозаменяемости, патентной чистоты, правовой защиты и т.п.;
- степень использования мировых достижений и гармонизация, интегрированность с мировыми системами;
научных подходов (системный, маркетинговый, функциональный, созидающий и др.)
- количество использованных современных методов (функционально-стоимостной анализ, моделирование, прогнозирование, оптимизация и др.);
- финансово-экономическое обоснование технических и управленческих решений;
- широта применения проекта, его перспективность, масштаб использования;
- степень апробации в научных кругах, национальных и региональных органах управления, на практике;
- уровень и престиж органов, которые согласовали и утвердили данный проект;
степень выполнения требований стандартов на оформление документа, однозначность определений и понятий, четкость, доступность, наглядность.
Проекты, отвечающие перечисленным критериям, будут конкурентоспособными и обеспечат конкурентоспособность товара и фирмы. Предлагается определять рейтинговую оценку инновационных проектов с помощью методов аналитической сетевой экспертизы [18, С.77]. В основе аналитической сетевой экспертизы лежит принцип оценки искомого решения с помощью однородных по своей сути параметров. Мерилом качества инновационных проектов могут быть качественные интегральные оценки специалистов: «поддерживаю», «не поддерживаю» и «ознакомился». Для проведения такой оценки нами привлекались руководители и специалисты, связанные с инновационной деятельностью. Ранг и количественная «цена» каждой из возможных оценок может быть различной. Кроме того, возникает проблема проверки уровня компетентности и согласованности действий экспертной группы. Эксперты могут открыто оценить проект, заочно, а также анонимно. Естественно, на наш взгляд, ранг и количественная «цена» каждой оценки может быть различной. Для этой цели использована специальная методика определения согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок, суть которой сводится к следующему положению.
Для каждой из возможных оценок Oi по данным каждого эксперта Эij (всего N экспертов) образуется матрица уровней весомости - ||aij||, где i=1,2,3,…n – число рассматриваемых показателей (видов оценки), для которых необходимо определить уровень весомости; j=1,2,3,…N – число экспертов. Матрица ||aij|| получается из матрицы ||Эij|| путем определения, исходя из коэффициентов относительной важности оценок,которым присваиваются рейтинговые номера 1,2,3,…n. Причем «1» присваивается наиболее значимой в исследуемом ряде оценке. При ранжировании оценки располагаются в порядке возрастания или убывания. Ранг Эi указывает то место, которое занимает i-я оценка среди других, ранжированных в соответствии с принятым признаком.
Упорядоченную последовательность суммарных рангов n оценок представим в виде:
а1 < а2 < а3 < … < аi < аn,(3.2.4)
где аi – находится из матрицы ||aij|| по следующей формуле:
аi = ∑аij.(3.2.5)
Среднее значение для суммарных рангов рассматриваемого ряда
а1j × а2j × а3j ×… × а.(3.2.6)
Будет равно следующему выражению
а = 0,5 N (n +1).(3.2.7)
Суммарное квадратичное отклонение S суммарных оценок от среднего значения Э определяется по следующей формуле:
S = ∑ [∑аij – 0,5N (n +1)2].(3.2.8)
Величина S достигает максимального значения, если все Т экспертов дадут совершенно одинаковые оценки каждому из рассматриваемых событий. В этом случае рассматриваемый ряд суммарных рангов будет иметь вид:
N, 2N, 3N, …, nN. (3.2.9)Вычтем из этого ряда среднее значение а = 0,5 N (n +1) и получим следующий ряд чисел:
0,5N (1 – n); 0,5N (3 – n); … 0,5 (n – 1);(3.2.10)
Сумма квадратов этого ряда равняется:
Smax = 0,5[N2(n3 – n)] = 0,5[N2n(n2 – 1)].(3.2.11)
Очевидно, что в качестве меры согласованности мнений экспертов можно принять следующее отношение:
W = S/Smax = ∑ [∑аij – 0,5N (n +1)2] / 0,5[N2n(n2 – 1)](3.2.12)
Показатель W называется коэффициентом конкордации и изменяется в пределах от 0 до 1. При W=0 согласованности между экспертами совершенно нет, т.е. связь между оценками экспертов полностью отсутствует. При этом для получения достоверных оценок необходимо уточнить исходные данные или изменить состав экспертов. При W=1 имеет место полная согласованность мнений экспертов, что опять же маловероятно. Можно считать, что при значении данного коэффициента больше 0,5 действия экспертов являются согласованными. При значении W меньше 0,5 полученные оценки нельзя считать достоверными и экспертизу следует повторить.
Зависимость (3.2.12) применяется при строгом соблюдении соотношения (3.2.4). Если соотношение (3.2.4) не соблюдается, то коэффициент W определяется по следующей преобразованной формуле:
W = S / {1/12[N2n(n2 – 1)] – N Tj}(3.2.13)
Значение Т в формуле (3.2.13) определяется следующим образом:
Tj = 1/12 ∑tj × (t2 – 1),(3.2.14)
где tj – число повторений каждого ранга в j-м ряду;
j = (1,2,…к) – число повторяющихся рангов в каждом ряду.
Для количественной оценки степени уровня значимости данного события производится оценка каждого события по его влиянию конечный результат. При этом значение коэффициента конкордации находится следующим образом:
S = 1 – di/Nai.(3.2.15)
При этом величина di как сумма отклонений оценки конкретного эксперта от среднеарифметической оценки ai:
di =∑|(ai – aij)|,(3.2.16)
а значение аi определяется как среднеарифметическая оценка, выставленная N экспертами за наступление данного события:
аi =∑aij/N(3.2.17)
Результаты ранжирования форм экспертных оценок по важности конечного результата приведены в табл. 3.2.1.
Таблица 3.2.1
Ранжирование форм экспертных оценок
| Эксперты | Код формы экспертных оценок и результаты оценок | ||||
| ОО | ОА | ЗО | ЗА | ||
| Эксперт №1 | |||||
| Эксперт №2 | |||||
| Эксперт №3 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | |
| Эксперт №4 | 1,5 | 3,5 | 1,5 | 3,5 | |
| Эксперт №5 | |||||
| Эксперт №6 | |||||
| Эксперт №7 | 1,5 | 1,5 | 3,5 | 3,5 | |
| Эксперт №8 | |||||
| Эксперт №9 | 1,5 | 1,5 | 3, | 3,5 | |
| Эксперт №10 | |||||
 аij
| а=25 | ||||
| d= (aij – ai)
| -8 | -4 | |||
| d2 |
В табл. 3.2.1 обозначения формы экспертной оценки инновационного проекта соответствуют следующим действиям экспертов:
ОО – очная открытая оценка проекта;
ОА – очная анонимная оценка (эксперт выступает под кодом);
ЗО – заочная открытая оценка;
ЗА – заочная анонимная оценка проекта.
Исходя из данных табл. 3.2.1 и учитывая, что N=10, n=4, S=322, определяем коэффициент конкордации W:
W = 322 / {1/12[102×4(42–1)]–10[0+0+4(42–1)+2(22–1)+0+0+2(22–1)+0+(22–1)]1/12} = 322 / (500-80) = 322/420 = 0,767
Полученное значение коэффициента конкордации является единственным, так как значительно превышает величину 0,5. Следовательно можно считать, что группа экспертов и их оценки являются вполне согласованными, а итоговые результаты заслуживают доверия. Количественная оценка действий экспертов при различных формах экспертизы приведена в табл. 3.2.2.
Таблица 3.2.2
Количественные значения экспертной оценки при различных формах экспертизы
| Формы оценки инновационного проекта экспертизы | Количественная оценка, баллы | ||
| поддерживаю | ознакомился | не поддерживаю | |
| Очная открытая оценка проекта | +1 | -1 | |
| Очная анонимная оценка | +0,3 | -0,3 | |
| Заочная открытая оценка | +0,15 | -0,15 | |
| Заочная анонимная оценка | +0,05 | -0,05 |
Практическая реализация данного подхода представлена нами в табл. 3.2.3 на примере ранжирования инновационных проектов Нижегородского инструментального завода в 2003 году.
Таблица 3.2.3
Рейтинговая оценка инновационных проектов по критериям табл.3.2.2.
| №№ проекта | Оценки «ОО» | Оценки «ОА» | Оценки «ЗО» | Оценки «ЗА» | Всего баллов | Рейтинг | ||||||||
| Всего | В том числе | Всего | В том числе | Всего | В том числе | Всего | В том числе | |||||||
| «За» | «Против» | «За» | «Против» | «За» | «Против» | «За» | «Против» | |||||||
| 19,50 | ||||||||||||||
| 22,20 | ||||||||||||||
| 16,35 | ||||||||||||||
| 19,90 | ||||||||||||||
| 16,05 | ||||||||||||||
| 14,00 | ||||||||||||||
| 13,10 | ||||||||||||||
| 11,50 | ||||||||||||||
| 8,70 | ||||||||||||||
| 8,50 | ||||||||||||||
| 6,90 | ||||||||||||||
| Всего оценок |
В зависимости от финансовых, технических и организационных возможностей предприятие отбирает по результатам ранжирования необходимое количество наиболее экономически эффективных инноваций для внедрения в планируемом году. При выявлении резервов повышения эффективности инновационной деятельности на данной стадии инновационного процесса, необходимо исходить из того, что главная цель оценки: экономической эффективности - это ее максимальная точность. Соответственно, измерение уровня эффективности инновационной деятельности на данной стадии можно осуществить с использованием следующей формулы (3.2.18):
, (3.2.18)
где Эоц. – точность оценки экономической эффективности при инновационной деятельности;
P – вероятность получения экономического эффекта;
Эпрогij – прогнозный (до внедрения) экономический эффект i-й инновации (технического решения, идеи) в j-м году;
Эфактij – фактический экономический эффект i-й инновации (после внедрения в j-м году);
N – количество использованных инноваций;
Т – период жизненного цикла инновации.
В случае если за период анализа было внедрено некоторое число изобретений, точность оценки экономической эффективности внедренных нововведений можно рассчитать на основе суммарного значения фактического и прогнозного эффектов. При использовании методик, отражающих большое число различных факторов, целесообразно для измерения точности оценки выбрать один наиболее важный показатель.
Соответственно, величина резервов повышения эффективности инновационной деятельности при оценке экономической эффективности инновационных проектов будет составлять отклонение значений рассмотренного показателя от максимальной величины.
Для характеристики инновационной деятельности на стадии внедрения изобретений возможно использование следующих показателей, рассматриваемых за определенный период времени:
1) число внедренных изобретений (замыслов, идеи);
2)затраты на внедрение изобретений (замыслов, идеи).
Наряду с выше обозначенными абсолютными показателями возможно использование следующих относительных показателей:
1) число внедренных изобретений (замыслов, идей) на одного занятого,
2) доля затрат на внедрение изобретений (замыслов, идей) в общем объеме осуществленных капиталовложений за тот же период времени;
3) средние затраты на внедрение одного изобретения и т.д.
Вместе с тем, данные показатели не отражают эффективности проведения инновационной деятельности на стадии внедрения изобретений. Поэтому, на наш взгляд, для измерения уровня результативности стадии внедрения изобретений (3.2.19) необходимо сопоставить число внедренных изобретений (технических решений, идей) и общее число разработанных изобретений (технических решений, идей), отвечающих требованиям экономической эффективности предприятия, за тот же период времени, т. е.:
, (3.2.19)
где Рст..вн – результативность стадии внедрения инноваций;
Чвн..и – число внедренных инноваций (технических решений, идей), отвечающих требованиям экономической эффективности промышленного предприятия;
Чраз..и – число разработанных инноваций (технических решений, идей), отвечающих требованиям экономической эффективности, за тот же период времени.
Так, например, на основе статистических данных, приведенных в табл.3.2.4, можно рассчитать показатель результативности инновационной деятельности на стадии внедрения изобретений для машиностроительных предприятий Нижегородской области.
Таблица 3.2.4.
Создание и освоение образцов новой техники машиностроительных предприятий Нижегородской области в 1995-2003 гг.
| Средняя продолжительность освоения, лет | ||||||
| Всего создано образцов новой техники | — | |||||
| из них: новой техники модернизированной модифицированной | — — — | |||||
| Всего освоено видов новой техники | — | 1,22 | ||||
| из них: новой техники модернизированной модифицированной | — — — | 1,40 1,00 1,00 |
Учитывая, что средняя продолжительность освоения для всех видов новой техники составила 1,22 года, можно предположить, что освоение образцов новой техники 1995 года при условии начала их внедрения со следующего года 1997 году было бы закончено, тогда
, или 49,6%.
В соответствии с расчетом, показатель результативности стадии внедрения нововведений машиностроительных предприятий Нижегородской области в 1999-1992 гг. составил менее 50%, т.е. половина разработанных образцов новой техники, которые могли бы быть освоены в течение рассмотренного периода времени остались не востребованы.
Для образцов, отнесенных к новой продукции, показатель результативности на стадии внедрения составит:
, или 60%.
Следовательно, результативность на стадии внедрения инновационной деятельности для новой техники в 1997-1999 гг. значительно выше, чем по всем видам новой техники.
Дня модернизированной техники с учетом времени ее освоения показатель результативности на стадии внесения инновационной деятельности составит:
, или 47,4%.
Очевидно, что результативность на стации внедрения инновационной деятельности для модернизированной техники в 1999-2002гг. на машиностроительных предприятиях Нижегородской области была несколько ниже, чем аналогичный показатель по всем видам новой техники.
Соответственно, число инноваций, отвечающих требованиям эффективности, но не внедренных в анализируемом периоде, должно прибавляться к числу разработанных нововведений при проведении анализа в будущем и сохранении ими требований экономической эффективности.
Для измерения экономичности использования ресурсов на данной стадии инновационного процесса целесообразно использование следующего показателя (3.2.20):
Эст.вн. = 
,.и (3.2.20)
где N = Чвн.и, К = Чраз
Эст.вн. – эффективность использования ресурсов на стадии внедрения инноваций;
Зрij – затраты j-го вида ресурса на внедрение i-го использованного новшества (технического решения, идеи), отвечающего требованиям экономической эффективности промышленного предприятия;
Зрj – затраты j-го вида ресурса на освоение i-го новшества (технического решения, идеи), отвечающего требованиям экономической эффективности промышленного предприятия;
N – количество внедренных инноваций;
Р – количество видов использованных ресурсов.
Величина резервов повышения эффективности инновационной деятельности на стадии внедрения изобретений будет соответствовать отклонению значений вышерассмотренных показателей от их максимальной величины.
В свою очередь, для расчета величины резервов, связанных с фактором времени, необходимо, на наш взгляд, рассчитывать показатель средней продолжительности освоения одного изобретения (3.2.21), т.е.
Восв = 
, (3.2.21)
где: Восв – средняя продолжительность освоения одной инновации (технического решения, идеи);
Вi – время, затраченное на внедрение i-й инновации (технического решения, идеи);
N – общее число освоенных инноваций (технических решений, идей).
Величина резервов, связанных с данным фактором инновационной деятельности, так же как и на стадии проведения НИОКР, определяется путем сопоставления фактических и общественно необходимых затрат времени.
Общая длительность разработки и освоения инновации составит
Тф = Тср + Восв, 3.2.22
где Тф – средняя продолжительность разработки и освоения инновации.
Результативность деятельности предприятия по длительности разработки и внедрения инноваций может быть определена по формуле:
Рвр = То.н / Тф, 3.2.23
где Рвр – результативность деятельности предприятия по длительности разработки и использования инноваций;
То.н – общественно необходимые затраты времени на разработку и использование инноваций. Чем более единицы показатель Рвр, тем лучше сработало предприятие.
За величину То.н может быть принята нормативная величина или величина достигнутая лучшими предприятиями.
Все оценочные показатели инновационной деятельности предприятия могут быть объединены в две группы:
- показатели результативности инновационной деятельности по всем стадиям инновационного процесса;
- показатели эффективности использования всех видов ресурсов по стадиям инновационного процесса.
Показатели первой группы отражают в основном состояние организации инновационной деятельности на предприятии. Показатели второй группы отражают как состояние организации инновационной деятельности, так и чисто экономические факторы, оказывающие влияние на инновационную деятельность.
Объединение показателей в две группы позволяет оценить инновационную деятельность предприятия двумя интегральными показателями.
В рамках каждого конкретного предприятия, опираясь на показатели результативности инновационной деятельности на стадиях инновационного процесса, целесообразно рассчитывать результативность инновационной деятельности в целом, как интегральный показатель (3.2.24), т. е.:
Рин.д = Рниокр ´ Эоц ´ Рст.вн ´ Рвр, (3.2.24)
где: Рин.д – результативность инновационной деятельности промышленного предприятия;
Рниокр – результативность инновационной деятельности на стадии проведения НИОКР;
Эоц – точность оценки экономической эффективности инновационных проектов;
Рст.вн – результативность инновационной деятельности на стадии внедрения изобретений;
Рвр – результативность деятельности предприятия, по длительности разработки и использования инноваций.
В случае если на промышленном предприятии отсутствует стадия инновационного процесса, связанная, с проведением НИОКР, но инновационная деятельность осуществляется, то результативность данной стадии инновационного процесса в вышерассмотренном показателе должна быть принята за единицу, так как разработка нововведений все же происходит во внешней среде предприятия. Соответственно, эффективность использования ресурсов в ходе проведения инновационной деятельности в целом по предприятию можно измерить на основе следующего показателя (3.2.25):
Эин.д = Эниокр ´ Эст.вн, (3.2.25)
где Эин.д – эффективность использования ресурсов в ходе проведения инновационной деятельности;
Эниокр – эффективность использования ресурсов на стадии проведения НИОКР;
Эст.вн – эффективность использования ресурсов на стадии внедрения инноваций.
Величина резервов повышения эффективности инновационной деятельности, в соответствии с двумя вышеприведенными показателями, будет составлять отклонение их величины от максимально возможного значения.
Как итоговый показатель использования резервов на предприятии может быть принят дополнительный экономический эффект (Еин. р), определяемый по формуле:
(3.2.26)
где: Niин – объем продажа і-го нового изделия в плановом периоде;
Ціин – цена нового изделия с учетом изменения потребительских свойств;
Зіин – затраты всех видов ресурсов на і-й изделие;
Dр.ин.i – доход от реализации і-й инновации;
Зк – затраты всех видов ресурсов на k-в инновацию;
Ен.к – нормативный коэффициент эффективности.
Апробация предложенной методики количественной оценки инновационной деятельности была проведена на основе данных за 2002 г. пяти предприятий г. Н. Новгорода (табл. 3.2.5).
Таблица 3.2.5.
Состояние инновационной деятельности предприятий в 2002 г.
| Предприятия | Разработано инноваций, единиц | Внедрено инноваций, един
Поиск по сайту©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Дата создания страницы: 2019-07-29 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных |
Поиск по сайту: Читайте также: Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд |