Поводом для ВУД о хищении путем злоупотребления служебными полномочиями, как правило, являются материалы, представленные подразделениями ОВД по борьбе с экономическими преступлениями. Сотрудники этих подразделений проводят проверку поступающих в ПО заявлений и писем граждан, сообщений учреждений, организаций и должностных лиц, опубликованных в печати статей, писем, а также осуществляют ОРМ, направленные на непосредственное обнаружение признаков преступления.
Чаще всего поводом к ВУД о хищениях являлось непосредственное обнаружение преступлений субъектом ОРД в процессе осуществления ОРМ (около 50%).
В процессе проверки поступившей информации проводятся ОРМ, отбираются объяснения от осведомленных лиц, исследуются документы, направляются требования в контрольно-ревизионные органы о проведении ревизий и документальных проверок.
Особое значение на этой стадии имеет выявление всех эпизодов хищений. Наиболее действенными мероприятиями являются документальная ревизия и проверка финансово-хозяйственной деятельности. Существуют 3 группы методов документальной проверки (документального анализа):
1. Первая группа методов:
- формальная проверка (внешний осмотр с целью проверки соблюдения установленной формы документов);
- нормативная проверка (глубокое изучение с точки зрения соответствия действующим нормам, правилам, инструкциям, с ее помощью выявляют правильно оформленные, но незаконные по содержанию документы);
- арифметическая проверка (контроль за правильностью подсчетов).
2. Вторая группа методов:
- встречная проверка (сопоставление разных экземпляров одного и того же документа);
- метод взаимного контроля (сопоставление различных документов, прямо или косвенно отражающих проведенную операцию).
3. Третья группа методов:
- метод восстановления количественного учета (применяется в сфере торговли и общепита, когда раздельный учет движения товаров по отдельным наименованиям не ведется, а результаты инвентаризации определяются в суммовом выражении);
- метод сравнительного анализа документов (сопоставление по различным показателям ряда документов, отражающих различные по содержанию операции).
С целью выявления признаков хищения используются также различные методы фактической проверки хозяйственных операций:
- инвентаризация;
- проверка фактического наличия ценностей, зафиксированных в акте инвентаризации после ее проведения;
- контрольная закупка;
- контрольный запуск сырья в производство;
- контрольные обмеры фактически выполненных объемов строительных и ремонтных работ;
- получение письменных справок от различных организаций по поводу содержания проверяемых документов;
- получение письменных объяснений от лиц, оформивших или подписавших проверяемый документ, принимавших участие в совершении хозяйственной операции и др.
С целью выявления, пресечения и раскрытия хищений обычно проводятся ОРМ, а также иные мероприятия: розыск свидетелей, слуховой контроль, наведение справок, опрос граждан, контрольные закупки. В единичных случаях проводятся оперативный эксперимент, аудиозапись, наблюдение, розыск обвиняемого.
Наиболее распространенными мероприятиями при проверке сообщений и заявлений о хищении являются объяснения виновных лиц, очевидцев и иных лиц, истребование документов и осмотр места происшествия. Из специальных мероприятий проводятся документальная ревизия, проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения, организации, экспертиза, инвентаризация.
В большинстве случаев УД о хищении путем злоупотребления возбуждаются следственными подразделениями (43,6%) и органами дознания МВД (38,3%). В 11,7% случаях УД возбуждались прокуратурой и в 4,3% - следственным аппаратом КГБ.
При решении вопроса о ВУД должны быть получены данные о предмете посягательства, о том, какое имущество было по предположению похищено (наличные деньги, безналичные деньги, ценные бумаги, товарно-материальные ценности), о том, что это имущество не находится в собственности или законном владении предполагаемого похитителя, данные о причинении собственнику или иному законному владельцу материального ущерба.
Поводами для ВУД о превышении власти или служебных полномочий являются заявления граждан, непосредственное обнаружение преступления субъектом ОРД, сообщения должностных лиц учреждений, организаций, очень редко непосредственное обнаружение следователем и прокурором. Все приведенные варианты могут быть сведены к двум обобщающим ситуациям:
1) поступило заявление или сообщение с указанием конкретных фактов превышения власти или служебных полномочий или указанием на лицо, но без конкретных фактов;
2) соответствующие данные получены оперативным путем или в результате инициативного поиска сами следователем.
В рамках этих двух ситуаций могут быть выявлены признаки, подлежащие как первоначальной проверке, так и последующему расследованию.
В первую группу входят следующие признаки: уровень благосостояния ДЛ, специфические связи ДЛ с коммерческими или преступными структурами, невозможность попасть к нему на приме и т.д.
Ко второй группе признаков относятся те, которые характеризуют положение ДЛ: правомочно ли оно принимать решения, затрагивающие интересы физических и юридических лиц, у которых возникает потребность в реализации этих интересов; особенности поведения ДЛ (встречи с представителями частного бизнеса, криминальными авторитетами).
Последнюю группу составляют документы – управленческие (распоряжения, приказы, протоколы), бухгалтерские, частные (письма, черновые записи), прочие (счета гостиниц, регистрация автомобиля, приобретение квартиры и т.д.).
Проводя проверочные действия и давая задания оперативного порядка, следователь принимает меры к тому, чтобы подозреваемый не узнал о проверке, а если и узнал, то не смог догадаться о ее целях.
Поводами и основаниями для ВУД о бездействии должностного лица чаще всего служат: материалы органов государственного контроля; сообщения общественных организаций; заявления граждан; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; сведения, полученные в результате ОРМ; обнаружение признаков преступления следователем или судом при расследовании или рассмотрении другого УД.