Основные подходы к пониманию права
1. Нормативистский подход.
2. Естественно-правовая теория права.
3. Теологическая теория права.
4. Историческая школа права
5. Психологический подход.
6. Социологический подход.
7. Марксистский подход.
8. Интегративный подход.
1. Нормативистский подход. Его сторонники (Штаммлер, Новогородцев, Кельзен и др.) определяют право как совокупность охраняемых государством норм. В частности, для концепции Кельзена характерным является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится основная (суверенная) норма, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы. Содержание нормативистского подхода к праву определяется во взгляде на действительность через призму принятых государством нормативных актов.
2. Естественно-правовая теория права. Сторонники этой теории права (Т. Гоббс. Д. Локк, А. Радищев и др.) полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Это — право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других. И, следовательно, естественное право (сумма естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменяемых прав человека) — это высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи, прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость. В рамках данной теории разделяются право и закон, т.е. наряду с позитивным правом (законами, принимаемыми государством), существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения.
3. Теологическая теория в своем объяснении права опиралась на божественные книги, и в первую очередь на Библию. Представители данной теории (Аристотель, Фома Аквинский) полагали, что если естественные права принадлежат человеку от рождения, то они могут иметь и божественное происхождение.
4. Историческая школа права. Ее представители (Ф. Савиньи, Гуго, Г. Пухта и др.) утверждали, что право не создается законодателем, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа, примерно так же, как появляется язык. Ученые-правоведы же должны уметь схватить и выразить проявления правового народного духа, изложить его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен превратить его в действующее законодательство.
5. Психологический подход. Представители (Л. И. Петражицкий, Росс, И. М. Рейснер и др.) наряду с нормами в понятие "право" включают и правовое сознание, правовые эмоции людей.
Особенно широко психологический подход применялся в первые годы советской власти, когда еще не были выработаны новые законы, и даже в декретах признавалось обращение судей к правовому сознанию при решении дел в интересах пролетарского государства.
6. Социологический подход. Представители социологической теории права (П. Эрлих, Жени, С. Н. Муромцев и др.) полагали, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов, т.е. отстаивали взгляды на право как на деятельность физических и юридических лиц, реализующих в той или иной степени свои правомочия. Правом объявлялась практика государственного строительства.
7. Марксистский подход. Представители марксистской теории (Маркс, Энгельс, Ленин и др.) понимали право как возведенную в закон волю экономически господствующего класса и содержание выраженной в праве классовой воли определяли характером материальных производственных отношений, носителями которых выступали классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть.
8. Интегративный подход к пониманию права исходит из того, что вряд ли в действительности существует вполне совершенное право, и поэтому представители данного подхода, взяв из различных теорий самые рациональные, на их взгляд, стороны, вывели следующее определение: право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
Концепции правопонимания
Право — не менее сложное явление, чем государство. Оно существует в различных видах, формах, образах.
Что такое право? Этим вопросом задавались люди с древних времен.
Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, подчеркнуть его ключевые черты и отличительные особенности. В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. Например, Аристотель считал право олицетворением политической справедливости и нормой политических отношений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Сократ (469–399 гг. до н. э.) и Платон (428/427—348/347 гг. до н. э.) в своем правопонимании также исходили из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость.
По мнению Р. Иеринга (1818–1892), содержание права составляют интересы субъектов социального взаимодействия, т. е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж. -Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в свободе и равенстве.
Современный российский правовед С. С. Алексеев рассматривает право в трех образах:
— общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т. е. речь идет о реалиях, с которыми человек сталкивается в своей практической жизни;
— особое сложное социальное образование, такое же, как государство, искусство, мораль;
— явление мирозданческого порядка — одно из проявлений жизни людей.
В юридической литературе право отождествляется с такими категориями, как норма права, принуждение, воля государства, интерес, свобода и т. д.
Каждый из этих образов — своеобразный угол зрения в понимании права.
Многообразие определений понятия «право» объясняется: а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, в форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм. В зависимости от того, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию, или три типа правопонимания: нормативный; нравственный (философский); социологический.
Каждый из названных типов обладает не только концептуальной разработанностью, но и имеет то или иное практическое значение, что будет показано ниже.
При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» — государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.
Достоинство этого подхода видится в том, что он:
1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;
2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;
3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;
4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;
5) право — это волевой акт государства.
Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:
а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;
б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т. е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;
в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»;
г) право отождествляется с формой его выражения и воплощения — законодательством.
Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII–XVIII вв.
С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей.
Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т. е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т. е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.
Естественное право известно еще античности. Оно отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Естественные законы составляли: стремление людей защищать свою жизнь и свое имущество, вступать в брак, иметь детей, заботиться о них и т. д. Это был первый этап в развитии естественного права.
Второй этап в развитии естественного права относится к Средним векам, когда естественное право получило теологическое истолкование, в частности в учении Фомы Аквинского.
Третий этап охватывает XVII–XVIII вв., когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы. И, наконец, обосновывается четвертый этап, который характеризуется распространением в XX в. так называемого возрожденного естественного права.
Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.
Таким образом, с точки зрения естественного права, право есть совокупность нравственных требований к закону и государству.
Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:
1) право трактуется как безусловная ценность — признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, которому при принятии новых норм права надлежит исходить из естественных прав человека;
2) естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т. е. это социальная реальность;
3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;
4) различает право и закон. Не любой закон является правовым.
Можно сказать, что теория естественного права впервые привела к ценностному осмыслению права, установила связи права с такими социальными ценностями, как мораль, религия, справедливость, свобода. Однако эти связи были преувеличены. В результате право предстает как набор ценностей, которые неизменны и постоянны (проф. А. В. Поляков).
В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:
1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М. И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения»;
2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;
5) невозможность отделить право от морали.
Социологический подход к пониманию права сложился во второй половине XIX в. и был направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право — это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.
Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право — это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовым нормам. Право — это то, что реально сложилось в жизни.
Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права, считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих (1862–1922), австрийский юрист, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.
Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Н. К. Раненкамф, С. А. Муромцев, а в советское время — П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.
При социологическом подходе к пониманию права (и в этом его достоинство) придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.
Каждое из названных правопониманий имеет свои основания, поэтому имеет своих сторонников. Так, философское правопонимание имеет существенное значение для правового воспитания, для развития действующего законодательства. Без нормативного правопонимания невозможны определенность и стабильность общественных отношений, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Посредством социологического правопонимания право приобретает конкретность и реализацию на практике, без чего право остается простой декларацией, абстрактными пожеланиями. Если законы не воплощаются в систему правоотношений, в которых выражены и согласованы, т. е. упорядочены разнообразные интересы членов общества, то право не действует.
Следовательно, все типы правопонимания столь же верны, сколь и оспоримы, имеют свои достоинства и недостатки, каждая концепция служит противовесом другой и не дает возможности возобладать крайности. Право в любой своей части может быть и отражением свободы, и орудием порабощения и произвола, и быть компромиссом общественных интересов, и служить средством угнетения и обеспечения прав и свобод личности, и быть узаконенным беззаконием и т. д. (проф. О. Э. Лейст).
Тревогу вызывает не обилие концепций, а заблуждение относительно того, что право способно решать любые социальные проблемы, что достаточно принять закон, чтобы их решить. Право не всесильно.
Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный — узкое.
С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное — ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.
Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.
В отечественной юридической науке было предложено сформулировать интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все три названных выше подхода. В частности, проф. В. К. Бабаев определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Проф. В. И. Червонюк определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
Были предложены в качестве общего понятия права и другие варианты правопонимания. Однако ни одно из них не является универсальным и потому не получило всеобщего признания в отечественной юридической науке. Вместе с тем понимание права очень важно не только для познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об источниках права, его эффективности, пределах правового воздействия, разрешении противоречий права и т. д.