8.2.3. Арестованное движимое имущество, передаваемое на хранение взыскателю. Основанием для передачи арестованного движимого имущества на хранение взыскателю (его представителю) является публично-правовое решение судебного пристава-исполнителя, выраженное в постановлении об аресте имущества или в акте описи и ареста имущества и согласие на это взыскателя. Заключение какого-либо договора в этом случае не требуется. В то же время факт передачи имущества на хранение взыскателю влечет возникновение правоотношения хранения на основании административного акта. Однако согласно п. 4 ст. 86 Закона об исполнительном производстве взыскатель не получает вознаграждение за хранение арестованного имущества.
8.2.4. Передача на хранение специализированным хранителям. Кроме того, арестованное имущество может быть передано под охрану или на хранение лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор. Связав возможность передачи имущества под охрану или на хранение с наличием у лица договора с территориальным органом ФССП России, ранее действовавшее правило о том, что административный акт - решение судебного пристава-исполнителя являлся основанием возникновения гражданско-правовых отношений хранения, оказалось перевернутым. Сейчас, напротив, наличие гражданско-правовых отношений, т.е. договора с территориальным органом ФССП России, определяет возможность принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения о передаче имущества на хранение.
Передача арестованного имущества на хранение или под охрану лицам (кроме должника и членов его семьи и взыскателя), с которыми территориальным органом ФССП России соответствующий договор не заключен, влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. по делу N А03-8619/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
8.2.5. Ответственность хранителя. Территориальный орган ФССП России, заключающий с хранителем договор хранения, выступает в качестве поклажедателя, и поэтому, несмотря на то, что он не является собственником передаваемого на хранение имущества, в случае утраты, недостачи или повреждения имущества, переданного на хранение, с учетом положений п. 1 ст. 886, ст. ст. 900 - 902 ГК РФ территориальный орган ФССП России вправе предъявить иск о возмещении убытков. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 17 октября 2006 г. N 7074/06 по делу N А07-32282/05-Г-СМШ, согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества. Поскольку поклажедателем выступала служба судебных приставов, действующая на основании Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ст. 902 ГК РФ). Хранитель, в свою очередь, должен возместить стоимость утраченного имущества по предъявленному поклажедателем на основании этого договора иску <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 1.
Таким образом, хранитель отвечает за сохранность вещи перед поклажедателем и в тех случаях, когда поклажедатель не является ее собственником <1>.
--------------------------------
<1> См.: Богатов И. Хранитель ответит // ЭЖ-Юрист. 2006. N 48. С. 11; Плешков Д.В. Комментарий практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Закон. 2007. N 1. С. 24.
В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 ГК РФ, в том числе и ст. ст. 886, 900 - 902 ГК РФ, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.
Полагаем, что правоотношения хранения на основании административного акта будут возникать при передаче имущества на хранение должнику или члену его семьи и взыскателю, а следовательно, в случае утраты, недостачи или повреждения этого имущества территориальным органом ФССП России к этим лицам может быть предъявлен иск. Однако с учетом положений п. 2 ст. 902 ГК РФ убытки в этом случае возмещаются лишь в размере стоимости утраченных или недостающих вещей либо соответственно в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
В соответствии со ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий несет гражданско-правовую ответственность за сохранность депонированных у него сертификатов ценных бумаг. Следовательно, в случае утраты, недостачи или повреждения переданных в соответствии с депозитарным договором, заключенным территориальным органом ФССП России с депозитарием, на хранение депозитарию сертификатов ценных бумаг территориальный орган ФССП России может предъявить депозитарию иск о возмещении убытков в полном объеме <1>.
--------------------------------
<1> См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Н.А. Винниченко, А.О. Парфенчиков, А.С. Белецкий и др. С. 293.
Лицо, которое назначается судебным приставом-исполнителем хранителем или охранником, указывается в акте ареста (описи) имущества должника или в постановлении судебного пристава-исполнителя, если его назначение осуществляется после наложения ареста. При этом пристав указывает фамилию, имя, отчество, адрес хранителя (охранника). Дополнительно могут быть указаны иные сведения, например степень родства с должником.
Обязательным реквизитом акта описи имущества является отметка пристава о разъяснении лицу, которому передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Однако отсутствие предупреждения об ответственности привлечения этого лица к уголовной ответственности не исключает.
8.2.6. Возможность передачи имущества (возложение обязанности) под охрану или на хранение должнику против его воли. Достаточно часто в практике судебных приставов-исполнителей возникает ситуация, при которой должник или члены его семьи отказываются принять арестованное имущество под охрану или на хранение и подписать акт ареста (описи) имущества. При этом присутствует необходимость передачи имущества под охрану или на хранение, а возможность передать арестованное имущество под охрану или на хранение лицам, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор, или взыскателю отсутствует.
В этом случае возникает вопрос о возможности передачи имущества (возложении обязанности) под охрану или на хранение должнику против его воли со всеми вытекающими из этого для должника правовыми последствиями, в том числе о возможности привлечения его к уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту, в порядке ст. 312 УК РФ.
Полагаем, что действующее законодательство РФ об исполнительном производстве не исключает возможности передачи имущества под охрану или на хранение должнику даже при отсутствии его согласия на это.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану или на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве предусмотрел право судебного пристава-исполнителя назначить должника или членов его семьи в качестве хранителя (охранника) арестованного имущества. При этом согласно ч. 4 ст. 86 указанного Закона эти лица вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению не получают.
Кроме того, при аресте имущества, находящегося у должника, оно еще не изъято из владения последнего, а следовательно, его отказ от его принятия не имеет смысла, поскольку оно находится во владении должника.
Что касается уголовно-правовых последствий передачи имущества под охрану или на хранение должнику против его воли, то полагаем, что такие последствия должны наступать при соблюдении судебным приставом-исполнителем надлежащей процедуры передачи имущества на хранение или под охрану. Такая процедура будет соблюдена, если должник был уведомлен о возложении на него обязанности по хранению (охране) арестованного имущества путем объявления ему этого решения с участием понятых, в устной или письменной форме, предупрежден об уголовной ответственности за растрату и иные незаконные действия в отношении арестованного имущества, что и должны засвидетельствовать понятые, а также имела место фиксация в акте факта отказа должника от подписания акта ареста (описи) имущества.
Так, например, в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству от 24 апреля 2009 г. судебным приставам-исполнителям в случае отказа должника при наложении ареста на его имущество в принятии арестованного имущества под охрану или на хранение, а равно отказа от подписания им акта ареста (описи) имущества рекомендуется следующее:
- в акте ареста (описи) имущества письменно, а на словах (с участием понятых) - устно (прочтением диспозиции и санкции уголовного закона) разъяснять должнику уголовно-правовые последствия за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (ч. 1 ст. 312 УК РФ);
- фиксировать данный факт (отказа) в акте ареста (описи) имущества подписями понятых в порядке ст. ст. 59 и 60, ч. ч. 5 - 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве <1>.
--------------------------------
<1> См.: Закарлюка А.В., Козаченко И.Я., Куликова М.А., Куричев Ю.А., Минина В.В., Опалев Р.О., Панкратова Н.А., Сухорукова А.Х., Филатова С.В., Хазанов С.Д., Юдин А.В. Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству от 24 апреля 2009 г. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 10. С. 42.
Также полагаем, что фиксации в том же порядке подлежит и факт передачи имущества должнику на хранение, т.е. факт возложения на него обязанностей по хранению (охране) арестованного имущества.
Таким образом, имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, может быть передано должнику на хранение или под охрану и при возражениях против этого должника, т.е. против его воли, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Часть 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, помимо хранения арестованного имущества должником, членами его семьи, взыскателем и лицом, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор, предусматривает еще один способ хранения.
Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Для осуществления хранения документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества в подразделении судебных приставов оно должно иметь соответствующее материально-техническое оснащение, т.е. подразделение должно быть оборудовано сейфом, охранно-пожарной сигнализацией и другими соответствующими средствами безопасности. В случае принятия решения о хранении документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, документарных ценных бумаг, а также движимого имущества в подразделении судебных приставов ответственность за сохранность (утрату) арестованного имущества несет судебный пристав-исполнитель.
8.2.9. Вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению арестованного имущества. Вознаграждение и возмещение расходов, связанных с охраной или хранением арестованного имущества, подлежат выплате территориальным органом ФССП России как стороной по договору за счет средств бюджета <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А52-1731/2009 и по делу N А52-1732/2009, от 18 февраля 2010 г. по делу N А52-1728/2009, от 3 декабря 2009 г. по делу N А52-1627/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
В то же время хранитель имеет право на оплату услуг по хранению арестованного имущества и в том случае, когда соответствующий договор не заключался.
Так, например, 3 апреля 2008 г., 10 апреля 2008 г., 1 октября 2009 г. судебные приставы-исполнители на основании исполнительных документов произвели опись и арест автомобилей. Арестованные автомобили переданы на ответственное хранение по актам описи и ареста имущества работникам общества, являющегося третьим лицом. В связи с неоплатой хранения общество обратилось в суд. Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений по хранению имущества, подлежащих регулированию нормами гл. 47 ГК РФ, и обязанности управления Федеральной службы судебных приставов возместить хранителю расходы по хранению переданного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства имущества. По мнению суда, ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве обязанность заключить договор хранения возложена на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов. Поэтому отсутствие такого договора при установленном факте передачи имущества на ответственное хранение не влияет на правовую квалификацию сложившихся отношений, что является основанием для взыскания стоимости услуг по хранению <1>.
--------------------------------
<1> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N ВАС-15895/11 по делу N А38-3787/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
Безвозмездный характер охраны или хранения имущества не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества (ст. 117 Закона об исполнительном производстве), однако такие расходы возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ.
При этом хранитель, имея право на вознаграждение и возмещение понесенных расходов, права на удержание вещи как способа обеспечения исполнения обязательства в порядке ст. 359 ГК РФ не имеет. Как было указано Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 23 апреля 2009 г. N 17АП-2364/2009-АК по делу N А60-32064/2008 <1>, требования имущественного характера могут быть заявлены самостоятельно при доказанности размера понесенных затрат. Положения ст. 359 ГК РФ применяются кредитором в случае неисполнения должником в срок обязательств по оплате вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек. В данном случае хранитель арестованного имущества не является кредитором по отношению к должнику, между ними отсутствуют гражданско-правовые отношения в смысле положений ГК РФ.
--------------------------------
<1> Там же.
8.3. Временное ограничение на выезд должника
из Российской Федерации
Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации законодательством об исполнительном производстве предусмотрено впервые.
8.3.1. Временное ограничение и положения Конституции РФ. До вступления в силу Закона об исполнительном производстве 2007 г. судебными приставами-исполнителями ограничение права должника на выезд за пределы РФ осуществлялось на основании ст. ст. 15 и 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <1> (далее - Закон о порядке выезда из РФ).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029 (с послед. изм.).
Однако позиция судебных органов по данному вопросу не была однозначной. Некоторые суды, в том числе и высшие судебные инстанции, признавали постановления судебных приставов-исполнителей об ограничении выезда должников за рубеж незаконными, обосновывая свою позицию тем, что данное решение принимает уполномоченный на то орган внутренних дел.
В настоящее время Закон об исполнительном производстве содержит специальную норму, предоставляющую соответствующие полномочия судебному приставу-исполнителю (ст. 67).
8.3.2. Условия применения временного ограничения на выезд должника из РФ. В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при следующих обязательных условиях:
1) наличие на исполнении исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, т.е. срок для добровольного исполнения, исчисляемый в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве;
3) отсутствие уважительных причин, не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный срок;
4) сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 тыс. руб., или исполнительный документ носит неимущественный характер. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст. ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из РФ допустимо.
Законодательство об исполнительном производстве не содержит четкого определения либо перечня причин, которые могут быть отнесены к уважительным. Вместе с тем согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П <1> в качестве уважительных причин рассматриваются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3412.
Представляется, что при рассмотрении данного вопроса судебному приставу-исполнителю следует оценить объективные возможности должника по исполнению исполнительного документа не только в полном объеме, но и частично, обращая внимание на доходы должника, его расходы, наличие имущества, в том числе ценностей (украшений, предметов роскоши, аксессуаров), мер, принимаемых для исполнения исполнительного документа, и мер, принимаемых для получения дохода (устройство на работу, постановка на учет в центр занятости и т.п.).
Наряду с этим уважительными причинами неисполнения должником требований исполнительного документа являются принятые в соответствии с законодательством РФ решения о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки уплаты по исполнительному документу.
Из этого общего правила Закон об исполнительном производстве содержит исключение: в соответствии с ч. 2 ст. 67 постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ может быть вынесено при наличии в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении для должника ограничения на выезд из РФ (ч. 2 ст. 30 Закона), если предъявленный исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
В данном случае такие условия, как неисполнение исполнительного документа в установленный срок и без уважительных причин, согласно буквальному толкованию нормы Закона, значения не имеют, а следовательно, оснований для отказа в применении временного ограничения на выезд должника из РФ по данным обстоятельствам у судебного пристава-исполнителя не имеется. Такая позиция подтверждается судебной практикой.
В любом случае ходатайство взыскателя (заявление) об установлении для должника ограничения на выезд должника из РФ должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем с принятием соответствующего процессуального решения, которое в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона о судебных приставах должно быть оформлено постановлением.
Иной порядок предусмотрен Законом для исполнительных документов, сумма задолженности по которым превышает 10 тыс. руб., и исполнительных документов неимущественного характера, выданных не на основании судебного акта или не являющихся судебным актом. В этом случае в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
8.3.4. Круг должников, в отношении которых применяется временное ограничение на выезд из РФ. В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 28 Закона о порядке выезда из РФ право на выезд из РФ может быть ограничено и в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства (в случаях уклонения от исполнения обязательств, наложенных на них судом).
Таким образом, данная мера принудительного исполнения может применяться на практике по отношению ко всем должникам - физическим лицам независимо от гражданской принадлежности.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 временное ограничение на выезд из РФ не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.
8.3.5. Порядок временного ограничения. Процессуальным основанием для установления временного ограничения в выезде должника из РФ является постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с Законом копии постановления не позднее следующего дня после вынесения направляются должнику.
В этой связи необходимо особое внимание обратить на обеспечение надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановлений об ограничении права на выезд из РФ в целях исключения нарушения прав должника и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В качестве примера можно привести решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2008 г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении должнику временного ограничения на выезд из РФ. Основанием для признания постановления незаконным, по мнению суда, стало то, что судебным приставом-исполнителем извещение об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд было направлено по месту его фактического проживания, а не по месту его регистрации.
В связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя должник обратился в суд с иском о взыскании с казны РФ убытков в размере компенсации морального вреда и государственной пошлины. Исковые требования должника судом частично удовлетворены, с казны РФ в лице Минфина России взыскано 77 210 руб.
При взыскании с казны РФ денежных средств в связи с нарушением должностными лицами ФССП России законодательства, в том числе в части установления (отмены) временного ограничения на выезд должника из РФ, ФССП России и территориальные органы ФССП России принимают меры к взысканию причиненных убытков в порядке регрессного иска к виновному должностному лицу.
В соответствии с инструктивным указанием ФССП России в целях исключения фактов незаконного ограничения конституционных прав граждан РФ на свободу передвижения при организации работы по временному ограничению выезда должников из РФ судебным приставам-исполнителям поручено обеспечивать надлежащее уведомление должников о возбуждении в отношении их исполнительных производств, а также о применении данной меры.
Копии постановления об установлении временного ограничения на выезд из РФ необходимо направлять должникам как по месту их регистрации, так и по месту фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе.
Необходимо отметить, что постановление об ограничении на выезд из РФ выносится сроком на шесть месяцев, по истечении его действия в случае неисполнения должником своих обязательств судебным приставом-исполнителем повторно выносится соответствующее постановление.
Порядок действий после вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ определяется совместным Приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. N 100/157.
В соответствии с указанным порядком судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из РФ не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из РФ.
Старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из РФ законодательству об исполнительном производстве.
Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.
В свою очередь, территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из РФ с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Одновременно руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта РФ обеспечивает еженедельное представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.
При этом необходимо отметить, что в соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведет, в том числе в электронном виде, банк данных исполнительных производств, в котором содержится перечень сведений, установленный ч. 3 указанной статьи. Принимая во внимание изложенное, в целях актуализации данных о задолженности по исполнительному производству необходимо осуществлять проверку сведений о наличии (отсутствии) задолженности должников, в отношении которых вынесены постановления об ограничении права на выезд из РФ, по банку данных.
Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно передает нарочным в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию.
Совместным Приказом ФССП России и ФСБ России предусмотрена возможность оперативной (в течение 1 - 2 дней) передачи данных об установлении (отмене) ограничения на выезд из РФ на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта РФ с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из РФ.
Основанием для принятия соответствующего решения могут служить либо нарушения, допущенные должностными лицами территориальных органов ФССП России (несвоевременное вынесение постановления, несвоевременное направление информации), либо исключительные жизненные обстоятельства (необходимость срочного выезда за пределы РФ в связи с тяжелой болезнью должника, смертью близких родственников), подтвержденные соответствующими документами.
Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.
8.3.6. Возможность установления ограничения выезда из РФ для должника по исполнительному документу, выданному специально уполномоченным органом или должностным лицом. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 тыс. руб., или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
В данном случае необходимо учитывать следующее.
В случае установления судом временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель должен истребовать у суда заверенную надлежащим образом копию определения, на основании которого незамедлительно вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с установлением шестимесячного срока его действия, исчисляемого с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. По истечении указанного срока в случае неисполнения в полном объеме должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит новое постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, тем самым фактически продлевая срок его действия.