- во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, но только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
Данные императивные правила установлены в интересах как должника, так и взыскателя. Интерес первого заключается в наименьших потерях в исполнительном производстве, второго - в скорейшем исполнении исполнительного документа.
Однако, если исполнительным документом или законом установлен порядок (способ) исполнения, указанная очередность применению не подлежит. Так, например, согласно ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В то же время необходимо помнить, что в исполнительных документах об обращении взыскания на заложенное имущество может одновременно содержаться два требования: требование о взыскании денежных средств и требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае эти требования могут исполняться одновременно.
Кроме того, необходимо помнить, что ст. 94 Закона об исполнительном производстве устанавливает особую очередность обращения взыскания на имущество должника-организации и должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
Говоря об очередности обращения взыскания, необходимо напомнить, что указанная очередность применяется лишь при обращении взыскания на имущество, т.е. только при изъятии имущества и (или) его принудительной реализации либо передаче взыскателю. При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, поскольку арест имущества как мера обеспечения исполнения исполнительного документа не является частью обращения взыскания на имущество <1>, а также в связи с тем, что это прямо предусмотрено ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
--------------------------------
<1> См. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 09АП-8303/2009-АК по делу N А40-73792/08-94-522 // СПС "КонсультантПлюс".
Выбирая имущество для обращения на него взыскания, судебный пристав-исполнитель на основании ст. 14, ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве вправе запросить у должника сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности по исполнительному производству. При направлении запроса непосредственно должнику срок ответа устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом принципа разумности, т.е. с учетом времени, обычно необходимого для предоставления требуемой информации (документов).
В случае невыполнения указанного требования на основании ст. 113 Закона об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предусмотрена ст. 17.14 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность для должника за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, представление недостоверных сведений о своих правах на имущество в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2 тыс. 500 руб.; на должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц - от 30 тыс. до 100 тыс. руб.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.
Сужение законодателем объема сведений об имуществе, которые обязан представить должник в налоговые органы в силу ч. ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, может повлечь нарушение очередности обращения взыскания на имущество. Так, должник, представив сведения о движимом и недвижимом имуществе, может, например, умолчать об имеющихся денежных средствах в иностранной валюте. В этом смысле установленное ограничение представляется нелогичным.
В связи с этим судебному приставу-исполнителю следует в требовании о представлении информации об имуществе четко формулировать перечень запрашиваемой информации, а именно представить сведения о денежных средствах в рублях и иностранной валюте, об имуществе, не участвующем в производстве, и т.д.
11. Право должника указать имущество, на которое
он просит обратить взыскание в первую очередь
Часть 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Вместе с тем законодателем не определены пределы осуществления данного права, вследствие чего остается нерешенным вопрос о возможности должника своим ходатайством изменить императивно установленную очередность обращения взыскания на имущество или предоставить для обращения взыскания имущество, на которое в соответствии с законом (например, ст. 446 ГПК РФ) не обращается взыскание.
Полагаем, что данный вопрос должен быть разрешен в пользу требований законодательства, т.е. очередность обращения взыскания должна быть соблюдена. Что касается имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то такие иммунитеты направлены на защиту интересов не только должника, но и третьих лиц - членов его семьи, общества, государства.
Кроме того, данный вывод полностью согласуется с правилом о том, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Полагаем, что такой выбор судебным приставом-исполнителем должен осуществляться с учетом, во-первых, положений законодательства об исполнительном производстве и, во-вторых, фактических обстоятельств (состояния имущества, его ликвидности и стоимости и др.).
12. Обращение взыскания на имущество должника,
принадлежащее ему на праве общей собственности
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Такой порядок установлен ст. 274 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника общей собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе в соответствии с правилами данного Кодекса для обращения на нее взыскания.
Если выдел доли должника в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Эти же правила применяются к отношениям, связанным с обращением взыскания на долю в общем имуществе супругов.
Следует обратить внимание на то, что обращение взыскания на долю в общем имуществе возможно только при недостаточности у должника другого имущества, на которое можно обратить взыскание.
Таким образом, законом фактически предусмотрена еще одна очередь обращения взыскания помимо указанных выше. Кстати говоря, в таком же порядке (в случае недостаточности другого имущества) обращается взыскание и на некоторое другое имущество, в том числе на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, в складочном капитале полного (коммандитного) товарищества и т.п.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В СК РФ закреплены нормы, определяющие порядок обращения взыскания на имущество супругов. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов, согласно ст. 38 СК РФ, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества. В то же время нами разделяется мнение некоторых авторов о том, что в силу предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий <1> последний может подать заявление в суд о выделе доли должника в общем имуществе для последующего обращения на него взыскания <2>.
--------------------------------
<1> Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
<2> См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Н.А. Винниченко, А.О. Парфенчиков, А.С. Белецкий и др. С. 326 - 327.
Поскольку ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общей собственности для установления такого имущества, в частности имущества, являющегося общей собственностью супругов, судебному приставу-исполнителю следует устанавливать семейное положение должника (в том числе бывшее семейное положение) и запрашивать сведения об имуществе супруга (супруги) должника, в том числе бывшего.
В случае выявления имущества, находящегося в общей собственности, до решения судом вопроса о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания на это имущество судебному приставу-исполнителю следует налагать арест, о чем выносить соответствующее постановление и составлять акт описи и ареста имущества.
Данный вывод подтверждается в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50: в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
При вынесении судом решения о выделе доли должника в общем совместном имуществе и обращении на нее взыскания судебным приставом-исполнителем производится оценка выделенной доли и ее реализация по общим правилам Закона об исполнительном производстве.
13. Обращение взыскания на имущество должника,
находящееся у третьих лиц
Для обращения взыскания на имущество должника важно установить принадлежность его должнику, фактическое владение и пользование имуществом другими лицами.
Фактическое владение и пользование имуществом другими лицами не препятствует обращению взыскания на имущество, но требует получения дополнительной санкции суда.
Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
При этом Закон не делает различий в зависимости от того, на каком основании (законном или незаконном) имущество должника находится у третьих лиц. Среди законных оснований можно выделить право аренды, безвозмездного пользования, ренты, комиссии, хранения и т.п. К незаконным будут относиться фактическое незаконное владение (выбытие имущества из владения собственника), неосновательное обогащение и др.
В то же время не во всех случаях наличие заключенного договора между должником и третьим лицом по поводу имущества означает его нахождение у третьего лица. Полагаем, что у третьего лица находится лишь то имущество, которое передано во владение последнему. Если же имущество предоставлено лишь в пользование, то у третьего лица оно не находится. Так, например, по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Соответственно если имущество должника во владение третьего лица не передавалось, то обращение на него взыскания производится в обычном порядке по правилам ст. 69 Закона об исполнительном производстве, но с учетом прав третьего лица, т.е. с обременением.
В случае нахождения имущества должника во владении третьего лица обращение взыскания на имущество должника, согласно ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве, должно производиться на основании судебного акта.
Закон не раскрывает понятие имущества, о котором идет речь в ст. 77 Закона об исполнительном производстве. Однако полагаем, что речь идет об имуществе, имеющем свои индивидуальные свойства, т.е. об индивидуально-определенных вещах. Обращение взыскания на имущество (вещи) должника, обладающее родовыми признаками и находящееся у третьих лиц, вряд ли возможно. В этом случае должник, передавая свое имущество (родовую вещь) третьему лицу, утрачивает на него право собственности, приобретая обязательственное (имущественное) право. Так, например, передав деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, без их специальной индивидуализации, лицо утрачивает в отношении их право собственности, получив право требования (возврата) такой же суммы денег или равного количества других вещей того же рода и качества. В таком случае, полагаем, обращению взыскания может быть подвергнуто право требования должника (имущественное право) по возврату таких вещей.
Обратиться с заявлением в суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вправе как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель. Заявление должно быть рассмотрено судом в 10-дневный срок со дня его поступления, а вступивший в силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.
Однако закон не регулирует ни подведомственность, ни подсудность такого заявления суду, ни порядок его рассмотрения, ни форму судебного акта, выносимого по заявлению. По мнению большинства авторов, заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом на основании норм разд. VII АПК РФ или разд. VII ГПК РФ (ст. 434) и ст. 77 Закона об исполнительном производстве. Владелец имущества должника подлежит обязательному привлечению к участию в деле. Заявление подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, владельца имущества, предположительно принадлежащего должнику. По результатам рассмотрения суд выносит определение. К подведомственности арбитражного суда относятся не только заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, поданные в рамках исполнительных производств по исполнению судебных актов арбитражных судов, но и поданные в рамках исполнительных производств по исполнению исполнительных документов, указанных в п. п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, если данные исполнительные документы приняты в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Также вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, может быть рассмотрен арбитражным судом в рамках исполнительного производства по взысканию с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем (ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), если должником является организация или индивидуальный предприниматель. Заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в случае исполнения решения (решений - при сводном исполнительном производстве) арбитражного суда рассматривает либо арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а в случае исполнения исполнительных документов иных органов - арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя <1>.
--------------------------------
<1> См.: Орлова А.И. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 10. С. 43; Закарлюка А.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова; Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Н.А. Винниченко, А.О. Парфенчиков, А.С. Белецкий и др. С. 344.
Кроме того, следует отметить, что если по Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производилось в последнюю очередь, т.е. только при отсутствии у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, то в настоящее время на такое имущество взыскание обращается в соответствии с общей очередностью обращения взыскания, установленной ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве 2007 г.
Следует оговорить еще один принципиальный процессуальный момент. Необходимость в судебном акте об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, существует только при применении процедуры обращения взыскания. Как отмечалось ранее, согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Применение же других обеспечительных мер в виде ареста специального судебного акта не требуется. Вопросы же, связанные с обращением взыскания на указанное имущество (изъятие и реализация имущества), разрешаются в судебном порядке <1>. В противном случае к моменту получения определения суда имущество может быть должником реализовано, сокрыто или передано в пользование иному третьему лицу, что потребует получения нового судебного акта.
--------------------------------
<1> См.: Рекомендации Научно-консультативных советов при Арбитражном суде Свердловской области и при Главном управлении ФССП по Свердловской области от 30 января 2006 г. // Арбитражный суд Свердловской области в 2006 г. / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2006. С. 33.
14. Обращение взыскания на имущество должника
путем изъятия имущества должника
Обращение взыскания на имущество может заключаться и в изъятии имущества должника. Изъятие имущества должника регулируется ст. ст. 84 и 80 Закона об исполнительном производстве. В частности, изъятие имущества должника производится в порядке, установленном для наложения ареста на имущество, в том числе в присутствии понятых и с составлением акта изъятия.
Цель изъятия имущества состоит в дальнейшей его реализации либо передаче взыскателю. Однако не все имущество может быть изъято. Так, не могут быть изъяты дебиторская задолженность, имущественные права, бездокументарные ценные бумаги, но документы, подтверждающие их наличие и принадлежность должнику, могут быть изъяты. Имущество, которое может быть изъято, перед передачей на реализацию следует изымать и передавать специализированным организациям для реализации. Имущество должника, подверженное быстрой порче, может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.
Имущество, изъятое для передачи взыскателю, подлежит передаче последнему в порядке ст. 88 Закона об исполнительном производстве по акту приема-передачи.
15. Оценка имущества должника
15.1. Общие положения
Оценка имущества должника является необходимым элементом процедуры исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств. Оценка необходима для определения последующей цены сделки, по которой будет реализовано имущество должника.
Правильное определение цены объекта обращения взыскания служит фактором, определяющим исход всего исполнительного производства. От того, насколько ее результаты соответствуют сложившимся ценам, зависят сроки реализации арестованного имущества, а зачастую и возможность продажи имущества (а следовательно, удовлетворение требований взыскателя).
В случае завышения цены арестованного имущества снижается вероятность его продажи, а реализация по заниженной цене влечет нарушение прав и законных интересов должника и взыскателя.
Только справедливое определение рыночной стоимости имущества должника способно минимизировать предпосылки для эскалации конфликта интересов сторон исполнительного производства.
В Законе об исполнительном производстве вопросам оценки арестованного имущества должника посвящена ст. 85. Вместе с тем в целом отношения, связанные с оценкой имущества, урегулированы Законом об оценочной деятельности.
15.2. Соотношение законодательства об исполнительном
производстве и об оценочной деятельности
Существуют различные точки зрения в отношении вопроса о соотношении двух названных Законов <1>. Одни авторы считают, что положения Закона об исполнительном производстве, регулирующие оценку имущества, могут применяться к рассматриваемым отношениям только в части, не противоречащей нормам Закона об оценочной деятельности, поскольку последние носят специальный характер <2>. По мнению других авторов, основное место в регулировании отношений в исполнительном производстве занимает Закон об исполнительном производстве. Закон об оценочной деятельности подлежит применению лишь в той мере, в какой это не противоречит ему и существу регулируемых им отношений <3>. Согласно третьей точке зрения Закон об оценочной деятельности не распространяется на отношения, связанные с исполнительным производством.
--------------------------------
<1> См.: Михалев И.Ю. Вопросы оценки имущества должника в исполнительном производстве // Закон. 2007. N 5. С. 62.
<2> См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. С. 293 - 294.
<3> См.: Деготь Е.А., Деготь Б.Е. Исполнительный процесс: Научно-практическое пособие. М., 2006. С. 303 - 304.
Полагаем, что основное место в правовом регулировании процессуальных действий по оценке имущества в исполнительном процессе занимает Закон об исполнительном производстве. Закон об оценочной деятельности подлежит применению к исполнительным процессуальным правоотношениям лишь в той мере, в какой это не противоречит Закону об исполнительном производстве и существу регулируемых им отношений <1>.
--------------------------------
<1> Довод о том, что Закон об оценочной деятельности неприменим к отношениям по оценке имущества, производимой в ходе исполнительного производства, является ошибочным. Определение стоимости арестованных ценных бумаг представляет собой разновидность оценки объектов гражданских прав, производимой в соответствии с требованиями указанного Закона (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2003 г. N А05-11589/02-565/17 // СПС "КонсультантПлюс").
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Однако Закон об исполнительном производстве совершенно не регулирует порядок проведения оценки имущества, ограничиваясь лишь указанием, что она производится по рыночным ценам.
В то же время порядок, подходы и требования к проведению оценки установлены Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки <1>.
--------------------------------
<1> См.: Приказы Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" // Российская газета. 2007. 4 сентября; N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 36.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанности и предоставляя права по производству оценки имущества должника, делает судебного пристава-исполнителя субъектом оценки, а следовательно, им должны использоваться необходимые понятия, подходы и требования к проведению оценки.
15.3. Рыночная стоимость имущества должника
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:
- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Следует отметить, что в теории и в судебной практике по вопросу определения рыночной цены в исполнительном производстве сложились различные точки зрения. К ним относятся следующие:
1) рыночная стоимость в исполнительном производстве должна определяться как ликвидационная стоимость <1>. Под ликвидационной стоимостью понимается расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным <2>. Нужно отметить, что определение ликвидационной стоимости полностью соответствует условиям реализации объекта оценки в рамках исполнительного производства;
--------------------------------