Знание = Реальность - это напрямую взаимосвязанные вещи.
А вот, когда происходит некая склейка, появляются неудобные элементы, которых знать не хочешь... уравнение переворачивается.
Знание = (ваш звонок переадресован в небытие)
----------------------------------------------------------------
Безысходность = Реальность
Идеальный эксперимент.
Я делаю то, что мне ценно... сажусь и наблюдаю... и тут появляются чуваки, которых не оставляет мое действие равнодушным (задевает смещение фокуса) - и они начинают, сделанное мной, высмеивать.
А я только галочки ставлю и выбрасываю этих людей из моей судьбы.
- Ну чего ты? Посмейся с нами над тем, что ты сделала и мы тебя примем к себе. Высмей вместе с нами то, что тебе ценно - и ты наша.
Я раньше не могла понять, зачем топтать и унижать меня и то, что я делаю; то, что мне ценно....? А после осознала, как это работает.
Вот стоит человек и смотрит на творение, которое ценно и дорого своему создателю (книга. картина, мелодия)... и резко ощущает глубину того, что сам он никогда не был так дорог никому... что эта вот картина получает больше чуткости и трепета, уважения от своего творца - чем он (наш герой) когда-либо видел от людей... и срабатывает жгучая ненависть из зависти... а к ней прилагается механизм мести.
В подростковом возрасте я очень много плакала, когда приносила родителям то, что я пишу или рисую... - а в ответ получала жесткое высмеивание и унижение, равнодушие.
Затем я перестала плакать, но продолжала показывать... потому что я ценю то, что создала.
И говорила: Мне не нужен отзыв - я просто хочу показать.
Если я перестаю ценить то, что делаю. Если я начну высмеивать это. Когда я перестану дорожить тем, что делаю - я прекращу это делать. А какой смысл делать то, что сам не ценишь, не дорожишь этим и еще и высмеиваешь заодно с другими людьми?
Это простой механизм: стоит согласиться на шутку о своем творении - и вскоре потеряешь смысл это создавать. 
А тут я на днях решила сделать очень важное для себя "кое-что"... и моментально посыпались сообщения с высмеиванием и того, что я делаю и меня самой.
А я хитро улыбаясь наблюдаю за этими людьми, удаляю их из моей судьбы и продолжаю делать то, что мне интересно, ценно и дорого.
Склейка. СФЕРА ТВОРЧЕСТВА,
Я у многих людей встречала такую склейку: если я не буду делать то, за что меня атакуют агрессией или высмеиванием - меня не будут атаковать. Все будет хорошо.
А затем много лет пытались проработать сферу творчества, но у них все не получалось делать то, что им нравится с кайфом и драйвом. На задворках оставался испуг перед чужой реакцией. И первичнее для них было, чтобы такой реакции не было. Потому они либо подстраивались и создавали то, что по меркам окружающих красиво и хорошо (чтоб не выделяться), получая снаружи одобрение, восхищение -а внутри пустота.; либо озлоблялись на толпу и переходили в режим мести: "не покажу я вам того, что делаю." \ "а вот не буду я творить для вас!"; либо накладывали на свои творения личное отношение к смотрящему "ты быдло и все равно не поймешь!", чем отторгали от своего искусства тех, кто способен понять и почувствовать (ведь тогда они чувствуют атаку автора и не хотят доказывать ему свою состоятельность - проходят мимо).
Склейка в том, что реагируют не на инаковость.... а на ту чуткость и трепет, который автор испытывает к своему творению. Срабатывает элементарная зависть.
И если не разобраться на что именно агрессией и высмеиванием реагируют некоторые "другие" люди на созданное автором - то можно заблокировать себя, связать магистрали на руках, заткнуть разум, остановить интеллект - только, чтобы избежать этих атак.
По факту, если человеку не очень-то и дорого то, что он делает - он быстро войдет в ступор и предпочтет безопасность от чужой реакции.
Также бытует мнение, если тебе дорого то, что ты делаешь - ты глотку готов перегрызть тем, кто высмеивает это. А в сути (как по мне) такая ответная агрессия - это следствие непонимания, почему именно кто-то атакует твое творение и тебя.
Есть ты, твое творение и твое отношение к тому, что ты делаешь.
Второй круг - это реакции на тебя и на то, что ты делаешь.
Эти вещи нежелательно склеивать.
А склейка происходит лишь там, где смещается фокус ответственности.
И перенос фокуса - блокирует тот процесс, где человек отказывается разбираться "что происходит и почему".
Причина выбора действий другого человека - в нем самом.... а не в тебе или в том, что ты делаешь.
Склейка появляется там, где неудобно знать, как есть по факту. Неудобное знание образует слепое пятно (не слышишь, не чувствуешь, не знаешь, не видишь куда смотреть) - слепое пятно порождает механизм мести: атаковать в ответ на атаку \ атаковать прежде, чем атакуют.
Есть разница между:
- переживать глубину отношения к своему творению;
- переживать о том, что другие скажут о твоем творении.
Склейка - это когда в момент переноса фокуса ответственности, в один ком сплавляются все элементы по ситуации. И коснись одного из элементов - реагирует весь ком. 
Например, отец обругал мой стих, мне стало неудобно то знание, что он завидует моему стиху (что мой стих получает от меня больше чуткости, тепла, уважения и трепета, чем папа когда-либо в жизни получал от людей) - неудобное знание образует слепое пятно и я делаю удобный для себя вывод: "папа меня ненавидит". А дальше - тупик.
Если папа меня ненавидит - я с ним больше не хочу взаимодействовать - мне нужно уйти - нужно быстро решать, как жить, чтобы больше не вызывать на себя его ненависть. (я уже иду от ложного вывода). Я перестаю показывать ему свои стихи. Я прячу и от него и от других то, что делаю. Я перестаю ценить то, что делаю - я начинаю переживать о том, как реагируют на меня другие люди. И как следствие - у меня пропадает интерес писать стихи.
Тупик.
А если я открываю неудобное для себя знание, я понимаю, почему отец так реагирует. И я могу спросить у него прямо: папа ты завидуешь моему стиху?
Например, мама не читает книги, которые я пишу. Я у нее спрашивала: почему? И она ответила: я боюсь их читать.
А если я не спрошу... если сделаю удобный для себя вывод: "маме плевать на меня" - я потерю смысл писать книги, склеивая маму и книги в одно целое с ложным выводом "маме плевать на меня" - и мне станет плевать на книги.
Я, мама, книги.
Слейка это перенос фокуса ответственности:
Я отказываюсь узнавать у мамы напрямую.
Я делаю удобный для себя ложный вывод: маме плевать на меня.
А затем становится: мне плевать на мои книги.
И выходит тупик. маме плевать на меня - а мне плевать на книги. (механизм мести: раз маме плевать на меня... мне будет плевать на книги - и отношение такое является следствием ложного вывода, а не сознательным решением - сознательным решением был выбор сделать ложный, удобный для себя вывод).
И затем "я хочу писать книги" - а не можется....
А не можется... потому что:
1) перенос фокуса ответственности - выбор удобного для себя вывода - слепое пятно - механизм мести.
.... вот и не можется.
Без АНАЛИЗА - будут повторения циклов, снова и снова, плюс накопление недовольства, затем депрессия, вспышки суицидальности и по итогу - полная апатия.
Апатия решается, когда признаешь где и как наделал всю эту хуйню со своей жизнью. Когда глубоко и пронзительно трезвеешь, что своими руками создал себе жопу, жил в ней, продолжаешь и еще пытаешься оправдать это.
Маркер взятия ответственности на себя за свою жизнь - апатия отключается - включается двигатель воли.
Но... без анализа получится примерно так:
- Я не хочу так жить!!!! - нытье долгий период, накопление боли и недовольства партнером или обстоятельствами судьбы - затем провокация партнера, чтобы поставить его действия как причину разрыва... и развод. А затем... находит себе нового партнера, такого же по алгоритму, как прежний... и снова повторение цикла. Вроде новый человек - совсем другой... и гнобит другими методами.... и снова: - Я не хочу так жить!!!!....и тд по кругу.
Либо бытовая аналогия стокгольмского синдрома: он меня гнобит, бьет, унижает (вставь свое) - а я хочу показать ему как сильно я его люблю.. Он меня снова гнобит, унижает, бьет, лжет... а я хочу показать, как сильно я его люблю.
Отделяя образ, который любишь, от действий человека - попадаешь в собственный капкан обиды: Я его люблю, а он со мной так обращается! За что? Ведь я его люблю.
Анализа - ноль!
Или мужчина хочет показать, как он любит девушку, а она ним манипулирует, лжет ему, отшучивается или впадает в истерику, а он хочет показать ей, как сильно её любит. Она не интересуется ним, только хочет знать, хочет ли он делать то, что хочет она, чтобы он делал... плачет или впадает в молчаливую депрессию, если он не хочет... а мужчина все пытается показать девушке, как сильно он её любит. Он отделяет образ, который ему нравится, от действий, которые выбирает девушка.
Анализа - ноль.
Анализ дает возможность обработать большое поле данных, вычислить взаимосвязь объектов, просчитать стратегию на очень долгий период времени и увидеть, что будет через год, пять, десять лет. 
Анализ подпадает в зону "неудобного знания", которое образует слепое пятно: не важно как оно выглядит - я буду видеть в этом желаемое.
Затем накопление недовольства и боли - взрыв эмоций - суицидальность - депрессия - апатия.
К примеру, если мужчина ревнует девушку, когда они встречаются, а у девушки развит анализ - она уйдет от такого мужчины, потому что будет видеть стратегический разворот: ей нужно будет либо не общаться с мужским полом вообще, либо выглядеть так, чтобы мужской пол на нее не обращал внимания. А если он ревнует, значит уже считает её своей собственностью, значит ему нравится обладать. Обладание дает целый набор действий в обращении: унижение, гнобление, высмеивание, обесценивание, отсутствие трепета и чуткости, агрессия, если она не хочет делать то, что хочет он.
Что будет через 10 лет?
1) либо она станет выглядеть как лахудра, будет зависеть от него в материальном плане, будет стараться соответствовать ему, чтобы он ее не унижал.
2) будет выглядеть на отлично, постоянно ссорится с ним из-за его ревности, доказывать ему, что она любит его и только его, отказываясь от себя в плане реализации - делая то, что от нее хочет он.
В обоих случая она будет испытывать апатию к смыслу жить. В первом случае она начнет себя презирать и ненавидеть, бояться его реакций. Во втором случае, откажется от профессиональной реализации, будет истощена ссорами за то, что на нее обращают внимание мужчины, устанет от такой жизни.
Девушка с анализом спрашивает себя: а зачем мне ждать 10 лет, чтобы увидеть результат?
Самое прикольное, что просветленческие течения полностью отметают умение Анализировать и стратегически мыслить. Там вообще мыслить не приемлимо. Думать - как оскорбление. Там важно БЫТЬ.
А быть и думать, анализировать - это уже направление Теософии.
А быть, думать, анализировать, стратегически мыслить - это уже уровень... которые стоит за Теософией... это уровень управления течениями развития цивилизаций.
Но дело в том, что для бытового человека, очень неудобен анализ и стратегическое мышление (в работе да - в личной жизни - не к месту).
14th March