Какой же характер принимают процессы социального и культурного возрождения казачества? В казачьем движении, несомненно, наличие стойкого стремления понимать под возрождением возвращение к прошлому образу жизни, по которым понимаются традиции второй половины XIX – начала XX в. В наше время очевидна невозможность восстановления всего комплекса прошлого исторического опыта.
Характерно, что подъём казачьего движения происходит своеобразными волнами, каждая из которых вносит свой вклад в целостную картину. Отдавая себе отчёт в относительности названий этих волн, всё же перечислим их. Это: 1) интеллигентно-фольклорная; 2) маргинально-криминальная; 3) общинно-станичная; 4) экономически-мафиозная; 5) политически-скандальная; 6) этносоциальная. Двойные названия подчёркивают соответственно двойственность каждой волны. Все вместе они перемешиваются в казачьем движении и в целом создают его современный облик.
Цепочка этапов актуализации казачьего движения выглядит следующим образом. Вначале первостепенное внимание уделяется культурным ценностям и возрождению казачьего духа. Уже минимальное накопление пассионарной энергии в социокультурном пласте, которую по крупицам собирала казачья интеллигенция, приводит в ряды движения большую массу людей и способствует развёртыванию борьбы за бывшую собственность Области Войска Донского и за перерешение земельного вопроса. На этом этапе происходит социальная маргинализация казачьего движения. Развёртывающаяся борьба подхлёстывает создание военизированных объединений, что совпадает с обострением межнациональных отношений и развалом административно-территориальных структур бывшего СССР. Требования казаков об организованном несении ими
Стр. 245.
воинской службы, равно как и другие ультимативные предложения, вызывают озабоченность верховных органов власти и управления. Пока они раздумывают, казачье движение набирает силу и выдвигает новые требования. Продолжает усложняться социальный состав движения. Маргиналы постепенно оттесняются с лидирующих позиций. Приходят новые, более образованные и умелые политики, которые ранее по тем или иным причинам не смогли реализовать свои планы. Они не всегда афишируют своё действительное положение и стоят как бы «в тени» витийствующих атаманов. Власть – среда обитания этих политиков, средство самовыражения, способ удовлетворения своих потребностей. Политиков этой волны поддерживают финансово и вооружённой силой «чистые» мафиози, отмывающие ныне свои капиталы. Наряду с ними дерзают и новые удачливые предприниматели, которые под флагом казачества сумели стать серьёзной силой и в бизнесе, и в казачьем движении. Кардинальные подвижки в социальном составе возрождающегося казачества обусловливают переход от жёсткого противоборства к политическому соперничеству в рамках действующего российского законодательства. Этот процесс всё больше определяет характер втягивания казачества в политическую систему современной России.
В настоящее время основное внимание исследователей, специализирующихся на изучении казачества, сосредоточено на проблеме соотношения этнического и социального в историческом развитии казачества, начиная с былинных времён и до наших дней. Жаркие дискуссии разгораются практически повсеместно, как только затрагивается названная проблема. Вопрос о происхождении казачества отходит на второй план. Теперь он политически менее актуален, хотя без его решения вряд ли можно обеспечить надлежащий уровень исследования истории казачества.
Развёртывающийся в настоящее время процесс возрождения донского казачества, на наш взгляд, можно разбить на три этапа. Это:
1. реставрационный (до конца 1990 г.). В этот длительный период происходило становление движения. Главной тенденцией было восстановление исконных элементов донской субкультуры, обеспечивающих стабильную самоорганизацию, устойчивое саморазвитие, пробуждение самосознания казачества. Первый этап завершается организационным оформлением казачьего движения, созданием «Союза казаков Области Войска Донского»;
2. сословно-корпоративный (1991 – 1993). Идёт внутреннее развитие казачьего движения. Преобладающая тенденция – политические акции. Новые казаки стремятся доказать свою приверженность традициям казачества, совершают различные эксцентричные поступки, шокируют общественность, выдвигают требования о предоставлении им прав на внутреннюю автономию, на войсковую собственность на землю. Активизация казачества заставляет органы власти обратить внимание на казачье движение и как-то вписать его в существующую политическую систему;
Стр. 246.
3. социально-статусный (с конца 1993 г.). Общественность примиряется с возрождения казачества, для неё важен вопрос о рамках данного процесса. Самих же казаков и власти заботят проблемы политического компромисса, безболезненного вживления казачьих структур в систему управления. Преобладающая тенденция – укрепление правового статуса движения. Казаки постепенно начинают избавляться от эксцентричных форм деятельности, ищут поддержки в различных социальных группах населения, устанавливают контакты с другими политическими силами, укрепляют контакты с властью, участвуют в выборах в местные органы управления. Втягивание в политику неизбежно приводит к расколу рядов казаков и появлению альтернативных организаций, претендующих на руководство всем казачьим движением.
Одной из сильных акций в военно-политическом и морально-психологическом плане стало участие донских казаков в приднестровском конфликте (1992 – 1993). Этот конфликт продемонстрировал, что казачество является силой, с которой вынуждены считаться власти и национально-этнические движения на территории бывшего СССР.
Помимо Приднестровья донское казачество стремится внести свою лепту в защиту прав русского населения в других регионах, где существует межэтническая напряжённость: Чечне, Ставрополье, Абхазии, Северной Осетии, Ингушетии и др. С этой целью налаживаются контакты, в частности, с представителями народов Северного Кавказа, с государственными структурами Грузии. Устанавливаются связи и на официальном уровне – с государственными учреждениями, и на неофициальном – с общественно-политическими объединениями. Так, конструктивный диалог развивается с Конфедерацией горских народов Кавказа.
Ситуация, сложившаяся к настоящему моменту на Юге России, характеризуется обострением межэтнических отношений и ослаблением геостратегических позиций России в этом жизненно важном для неё регионе, особенно на Северном Кавказе и российском участке побережья Чёрного и Азовского морей. В этой связи думается, что единственной силой, способной сегодня противостоять здесь расползанию кризиса, является казачье население Кубани, Терека и Дона. Но оно, ослабленное репрессивными и другим антигуманными мерами Советской власти, должно ещё возродиться и консолидировать свои ряды. Вот этого по-настоящему боятся недруги российской государственности, в том числе из доморощенных националистических организаций.
Вместе с тем, в нынешних условиях среди сторонников возрождения донского казачества нет единства относительно того, в каких формах, с какими экономическими, военно-политическими и социальными функциями может быть возвращена к жизни эта культура. И сами казаки, и аналитики признают, что насильственное торможение социально-культурного развития казачества привело к тяжёлым последствиям, создало
Стр. 247.
во многом непреодолимые препятствия для восстановления многих культурных форм, которые были присущи дореволюционному казачьему сообществу. Будучи оправданными и уместными в условиях старой России, эти формы могут не вписаться в нынешний культурный контекст. Так, достаточно распространены взгляды, согласно которым в нынешних условиях нет возможности, во-первых, выделять для казаков в общинную собственность землю, во-вторых, привлекать их к традиционным формам несения армейской службы, поскольку современная воинская служба связана, прежде всего, с профессиональной специализацией и обслуживанием сложной техники. Высказывается также немало опасений относительно чрезмерной политизации казачества, что может расколоть его, лишить социальной опоры самое стремление возродить казачью культуру. На этом основании делается вывод о том, что реальное возрождение казачества лучше всего осуществлять на путях его этнизации, а также на принципах культурно-национальной автономии [16].
Преодоление наличествующей внутренней конфронтации казачьего движения следует считать важнейшей предпосылкой казачьего возрождения на Дону. Внутриполитическая борьба в казачьем движении в немалой степени подстёгивается недостаточно определённым статусом казачества в современном российском обществе и кризисным состоянием последнего. В этом плане надо определиться с функциональным предназначением казачества, поскольку оно вызывает немало разногласий. По нашему мнению, не могут быть воспроизведены прежние социальные функции казачества в их полном объёме. Причина этого проста – российское общество далеко ушло от того состояния, в котором оно пребывало до революции. Тем не менее, нынешняя практика свидетельствует о том, что целый ряд прежних социальных функций казачества, и в частности его воинское служение Отечеству, важны, как и прежде. Однако изменение социокультурных реалий требует поиска и отработки новых форм, в которых эти функции могут быть реализованы. Если иметь в виду сохранение казачьих подразделений в армии, то следует определить те разновидности родов войск, где служба казаков была бы наиболее эффективной и уместной.
Создаваемые казачьи части могут формироваться, пополняться и управляться на основе казачьих традиций и принципов несения службы (установление очерёдности, предоставление льгот, сроки пребывания в полках). Это могут быть пограничные (кавалерийские), мотострелковые, десантно-штурмовые, егерские (природоохранные), спасательные (на случай чрезвычайных ситуаций), противовоздушной обороны и другие подразделения. Предлагается формировать казачьи части строго по земляческому принципу (как в былые времена). Государство сегодня проявляет большую заинтересованность в становлении профессионального воина-казака, который продвигается по службе благодаря лишь дока-
Стр. 248.
занным на деле личным воинским качествам и чётко выполняет свои обязанности перед Отечеством. Ныне просчитывается социальное обеспечение такого профессионала: налоговые, кредитные, земельные льготы, квоты на поступление в высшие учебные заведения, соответствующее денежное довольствие и т.д.
Мы убеждены, что все вопросы возрождения казачества должны решаться постепенно, с разработкой различных вариантов. В перспективе нам видятся три важнейших альтернативных способа их решения: 1) на путях этнокультурной эволюции с организацией местного казачьего самоуправления, позволяющего сохранить этнографические особенности Донского края; 2) посредством образования политических партий, включения в общероссийский политический процесс, дальнейшей политизации идеи возрождения, или наоборот создания неполитизированных общественных объединений; 3) путём усиления военно-корпоративной организации как неформальной вооружённой силы по защите русскоязычного населения, одновременно могущей участвовать в конфликтах за материальное вознаграждение (как прямое, так и косвенное). Например, создание казачьих батальонов на контрактной основе в составе российской армии, как это сделали уже терские казаки на Ставрополье, отправившиеся служить в Чечню. Все названные варианты сегодня в том или ином виде заявляют о себе на Дону и в других регионах России.
Сам факт, что движение за возрождение казачества стало заметным явлением в общественной жизни России в последнее десятилетие, после многих лет его забвения, а порой и прямого физического истребления, свидетельствует о социальной востребованности казачества не столько в качестве этнографического феномена, сколько как реальной социальной силы. Не случайно и то, что в политике советской власти не прерывалась нить народной культуры, сохранившей память об историческом прошлом, которая и позволяет возрождаться донскому казачеству.
Возрождающееся казачество сформулировало исходную идеологию. Вот её основные положения: 1) осуждение политики расказачивания; 2) утверждение, что казаки – это народ; 3) обязательное благословение православной церкви во всех делах; 4) восстановление системы казачьего самоуправления; 5) развитие традиционных форм общинного землевладения; 6) возрождение казачьих воинских частей; 7) социальная защита, прежде всего славянского населения. На практике эти положения дополняются целым рядом более конкретных, среди которых в последнее время всё чаще стали выдвигаться экологические требования.
Определяя соотношение этнического и сословного в возрождении донского казачества, надо подчеркнуть, что в качестве этнического можно рассматривать возрождение культурных традиций, развитие традиционных форм хозяйствования (естественно, с учётом современных реалий), укрепление казачьей демократии, дальнейшее упрочение станичных и
Стр. 249.
хуторских казачьих обществ. К сословному в современном казачьем движении следует относить закрепление привилегий казачества, создание социальной группы реестровых казаков, усиление войсковой организации, превышение разумного уровня атаманской исполнительной власти и вовлечение казачества в ненужную ему политическую борьбу. По нашему мнению, будущее казачьего движения зависит, прежде всего, от рядового казака. Вера в его разум и природную сметку, равно как и сотрудничество всех заинтересованных сторон помогут казачьему движению выйти на дорогу цивилизованности и прогресса.
Таким образом, в казачьем движении на Дону проявляются весьма разнородные тенденции. С одной стороны, поддерживается определённое единство казачества при всех разногласиях среди его лидеров, размежеваниях на казачьих кругах и в повседневной жизни (чего нельзя сказать о других казачьих регионах). С другой – самодеятельность, «самостийность», самоорганизация с многочисленными порывами «творчества масс». В настоящее время среди как политиков и учёных-специалистов, так и представителей казачьих организаций нет согласия относительно перспектив и конкретных путей возрождения казачества. Основная причина этого проистекает, прежде всего, из отсутствия общей объединяющей идеи или хотя бы общей устремлённости в современном российском обществе, общих представлений о будущем России и Российского государства. Водоразделом же в широком спектре мнений по поводу перспектив, возрождения и самих судеб казачества служит вопрос о месте и роли казачества в российском обществе. Должно ли оно возродиться как служилое сословие, занятое преимущественно военной службой и земледелием с соответствующей социальной организацией и социальным статусом, или же, как этнокультурная общность, субэтнос с восстановленным самобытным укладом жизни и традициями? Для ответа на этот вопрос требуется осмыслить исторический опыт существования казачества, его взаимодействия с другими социальными группами и слоями, с Российским государством, а вместе с тем найти приемлемые цивилизованные формы жизненного устроения казаков в меняющемся российском обществе.
Правильное определение потенций казачьего возрождения в условиях обострения этнонационализма на территории России места казачества в новой геополитической раскладке – это огромная проблема сохранения ею важных стратегических позиций. Русское население региона, особенно на Тереке и Кубани, да и отчасти на Дону, постоянно убывает или просто утрачивает своё прежнее влияние. Эта тенденция ведёт к этническому перекосу, неизбежным порождением которого в условиях социальной нестабильности становится рост межнациональной розни, а затем уже и кровавых конфликтов, каким стала, например, открытая война в Чечне. Одним из гарантов восстановления цивилизованного межнационального взаимодействия могло бы выступить объединённое юж-
Стр. 250.
нороссийское казачество. Оно тем самым становится важнейшим фактором сохранения геополитических позиций России.
***
1. См. подробнее: Казачий Дон: Очерки истории / Под ред. Скорика А.П. – Ч. 1. – Ростов н/Д., 1995. – С. 29 – 33.
2. См. подробнее: Скорик А.П., Лепилов А.Г. Донские казаки как морские охотники // Возрождение казачества: история и современность. Сборник научных статей к V Всероссийской (Международной) научной конференции. – Изд. 2-е. Новочеркасск, НГТУ, 1995. – С. 132 – 162.
3. См.: Спеваковский А.Б. Самураи – военное сословие Японии. – М., 1981; Долин А.А., Попов Г.В. Кэмпо–традиция воинских искусств. – М., 1991. – С. 179 –200.
4. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Проблема биосоциокультурного генотипа и реформирование общества // Реформы в России: модели и прогнозы: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. – Вып. 3. – Ростов н/Д., 1994. – С. 70 – 72.
5. Соловьев С.М. История России с древнейших времён: В 15-ти т. – М., 1959. –Кн. 1. – Т. 1. – С. 61–62; М., 1960. – Кн. 2. – Т.4. – С. 647–655.
6. Казачий Дон: Очерки истории. – Ч. 1. – Ростов н/Д., 1995. – С. 101.
7. Краснов П.Н. Белая свитка // Казачьи ведомости. – 1994. – № 2(10).
8. Казачий словарь-справочник / Сост. Губарев Г.В. – М., 1992. – Т.2: Ибн-Батута – Пятый Дон. каз. полк. – С. 235; Там же. – Т. 3: РАА – Ятовь. – С. 272—273.
9. Ключевский В.О. Курс русской истории. – Т. 3. – М., 1988. – С. 98.
10. Донские войсковые ведомости. – 1993. – № 5/49. – С. 3.
11. См.: Скорик А.П., Лукичев П.Н. Станица или столица: культурологический аспект возрождения казачества // Полис. – 1992. – № 3. – С. 153 – 155.
12. См. следующие материалы: Казачество в истории России. (Тезисы). – Краснодар, 1993; Возрождение казачества: история и современность. – Новочеркасск, НГТУ, 1995; Проблемы истории. Сб. научных трудов. – Волгоград, 1995; Возрождение казачества (история, современность, перспективы). – Ростов н/Д., 1995; Трут В.П. Кто же они – казаки? – Ростов н/Дону, 1995.
13. Казачий Дон: Очерки истории. – Ч. 1. – Ростов н/Д., 1995. – С. 84.
14. Там же. – С. 96.
15. См. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Квазигосударственность // Полис. – 1994. – № 5. – С. 139 – 142.
16. Возрождение казачества (история, современность, перспективы). – Ростов-на-Дону, 1995. – С. 5.
[*] Персональные данные авторов указаны на момент выхода статьи в данном альманахе Российской Академии Наук.
* Под транспериферийностью мы понимаем почти автономное административно-территориальное образование, имеющее сходные культурно-исторические, экономические, социально-политические особенности и традиции относительно самостоятельного развития. Транспериферия представляет собой не только исторически сложившуюся часть государства, но и самостоятельную социокультурную целостность [11].
** Следует обратить внимание на тот факт, что у казачества существовали и другие сферы жизнедеятельности, например, торговля. Донские казаки издревле занимались ею в небольших масштабах. Как и в других ареалах, существенную часть этой торговли составляла продажа пленных и захваченных женщин. Ясырь (пленные) тем самым служил существенным источником доходов казаков в их торговых делах.