Государственная политика занятости населения. Кривая Филлипса.

Рынок рабочей силы - специфический сектор экономики. Он отличается от всех рынков тем, что на нем перемещаются не товары из пластмассы, дерева или металла, а живые люди. Поэтому его регулирование имеет огромное социально-экономическое и политическое значение и составляет особую заботу государства. Однако задача государства - не обеспечить каждого желающего работой, так как это увеличивает инфляцию, а удержать безработицу на естественном уровне, что и означает достижение полной занятости.

Рассмотрим на примере кривой Филлипса последствия сокращения безработицы ниже естественного уровня. Новозеландский экономист О. Филлипс установил обратную зависимость между безработицей u и инфляцией p. На графике эта зависимость принимает форму кривой, выпуклой к началу координат (рис. 11-1).

Кривая Филлипса показывает, что при повышении спроса на рабочую силу и сокращении безработицы уровень цен в экономике повышается. Таким образом, она дает упрощенную однофакторную модель инфляции, определяя ее как функцию безработицы. Кривая Филлипса показывает, что безработица ограничивает возможности роста заработной платы, а следовательно, издержек, которые влияют на уровень цен.

Многими экономистами кривая Филлипса рассматривалась в 60-е гг. как идеальное средство выбора альтернативных вариантов между инфляцией и безработицей. Однако монетаристы во главе с М. Фридменом пришли к выводу, что кривая Филлипса достоверно описывает связь между инфляцией и безработицей только в коротком периоде, когда сокращение безработицы невозможно без роста инфляции. В длительном же периоде кривая Филлипса трансформируется в кривую стагфляции, показывающую одновременный рост инфляции и безработицы.

Допустим, что естественный уровень безработицы в экономике изображает линия u*u*. Этому уровню на кривой Филлипса соответствует точка А, а значит, ожидаемая инфляция p*. Предположим далее, что фактическая безработица выше естественной нормы и составляет u₁. При такой безработице инфляция будет на достаточно низком уровне p₁. Для сокращения потерь в экономике государство сокращает безработицу сначала до u*, а затем до u₂ (путем увеличения предложения денег, расширения инвестиций и т. д.). За это приходится расплачиваться ростом уровня цен до p₂. Сложившуюся ситуацию отразит на кривой Филлипса точка С.

Однако на этом процесс не заканчивается. Через некоторое время профсоюзы потребуют провести индексацию заработной платы, в ответ на что предприниматели сократят часть рабочих (в целях недопущения роста издержек). Безработица вернется к своему естественному уровню, и кривая Филлипса сдвинется вправо, проходя через точку А'.

Если государство предпримет новые шаги по сокращению безработицы до уровня u₃, то уровень инфляции уже составит p₃. На кривой Филлипса комбинации u₃, p₃ будет соответствовать точка D. После индексации заработной платы и сокращения занятости до u* кривая Филлипса снова сдвинется вправо и пройдет через точку А". Дальнейшие подобные действия государства будут вызывать аналогичные последствия: за каждой попыткой сократить безработицу будет следовать рост цен и возвращение безработицы к естественной норме.

Таким образом, мы видим, что законы экономики оказываются сильнее желания и воли государства. Своими действиями государство провоцирует не только рост цен, но и повышение безработицы, попадая в результате в порочный круг стагфляции (кривая, проходящая через точки С, D и далее). Это значит, что борьба с безработицей за счет инфляции не может дать желаемых результатов, и об этом свидетельствует как российский опыт 90-х гг., так и мировая практика. Если государство будет стремиться как можно больше сократить уровень безработицы, то вслед за инфляцией ухудшится состояние платежного баланса, упадет конкуренция, замедлятся темпы экономического роста. В конечном счете все это постепенно сведет на нет и сами усилия по борьбе с безработицей. Поэтому при проведении подобного политического решения государство должно особенно тщательно взвешивать все "за" и "против" своих действий. Опыт большинства западноевропейских стран показывает, что все правительства независимо от их партийной принадлежности при попытке снизить уровень безработицы ниже 5% испытывали впоследствии большие трудности.

Отсюда следует, что государственная политика в области занятости должна строиться исходя, прежде всего из определения типа безработицы: государство должно бороться не с любой безработицей, а лишь с циклической.

Далее, при выработке конкретных приемов по сокращению безработицы и увеличению занятости допустимо использование любых инфляционно безопасных методов:

а) снижение налоговых ставок на бизнес;

б) совершенствование системы информации о свободных рабочих местах;

в) создание и улучшение деятельности бирж труда;

г) развитие системы переподготовки кадров;

д) создание условий для развития малого и среднего бизнеса;

е) разработка особых целевых программ трудоустройства молодежи, женщин и работников ре-структурируемых отраслей.