В предыдущих частях нашего изложения мы рассмотрели теоретические принципы и сущность «социального государства», а также на практике познакомились с процессами становления и развития такого государства в Германии в XIX –XX вв.
Одним из основных наших выводов, было положение о том, что «социальное государство», как развивающаяся система, имеет свои внутренние противоречия. К основному такому противоречию в Германии можно отнести противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат. Социальные расходы, в этот период, становятся самой крупной статьей государственных расходов, доходя до 60% бюджета. Повышение цены на нефть привело к подорожанию всех товаров и услуг. Главной экономической проблемой становится инфляция. В 80- е годы повсеместно начало утверждаться мнение, будто инфляция стала итогом чрезмерных расходов на социальные нужды.
В 1982-1998 гг. коалиция ХДС/ХСС и СвДП во главе с Гельмутом Колем пыталась сделать некоторые шаги по реформированию социальной системы Германии, однако никаких фундаментальных изменений сделано не было, даже несмотря на то, что ФРГ переживало в эти годы ряд кризисов.
Коалицию Г. Коля сменила коалиция СДПГ и партии зеленых во главе с Герхардом Шредером, которая просуществовала до 2005 г. Наиболее важной заслугой (естественно в разрезе изучаемой темы) этой коалиции, а вернее федерального канцлера, стал принятый в 2003 г. пакет реформ под названием «Повестка дня — 2010».
Итак, возглавляемая Г. Шредером коалиция социал-демократов и зелёных пришла к власти в октябре 1998 после 16-летнего пребывания в оппозиции с обещаниями модернизации экономики, поддержки предпринимательства и сохранения системы социальной защиты. Победа социал-демократов в немалой степени объяснялась обещанием СДПГ положить конец росту безработицы и справиться с экономическим застоем в стране[20].
Кратко опишем ситуацию в экономике Германии на рубеже веков. В этот период ФРГ явно утрачивает конкурентные преимущества на мировом рынке, уступает, как по темпам роста, так и по темпам развития, не только США но и многим своим партнерам по ЕС. За 1998-2002 годы по производству валового национального продукта на душу населения Германию обогнали Великобритания, Франция, Австрия, Нидерланды и даже Ирландия. Экономика переживает структурный кризис (выражением его, стали без сомнения низкие темпы роста экономики). В стране высокая и долговременная безработица (с 1994 года не опускается ниже 10%). Государственная финансовая система оказалась фактором, тормозящим развитие, вместо того чтобы его стимулировать. К изложенному добавляются демографические проблемы: старение нации, низкая рождаемость. Крупные и средние немецкие компании, регулярно выводят рабочие места за рубеж, причем главный аргумент здесь - высокие издержки на труд, высокая стоимость рабочего места[21].
На этом фоне правительство Г.Шредера было вынуждено начинать реформы. Перед Г. Шредером в начале этих реформ, стояла основная задача - не допустить возникновения новой бедности, деградации общества, не допустить возникновения действительно бедных, но привести в соответствие принципы социальной справедливости с реальными возможностями и вызовами XXI века[22].
В первые четыре года своего канцлерства Г. Шредер проводил осторожные экономические реформы и лишь в 2003 году представил комплексную программу реформ, получившую название «Повестка дня 2010» (Agen-da-2010). Эта программа включала в себя реформы рынка труда, социального страхования, налоговую и финансовую реформу, преобразование системы межбюджетных отношений, меры по дерегулированию экономики, государственное стимулирование инновационной деятельности. Данные реформы обосновывались предположением о том, что сложившаяся демографическая ситуация не позволяет далее стране придерживаться курса на построение государства благосостояния, а также о том, что именно государство благосостояния, которое Германия строила на протяжении десятилетий, является основной причиной неудач политики в жизненно важных сферах[23].
Немецкое общество практически сразу расценило эту программу как объявление войны «государству всеобщего благоденствия» и разделилось в своих крайне полярных суждениях о ее сущности – от «предательства» со стороны ведущих профсоюзов, до «половинчатости и недостаточной радикальности» со стороны либерального крыла ХДС[24].
Перед перечислением политических последствий принятия новой программы реформ, проанализируем ее основные положения[25].
- реформы на рынке труда: предусматривали две основные меры: большую гибкость в применении защиты от необоснованного увольнения и сокращение пособий по безработице, причем как по размерам, так и по срокам. Кроме того, в случае длительной безработицы прекращалось раздельное предоставление помощи по безработице и социальной помощи - они объединялись воедино. Так если до 2003 года государство выплачивало безработным 60% их прошлой заработной платы в течение трех лет, то теперь планировалось, что они будут получать эти деньги лишь в течение года. Впрочем, подразумевалось, что государство будет предоставлять безработным займы на открытие собственного бизнеса;
- реформа обязательного медицинского страхования: предусматривала сокращение каталога услуг, то есть видов услуг, предоставляемых в рамках обязательного медицинского страхования.
- правовое регулирование ремесла: предусматривало либерализацию открытия и приобретения ремесленных предприятий, а также сокращение некоторых бюрократических регламентирующих мероприятий.
- ступенчатая налоговая реформа: направлена на снижение в первую очередь подоходного налога, а также налога на корпорации (т.е. смягчение налогообложения предприятий). Одновременно началось сокращение субсидий и финансируемых из госбюджета льгот;
- кроме того, «Повестка дня 2010» включает в себя реформирование отдельных секторов экономики, профессионального обучения, налогообложения, образования и научных исследований, рынка труда, здравоохранения и медицинского страхования, пенсионного обеспечения и помощи семьям.
Лишь краткое перечисление основных положений реформы, позволяет причислить ее к рангу «системных реформ»: в подтверждение этого напомним, что в предыдущем изложении мы останавливались на описании основных достижений модели «социального государства» в Германии. Даже поверхностное их сравнение позволяет утверждать, что реформированию оказались подвержены все основные достижения «социального государства» Германии.
С точки зрения экономических реалий, необходимо признать, что реформы Г.Шредера были более чем обоснованными, однако одновременно нельзя не признать, что они были ультра непопулярны среди ряда заинтересованных сторон – профсоюзов, безработных и т.д., т.е. всех которые оценили на себе все плюсы «социального государства» в Германии. План Шредера выбивал саму основу этой модели – социальное перераспределение.
Изначально было понятно, что анализируемая программа выглядит привлекательно только в том случае, если изначальная основная задача Г. Шредера (не допустить возникновения новой бедности, деградации общества, не допустить возникновения действительно бедных, но привести в соответствие принципы социальной справедливости с реальными возможностями и вызовами XXI века) будет неуклонно выполняться. Сам Г. Шредер неоднократно утверждал, что уверен в этом[26]. Однако соратники Шредера по партии, профсоюзы и огромное количество рядовых немцев не разделяли этой уверенности. Как следствие - падение рейтинга социал-демократов в Германии, разногласия в самой партии вынудившие Шредера подать в отставку с поста председателя, уступив его лидеру фракции в Бундестаге Францу Мюнтеферингу, и наконец, крупное поражение СДПГ на осенних выборах в бундестаг 2005 года[27].
12 ноября 2005 года ХДС/ХСС и СДПГ заключили коалиционный договор в результате, которого 22 ноября 2005 года 8-м федеральным канцлером Германии была избрана А. Меркель. Сам Герхард Шрёдер отказался участвовать в правительстве ФРГ и отказался от депутатского мандата в бундестаге.
Таким образом, на основании приведенных данных, сделаем ряд промежуточных выводов:
- социальные реформы Г. Шредера (а именно его «Повестка дня 2010») были направлены на снижение напряженности в экономике Германии, которая стала очевидна на рубеже XX-XXI веков; обосновывались они предположением о том, что сложившаяся демографическая ситуация не позволяет далее стране придерживаться курса на построение государства благосостояния, а также о том, что именно государство благосостояния, которое Германия строила на протяжении десятилетий, является основной причиной неудач политики в жизненно важных сферах.
- перед Г. Шредером в начале этих реформ, стояла основная задача - не допустить возникновения новой бедности, деградации общества, не допустить возникновения действительно бедных, но привести в соответствие принципы социальной справедливости с реальными возможностями и вызовами XXI века;
- «повестка дня 2010» включала в себя реформы рынка труда, социального страхования, налоговую и финансовую реформу, преобразование системы межбюджетных отношений, меры по дерегулированию экономики, государственное стимулирование инновационной деятельности;
- изначально было понятно, что анализируемая программа выглядит привлекательно только в том случае, если изначальная основная задача Г. Шредера (см. выше) будет неуклонно выполняться. Сам Г. Шредер неоднократно утверждал, что уверен в этом. Однако соратники Шредера по партии, профсоюзы и огромное количество рядовых немцев не разделяли этой уверенности. Как следствие – поражение СДПГ на выборах и уход Г. Шредера с поста канцлера.