Как известно, торговые барьеры оказывают достаточное влияние на экономику стран. Так, если устранить все торговые барьеры в мире, то за 15 лет от бедности можно было бы избавить примерно 500 млн. человек. Развивающиеся страны получили бы примерно 200 млрд. долл. США годового дохода, причем, по крайней мере, половину этой суммы обеспечила бы отмена протекционизма против их экспорта в промышленно развитых странах.1
Согласно последним статистическим данным Bureau of Labor Statistics и International Trade Commission за период январь-октябрь 2002 года объем импорта стали из Японии в США составил $884 миллиона. Этот импорт был обложен таможенными тарифами на общую сумму в $23,8 миллиона. Стоимость импорта текстиля в США из Шри-Ланки за это же время равнялась $168 миллионам, а вот поступления от его тарифного обложения ($25,4 млн.) даже превысили сборы за японскую сталь2.
Согласно ироничному заявлению аналитиков Progressive Policy Institute, в настоящее время правительство США получает больше денег за монгольские свитера, шри-ланкийское белье, вьетнамскую обувь и майки из Бангладеш, чем за китайскую, бразильскую и английскую сталь. Таким образом, хотя одежда и обувь составляют лишь одну пятнадцатую всего американского импорта, тарифы на них дают почти половину всех таможенных доходов. Что вполне предсказуемо, поскольку, к примеру, уровень пошлин на ввозимую в США обувь достигает сорока восьми процентов, а агрегированный уровень таможенных сборов находится на уровне вполне либеральных двух процентов. Эффект от подобной политики может быть только один - все больше людей в развивающемся мире считают экономическую политику Америки враждебной себе.
Внутри же страны подобная практика проводит к тому, что простые американцы вынуждены платить больше за необходимые им простые потребительские товары, оплачиваемые ими тарифные сборы представляют собой своего рода регрессивный налог на потребление. Ведь чем беднее семья, тем большую долю в ее бюджете занимают расходы на одежду, и тем больше относительная величина косвенно уплаченных ими таможенных платежей.
Согласно американскому исследователю Джону Смиту, директору Института Экономической Демократии, одной из причин начала Первой и Второй Мировых войн стали торговые конфликты, постоянно возникавшие между наиболее богатыми и могущественными странами мира. К примеру, необходимость вступления Великобритании и Франции в войну с Германией (1914) тогдашними политиками обосновывалось необходимостью "защиты национальных торговых интересов против германской экспансии". Вступлению Японии во Вторую Мировую войну предшествовали ее торговые конфликты с европейскими странами1. Любопытно, что после начала Японией военных действий, США, тогда еще не участвовавшие в войне, ввели санкции на поставки нефтепродуктов в Японию. Возможно, это решение США решающим образом повлияло на стратегический выбор "страны восходящего солнца": в 1941 году японцы решили атаковать США, а не СССР.
"Торговая война" с Ираком, которую провели страны мирового сообщества после его вторжения в Кувейт (иракскую нефть просто запретили покупать), серьезно ослабила экономику этой страны, но и, в свою очередь, повлияла на рост мировых цен на нефть.
За последние несколько лет в мире произошли три крупномасштабные торговые войны - "говяжья война", "банановая война" и "стальная война".2
По данным Министерства Сельского Хозяйства США, 90% американских производителей говядины используют гормоны, для того, чтобы животные быстрее набирали вес. В 1989 году США обязались экспортировать в Европу только говядину без гормонов. Европейское Сообщество начало боевые действия в мае 1999 года, обвинив американских производителей говядины в нарушении этого соглашения. Европейские специалисты посчитали, что потребление американской говядины может негативно сказаться на здоровье населения. В ответ США повысили пошлины на ряд европейских товаров и пригрозили на 100% поднять пошлины на продовольственные товары (в списке, в частности, фигурировали свинина и клубничный джем), поставляемые из ЕС в США. "Говяжья война" закончилась в августе 1999 года, когда после долгих переговоров при посредничестве Всемирной Торговой Организации европейцы признали, что качество американской говядины улучшилось. Ущерб, нанесенный этой войной производителям США, оценивается в 500 млн. долл., европейские компании понесли примерно такие же потери3.
В апреле 1999 года США одержали победу в " банановой войне " над Европейским Союзом. Впервые в своей истории ВТО встало на сторону одного члена против других и признало, что страны ЕС нарушили правила свободной торговли и поэтому санкции, наложенные на них США, обоснованы и справедливы. Однако после шестилетней банановой войны американская банановая компания Chiquita обанкротилась.
Суть конфликта состояла в следующем: европейские страны (особенно этим отличались Англия и Франция) при импорте бананов отдавали предпочтение фирмам-поставщикам из стран, ранее бывшими их колониями. Это помогало достигать политических целей: с помощью закупок бананов поддерживались те режимы, которые были лояльно настроенные к бывшим метрополиям. Зато убытки несли транснациональные торговые компании, большинство из которых базировались в США. В результате этого, американские компании потеряли примерно 190 млн. долл. США ввели санкции, которые обошлись европейцам в 500 млн. долл.. (особо пострадали германские производители кофе и французские производители портфелей и сумочек). "Банановая война" закончилась перемирием и каждый год возникает опасность возобновления боевых действий.
"Стальная война" началась после экономического кризиса 1998 года, от которого пострадали многие государства Азии. Эти страны девальвировали свои национальные валюты, и их товары оказались дешевле аналогичных американских. Особенно это ударило по американским производителям стали, которые столкнулись, в частности, с тем, что экспорт японский стали вырос в 1999 году на 400%. Также возросло присутствие на американском рынке европейской, латиноамериканской, российской и украинской стали. Многие эксперты отмечали, что истинной причиной неудач американских металлургов стала низкая эффективность их производств, уступавшая конкурентам в Азии и Европе. Американские производители стали, наоборот, уверены, что на их предприятиях достигнута наиболее высокая производительность труда в отрасли, а иностранные производители просто демпингуют, чтобы захватить рынок.
В любом случае, Администрация США начала квотирование стального импорта, в отношении ряда стран были начаты антидемпинговые расследования.
Сталелитейные компании пользуются особым вниманием правительств мира, поскольку ухудшение ситуации в этом секторе экономики неизбежно ведет к значительному росту безработицы. Доподлинно известно, что совокупные потери всех участников это войны составляют десятки миллиардов долларов - точных данных нет, различные источники приводят противоречивые цифры. В тоже время, решение Администрации США негативно скажется, на других отраслях американской экономики - неизбежно пострадают судоходные, транспортные предприятия и порты, которые специализировались на доставках в страну импортной стали.
По оценке проведенных исследований, действующие в США квоты и тарифы на импорт текстиля и одежды обходятся американским потребителям в 10 млрд. долл. ежегодно1.
В 1980-х США для спасения своей легкой промышленности от разорения резко повысили ввозные пошлины на одежду и текстиль из Латинской Америки, Индии и Юго-Восточной Азии, что привело к росту цен на 60%. Тогда же, в целях спасения экономики от рецессии, были введены ограничения на поставку японских машин в США, что за четыре года привело к росту цен более чем на 40%2.
Торговые барьеры являются весьма дорогостоящим способом сохранения рабочих мест. В частности, по оценочным данным, издержки от торговых ограничений в США на каждое сохраненное рабочее место составляют 750 тыс дол. в производстве углеродистой стали, 550 тыс дол. в производстве метизов, 220 тыс дол. в молочной промышленности, 240 тыс дол. в производстве апельсинового сока, 200 тыс дол. в стекольной.
В целом исследования показывают, что выгоды от торговых ограничений с лихвой перекрываются их издержками, которые перекладываются на плечи потребителей. Одно из исследований, в котором обследовался 31 класс защищенных изделий, обнаружилось, что общие ежегодные потери потребителей от протекционистских мер составляют около 82 млрд долларов (исследование проводилось в США). Более того, чистые потери от торговых барьеров, как правило, превышают потери, определяемые статистическими исследованиями. Причины здесь две.
Во-первых, пошлины и квоты порождают множество дорогостоящих, с трудом поддающихся количественному учету побочных эффектов. Например, ограничения на импорт стали взвинтили цены на сталь для всех американских покупателей этой продукции, в частности для американских автомобилестроителей. Их издержки производства повысились, а продукция стала менее конкурентоспособной на мировых рынках.
Во-вторых, предприниматели используют экономические ресурсы в огромных количествах для оказания воздействия на конгресс в целях проталкивания и сохранения протекционистских законов. В той мере, в какой эти усилия отвлекают ресурсы от задач, имеющих большую общественную значимость, общество взваливает на себя дополнительный груз издержек, связанных с торговыми ограничениями.
Кроме того, торговые барьеры способствуют сокращению мирового производства продукции, и сокращают объемы международной торговли. Авторитетные исследователи приходят к заключению, что выгоды, которые получают защищаемые отрасли от введения торговых барьеров, достигаются ценой гораздо больших потерь для экономики в целом.
Но защищать национальное производство следует, поскольку необходимо сохранить или вновь создать основные структурообразующие предприятия и отрасли, без которых невозможно иметь эффективный хозяйственный механизм, также это способствует улучшению структуры экономики, сосредоточению экономических ресурсов на перспективных направлениях развития, удешевлению некоторых важных товаров, ответному открытию зарубежных рынков для отечественных товаров.
Глава 3