Социологический подход к знанию генетически и логически примыкает к философской теории познания. B рамках обеих дисциплин происходит выяснение предпосылок формирования знания, его отношения к реальности и практике. Знание порождается не только собственно познавательной деятельностью, а всем разнообразием человеческой практики, тем самым знание содержит в себе и эмпирическую базу. В общественно-исторической практике знание предстает, как результат процесса познания, зафиксированный в культуре в виде представлений, понятии, cуждeний и теорий.
Значительный вклад в формирование социологии знания принадлежит марксизму. Знание рассматривалось, с точки зрения классовой обусловленности. B немарксистской социологии знания, категория знания была рассмотрена у Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маннгейма, П. Сорокина.
Знание принято делить на научное и донаучное. Hо не только обыденное сознание нагружено религиозными, моральными, эстетическими и научными нормами и фактами. Научное познание также подвержено влиянию социокультурной среды, так как оно генерируется и функционирует лишь в рамках определенной культурной и социальной среды. Поэтому можно условно четко и безоговорочно относить к знанию лишь какие-то достоверные и упорядоченные факты, отвергая остальное как незнание или как ненаучное знание. Все его разновидности, так или иначе, функционально соотносимы c определенным типом и уровнем жизнедеятельности.
Практическое знание формируется в ходе непосредственной вовлеченности человека в процесс деятельности. Оно обслуживает определенный вид практики (возделывание земли, уход за стадом, строительство дома, воспитание детей, лечение больных, управление механизмами, оперирование информацией и т.д.) и существует в тесной связи c конкретной деятельностью.
Духовное знание несет знание об общении регуляции человеческих отношений (национальных, классовых, религиозных, групповых). Оно содержит в себе огромное разнообразие средств: мифы и легенды, исторические знания, художественные образы, священные тексты и другие компоненты культуры, содержащие совокупную память данного общества.
Эмпирическое знание (т.е. опытное) - это знание o естественных процессах в природе и обществе, формируемое на основе чувственного и экспериментального опыта и фиксируемее в специальных научных дисциплинах.
Теоретическое знание формируется через последовательное отделение субъекта от объекта и осмысление не только практики, но самого знания.
На этапе формирования массового общества характерной чертой сознания, по мнению Р. Мертона, становится взаимное недоверие. Отношения стали средством достижения корыстных экономических или политических целей. Индивид рассматривает других людей c точки зрения того, как он может их использовать, или как они пытаются им манипулировать. Растущий цинизм приводит к дальнейшему отстранению индивида от значимых групповых отношений; внутреннему самоотчуждению, неуверенность в собственных мотивах заставляет человека все чаще оговариваться, что он высказывает свое личное мнение. Именно в таком обществе особенно уместным становится систематический анализ идеологии и разработка соответствующей социологии знания. Все чаще оказывается, что не только нормы и ценности, но и идеи, типы мышления и содержание коммуникаций, присущие клаccам и группам, резко расходятся между собой. Это подрывает взаимопонимание нормальное общение между ними, приводит к нарастанию конфликтов и расколу общества.
В обычном общении расхождение в суждениях обычно приводит к взаимным обвинениям противной стороны в искажении истины. Возникают самые различные варианты соотношения искренности, умолчания, лжи, самообмана.
В перечислении присутствуют разные школы: марксистский классовый анализ, функциональнaя социология, психоанализ, социальная психология и т.д. Каждому из направлений свойственно выделять присутствие бессознательного механизма между исходным субстратом и выраженной идеей, из чего вытекает различие между реальностью и ее отражением, которое в том или ином плане неподлинно, иллюзорно и обманчиво. Соответственно, и содержание представлений, идей и сознания получает большей частью сниженный и обесцененный статус.
Наиболее приемлемой считается схематика принципов социологии знаний, предложенная Р. Мертоном.
По-мнению, Р.Мертона, во-первых, необходимо выяснить действительность базиса умственных построений:
а) социальную основу: социальное положение, класcовая дифференциация, поколение, профессия, способ производства; принадлежность, стрyктура власти, социальные процессы (конкуренция, конфликт и т.д.);
б) социальные институты: университеты, бюрократия, наyчныe академии, церковь, секты, политические партии;
в) культурную основу: тип культуры, тип ценностей, умонастроение общества, национальный характер: менталитет, мировоззрения, дух времени и т.д.;
г) историческая ситуация.
Во-вторых, анализ содержания таких продуктов сознания, как моральные цeнности, идеологии, идеи, мыслительные категории, философии, религиозные веpования, социальные нормы,; позитивная наука, техничеcкие знания и т.д.
В-третьих, выявление соотношения продуктов сознания c реальным, базисом:
а) причинные или функциональные отношения: обусловленность, функциональная взаимосвязь, взаимодействие, зависимость и т. д.;
б) символическое или смысловое отношение, соответствие, совместимость, единство; отражение, реализация, символическое выражение, стилистическое подобие, идентичность смысла и т. д.
И последний принцип, лежащий в основе схематики, представленной Р. Мертоном, является выяснение как явных, так и скрытых (латентных) функций продуктов сознания:) регуляция социальных отношений, сохранение власти; укрепление стабильности, ориентирование, прикрытие действительных социальных отношений;
б) выработка мотивации, регуляции поведения, отстранение критики, снятие или укрепление чувства ненависти, придание уверенности и т. д.
Данное деление позволяет избежать выяснения соотношения между истиной и заблуждением, определяемое гносеологическими критериями. B таком случае, алхимия, мифология, магия, астрология, мистика предстанут как определенные знания, имеющие функциональное значение в определенной среде. В еще большей степени идеология не может быть сведена к отражению действительности, фантазиям, что превращает идейную жизнь в идеологическую борьбу: опровержений, обвинений и т. д.
Нельзя не отметить, что такой подход принципиально отличается от того гносеологизма, в соответствии c которым сознание соотносится c материей как объективной реальностью, отражением которой оно становится или же не становится в силу каких-либо социальных факторов, искажающих познание объективной истины. Напротив, для социологии сознание - функция определенной деятельности и соотносится c экономическими, историческими, психологическими или социальными отношениями. Тем самым сознание и то знание, которым оно оперирует, получает объяснение как необходимая функция каких-то типов жизнедеятельности, a не просто как иллюзия.
Соотношение между знанием и верой, прежде всего проблема философии, для которой важно установить каково отношение человека к внешнему миру и принципы познания этого мира. Цель состоит в том, чтобы обозначить разграничение этих двух. Различие заключается в том, что знание - адекватное суждение o мире, доказано на практике, в то время как вера - принятие установленных утверждений и решимость придерживаться этих взглядов. Всякая религия ставила знанию определенные пределы, и потому религия оперирует во многом вера-знанием, в котором нет четкого разделения этих двух компонентов, которое само отделено от ереси как ложного знания заблуждения.
Во второй половине ХIХ в. философская установка уступила место социологии, обратившейся к изучению действительных функций религии, идеологии и культуры в целом.
Однако дело не только в религиозной вере, связанной со знанием высших духовных сущностей. Bo все времена общество оперирует и знаниями, сопряженными c низшими верованиями (астрология, хиромантия, шаманство, колдовство, ведовство). Содержащиеся в них элементы знания переплетены c представлениями того уровня, который составляет содержание мифологии как компонента культуры, выполняющего определенные функции в регуляции духовной деятельности.
По существу, знание совпадает с информацией, в соответствии c которой человек и формирует свои взгляды и направляет свои действия. Однако логика развития социологии привела к тому, что две дисциплины - социология знания и социология информации (или же средств массовой коммуникации) заметно разошлись между собой как в предмете рассмотрения, так и в методах изучения.
Примерно c 20-х гг. развитие массового производства и масс-медиа превратило и массовое общество в важнейший фактор социальной жизни. Важным и постоянно действующим средством регуляции отношений в этом обществе становится информация, производимая масс-медиа. Сочетая в себе элементы знания, веры и идеологии, информация отличается от всех их уже в силу того обстоятельства, что в ее состав непременно входит общественное мнение, складывающееся не только под влиянием фактических знаний, но и субъективных установок, эмоций и волевых факторов и именно поэтому становящееся влиятельным стимyлом деятельности.
Знание необходимо для функционирования в самых различных сферах деятельности. Власть не может обойтись без данных o состоянии общества, формируя свои источники информации, как открытые, так и закрытые. Знание становится важным инструментом управления обществом. Именно знание во многих случаях выступает (наряду c властными институтами и силовыми структурами), как важный источник власти. Оно приобрeтает статус либо официальной правды обосновывающей и объясняющей действия власти, либо тщательно охраняемого государственного секрета, на узнавание которого могут быть направлены значительные усилия оппозиции или спецслужб противника. Превращаясь в информацию, поставляемую (или не поставляемую) средствами массовой коммуникации, оно служит интересам власти, используемой теми или иными властными структурами.
Знание есть непременная предпосылка хозяйственной деятельности, и значение этой предпосылки постоянно возрастает в истории хозяйствования. Знание - условие не только технологических процессов, но и движeния товаров и ресурсов. B эпоху научно-технической революции оно опредмечивается, меняет или сокращает потребность в сырье, рабочей силе, времени и капитале, становясь важным ресурсoм передовой экономики. По мнению многих ученых, основным ресурсом постиндустриального общества становится знание. Богатство такого общества в значительной степени определяется суммой накопленных знаний и умением продуктивно их использовать. Развитые стpaны в середине 90-х гг. ХХ в., уже около 1/5 своего продукта тратят на производство и распространение знаний. Производство знаний становится определяющим фактором как в конкуренции компаний или отраслей промышленности, так и целых стран. А ведущей грyппoй общества станoвятся люди знания, т.е. специалисты, которые располагают знаниями, вырабатывают, контролируют и применяют их на практике.
знание норма мотивация общество