Среди родословных схем жителей деревни Митрялы хранится генеалогическое древо потомков князя Девлеткильдея10:
«В той же округе Митрялской» Князь Девлеткильдей.
Сыновья Девлеткильдея – 1. Байбарс, 2. Кулбарс, 3. Бибарс.
1. Сын Байбарса – Акмакай. Сыновья Акмакая – князь Дмитрий, Утемиш – «у сих на Митрялах дачи пять чет».
2. Сыновья Кулбарса – Ивакай, Рослан. Сыновья Ивакая – Смольян, Кутломамет.
Сын Смольяна – Илюк. Сыновья Илюка – Алей, Мустай, Сафар – «у сих на Митрялах нет».
 |
1 Акты служилых землевладельцев XV – начала XVII века. Т. III / сост. А.В. Антонов. – М.: Древлехранилище, 2002. – С. 191-192.
2 Нарцов А. Н. Археологическая поездка по Темниковскому уезду в авг. 1901 г. // Известия ТУАК. Вып. XLVI. – С. 34.
3 РГАДА. Ф. 210, оп. 9, стб. 184. – л. 166.
4 РГАДА. Ф. 210, оп. 9, стб. 184. – л. 166.
5 РГАДА. Ф. 210, оп. 9, стб. 184. – л. 167.
6 РГАДА. Ф. 210, оп. 9, стб. 184. – л. 177.
7 РГАДА. Ф. 210, оп. 9, стб. 184. – л. 178.
8 РГАДА. Ф. 210, оп. 9, стб. 184. – л. 179.
9 РГАДА. Ф. 210, оп. 9, стб. 184. – л. 181.
10 ЦГАРМ. Ф. 1, оп. 2, д. 1 – л. 30 об.
Сын Кутломамета – Досай.
Сын Рослана – князь Иван – «у князь Ивана на Митрялах пять четвертей».
3. Сын Бибарса – Богдан. Сыновья Богдана – Умряк, Салтыкай, Курмаш.
Сыновья Умряка – Батырша, Аюкай. Сыновья Батырши – князь Лев, Резеп – «у сих на Митрялах пять четвертей, да в Липовой округе меж Митрял и Липовава 40 четвертей».
Согласно выписи 1603 года, дети князя Девлеткильдея действительно жили в деревне Митрялы: «деревня Митрялы на озере на Старой Мокше, а в ней двор помещиков, а в нем живет князь Девлет-Килдеевская кнеиня Урусалта з детми з Байбарсом да с Кулбарсом. Пашни под деревню Митрялою нет, а пашут на болшом на диком поле за рекою за Мокшею»1. И что любопытно, в 1614 году дети и внуки князя Девлеткильдея также имели свои дворы, но сказано, что поставлены они в д. Митрялы от «нагайских людей», а сами поместья находятся в других местах2.
В 1563 году царь пожаловал «в службу и в оброк Девлет-Килдею Тиняеву сыну Акишева в Мещере, в Темниковском уезде внове бортной ухожей и пустошь на диком поле на Урее» 3. Тиняй, отец князя Девлеткильдея, также был князем, так как в выписях для мурз Кутыевых есть запись о покупке Кутыя мурзы Теребердеева части вотчины «у князь Девлеткилдея князь Тиняева лета 7066 (1558 – М.А.) году »4. А вот в «Ведомости делам о доказательстве благородства татарских князей и мурз» 1787 года, сказано, что мурзы Девлеткильдеевы из д. Мочалейки Ченбарской округи называли своим дальним предком некоего Каракчея Акишева5.
Князь Девлекильдей, видимо, имел княжение над мордвой Кирдюшевского беляка. Жалованных грамот на княжение не сохранилось, но в писцовых книгах письма и меры Д.Пушечникова 1624–1626 гг. есть запись о выплатах мордвы Кирдюшевского беляка «князь Девлет-Кильдеевского ясака»6.
|
1 Акты служилых землевладельцев XV – начала XVII века. Т. III… – С. 352–353.
2 РГАДА. Ф. 1209, оп. 1, кн. 471. – Л. 294об. – 295.
3 Терехин В.М. Прибавление к статье: «Исторические материалы в отношении инородцев Пензенскаго края конца XVII ст.» // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете. Т. XIV. Вып. 6. – Казань, 1898. – С. 658-661.
4 ЦГАРМ. Ф. 1, оп.1, д. 7. – л. 21.
5 ГАПО. Ф. 196, оп.1, д.20. – л. 54.
6 Ямушкин В.П. О ясаке и мордовском беляке // Труды НИИЯЛИ Мордовской АССР. Вып. XXIV. Серия историческая. – Саранск: Мордов. книж. изд-во, 1964. – С. 106.
Кроме показанных родословных росписей в фонде хранятся генеалогические схемы и других татарских фамилий: Кутыевых, Суховых и Тюменеевых (д. Сухово), Хозиных (д. Сухово), Урусовых (д. Митрялы), Исеевых (д. Атенино), Елышевых (д. Атенино), Тепеевых (д. Атенино), Куткиных (д. Атенино) и др.
Родословные, собранные в фонде Саровского монастыря, по всей видимости, записаны со слов тех татар, которые продали свои вотчины в монастырь или их родственников, живших в начале XVIII в. Поэтому имена своих ближайших предков – отцов и дедов, переданы безошибочно, а вот с более далекими предками иногда возникала путаница. Однако во многом достоверность родословных подтверждается архивными документами.
Монахи посещали татарские деревни, опрашивали мурз, выясняли владельцев вотчин, на которые претендовал монастырь, выкупали их владения, переписывали выписи или другие документы, подтверждающие права собственности на вотчины, о чем наглядно говорят фрагменты из одного дневника:
«[7]27 (1727 – М.А.) году апреля в 19 день ис пустыни пошли… были на Окселе и были у Умряка на Дербышеве. Роздельную запись нашли, татарским письмом писана в лето 7074 (1564 – М.А.) году.
И в то ж число на том же Окселе мурза Вялша Мамаев сын сказал, что де есть у человека выпись меж Сарова и Сатиса 15 четь земли на Старом Городище усадбища.
И в то ж число Досай сказал Мусяев.
[В] ту ж пятницу в вечер пошли на Булаево и две ночи ночевали, и у Батырши мурзы и черную челобитную списали вотченною кто имян тою владеет.
И в 22 день в воскресенье были в Тарханских и в Шурбино. Спрашивали Мусяя мурзу...
И в 24 день были на Дубровках. Спрашивали про землю дубровскую и сказали только 15 четь в поле а в дву потому ж. В сих числах смутился монах Арсений …
И 27 числа адаевской мурза Айдяр приходил на Оксел, чтоб взять у него вотчины. Сказали писать по Сарову и по Сатису и по Мокше. Тако ж де с ним приходили и чекашевския Роман Тохтаров сын с племянником с Резепом, да Аделша Хантемирев сын Чекашев – отдавал вотчину их пустынную землю и урочища около Сатиса до Кременок...
В 28 число оный Айдяр з братьеми своими были в Темникове и написали купчую о тех вотчинах.
В 29 день оные чекашевския купчую писали ж, и Батырша мурза и Роман
да Иван Петровы дети Кудашева купчую ж писали» 1.
Особое место в татарских преданиях занимают легендарные сообщения о князе Бехане. Несмотря на большое количество татарских княжеских родов в мещерских уездах, потомками Бехана считают себя представители только одного рода, которому принадлежало «княжение» над конялской мордвой. К этому роду принадлежали несколько фамилий – это Седехметевы, Акчурины, Кудашевы, Дашкины, Кашаевы, Чекашевы. Исключением являются Кугушевы, их родословная от князя Бехана не выглядит убедительной. Те, кто получал княжеский титул, давали своим детям новую фамилию с приставкой «князь». Так от князя Седехметя пошли «князь Седехметевы», от князя Акчуры – «князь Акчурины», от князя Кудаша – «князь Кудашевы», от князя Дашки «князь Дашкины», от князя Ишея «князь Ишеевы».
В наше время появился метод, который также поможет нам оценить достоверность некоторых представленных родословных. Речь идет о ДНК- тестировании. В лаборатории американской компании Family Tree DNA были проанализированы ДНК Y-хромосом представителей следующих татарских фамилий: Акчуриных, Мансыревых, Дивеевых, Дашкиных, Кудашевых, Кашаевых. По мнению известного казахского исследователя Жаксылыка Сабитова, результаты ДНК-тестирования показывают достаточно близкое родство Акчуриных, Кудашевых, Дашкиных и Кашаевых. Представители перечисленных фамилий относятся к гаплогруппе J2b2 и имеют общего предка по мужской линии, жившего в пределах 500–1000 лет назад. Согласно монастырским записям, все они являются потомками князя Акчуры. Результаты ДНК-тестирования также показывают родство Мансыревых и Дивеевых – представители этих фамилий относятся к гаплогруппе Q1b, имеют общего предка по мужской линии, жившего в пределах 500-1000 лет назад. И, как было показано, согласно родословным, они также являются родственными – общим предком в них у Мансыревых и Дивеевых показан Бутак.
Таким образом, мы рассмотрели родословные татарских князей, собранные монахами Саровского монастыря, сопоставили их с имеющимися различными актовыми материалами (жалованные грамоты, выписи, писцовые книги, различные списки служилых татар и т.д.), сравнили результаты ДНК- тестирования представителей разных родов. И подводя итоги всему вышесказанному, мы приходим к заключению, что сохранившиеся родословные можно считать вполне достоверными, и надеемся, они принесут большую пользу для дальнейшего изучения истории татар Мещерского края.
|
1 ЦГАРМ. Ф. 1, оп. 1, д. 35. – л. 145.