Материалы и методы.
Проведен ретроспективный анализ развития вторичных катаракт в отдаленном послеоперационном периоде ФЭ катаракты с имплантацией различных моделей заднекамерных ИОЛ на 37202 глазах 35160 пациентов в возрасте от 57 до 84 лет (средний возраст – 74 + 7 лет) при сроке наблюдения до 5 лет. Все пациенты были прооперированы в головной организации ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России с 2005 по 2008гг.
В исследование были включены пациенты с эмметропией (переднезадняя ось (ПЗО) – 22,5–24мм), с неосложненным течением послеоперационного периода ФЭ и без сопутствующей глазной патологии (диабетическая ретинопатия, глаукома и др.).
В зависимости от материала ИОЛ, артифакичные глаза были разделены на 2 группы. Возраст пациентов и количество артифакичных глаз в каждой группе были идентичными.
Первую группу составили 22573 артифакичных глаз пациентов со следующими моделями гидрофильных ИОЛ:
- ИОЛ «B-lens» (фирма Hanita, Израиль) - монолитная конструкция из гидрофильного акрила с содержанием воды 26% и наличием ультрафиолетового фильтра. Диаметр оптики ИОЛ – 6,0мм. Край оптики имеет квадратную форму, прерывающуюся в месте соединения с гаптическими элементами. Общая длина ИОЛ 12,5мм, угол наклона гаптических элементов 5о;
- ИОЛ «Rumex» (фирма R-optics, Великобритания) – конструктивные характеристиками идентичны таковым ИОЛ «B-lens»;
- ИОЛ «Idea» (фирма XCELENS, Швейцария) - монолитная конструкция из гидрофильного акрила с содержанием воды 25% и наличием ультрафиолетового фильтра. Оптическая часть ИОЛ диаметром 6,0мм имеет квадратный край, не прерывающийся в местах соединения оптики с гаптической частью. Общая длина ИОЛ 13мм, угол наклона гаптических элементов 9о;
- ИОЛ «PhysIOL» (фирма PhysIOL, Бельгия) – монолитная гидрофильная ИОЛ с содержанием воды 25%, наличием ультрафиолетового и желтого фильтров, общим диаметром 10,75 мм и диаметром оптики – 6,0мм. По краю оптики имеется квадратный край, не прерывающийся в местах соединения оптики с гаптической частью. Угол наклона гаптических элементов 5о.
Вторую группу составили 14629 артифакичных глаз пациентов со следующими моделями гидрофобных ИОЛ:
- ИОЛ «Acrysof natural, SA60AT» (фирма Alcon, США) - монолитная конструкция из гидрофобного акрила с ультрафиолетовым и желтым фильтрами. Общий размер ИОЛ 13,0 мм, диаметр оптики 6,0мм. Край оптики имеет квадратную форму по всей длине окружности оптической части. Угол наклона гаптических элементов 0о,
- ИОЛ «Acrysof IQ» (фирма Alcon, США), отличающаяся от ИОЛ «Acrysof natural» наличием асферической оптики.
Распределение артифакичных глаз в группах по моделям имплантированной ИОЛ представлено в таблице 1.
Таблица 1. Распределение артифакичных глаз по моделям ИОЛ в группах
| Первая группа глаз с гидрофильными ИОЛ | ||||
| Модель ИОЛ | Hanita «B-lens» | Rumex | Xcelens Idea | FhysIOL |
| Количество глаз | ||||
| Вторая группа глаз с гидрофобными ИОЛ | ||||
| Модель ИОЛ | Acrysof Natural | Acrysof IQ | - | - |
| Количество глаз | - | - | ||
| Итого артифакичных глаз – 37202 |
В каждой группе проводился анализ частоты развития вторичной катаракты, которая определялась количеством выполненных лазерных дисцизий задней капсулы хрусталика в различные сроки послеоперационного периода.
Результаты и обсуждение.
Проведенный ретроспективный анализ показал, что вторичная катаракта развилась на 1352 глазах пациентов первой группы, что составило 5,98%, из них глаз с имплантированной ИОЛ Hanita – 487 (7,38%), Rumex – 307 (5,85%), Xcelens Idea – 274 (3,59%), FIS IOL – 284 (9,17%).
У пациентов второй группы общее количество глаз с вторичной катарактой составило 110 (0,75%), из них Acrysof natural – 70 (0,66%), Acrysof IQ – 40 (0,99)%. Разница в частоте возникновения вторичной катаракты между первой и второй группой статистически достоверна (р < 0,05).
На графике 1 представлена общая динамика частоты развития вторичной катаракты на артифакичных глазах первой группы. Как видно развитие вторичной катаракты имеет нормальное статистическое распределение, при котором основной рост частоты вторичной катаракты начинается со второго года нахождения ИОЛ в глазу, достигает своего максимума к третьему году наблюдения и снижается к четвертому и пятому годам послеоперационного периода.
График 1. Динамика частоты лазерных дисцизий вторичной катаракты на артифакичных глазах первой группы.
При этом внутри самой группы наблюдаются различия в динамике частоты развития вторичной катаракты в зависимости от модели ИОЛ (график 2).
Так наиболее выраженный рост частоты лазерных дисцизий вторичной катаракты отмечается на глазах с FIS IOL. Кривая графика резко уходи вверх после первого года нахождения ИОЛ в глазу, и рост практически не прекращается до 4-го года послеоперационного периода, где число лазерных дисцизий задней капсулы достигает 2,83%. В дальнейшем, в течение года, происходит достаточно резкое падение частоты лазерных дисцизий до 1,08%.
Hanita «B-lens» и Rumex имеют практически зеркальные графики которые характеризуются стабильными показателями на уровне 1% в течение первых двух лет послеоперационного периода, затем со 2-го по 3-й год нахождения ИОЛ в глазу происходит рост частоты лазерных дисцизий до 2,27 и 1,92% соответственно. С третьего года происходит сначала выраженное падение частоты лазерных дисцизий, которое в дальнейшем приобретает более плавное течение с 4-го по 5-й год послеоперационного наблюдения.
Группа глаз пациентов с Xcelens Idea характеризуется стабильной частотой лазерных дисцизий задней капсулы хрусталика на протяжении первых 3-х лет нахождения ИОЛ в глазу не превышающей 1,04%, в дальнейшем с 3-го по 5-й год происходит снижение частоты лазерных дисцизий до 0,19%, что является лучшим показателем среди ИОЛ первой группы. На наш взгляд, меньшая частота вторичных катаракт в глазах с ИОЛ «Idea», в сравнении с таковой в глазах с ИОЛ Hanita B-lens, Rumex и PhysIOL объясняется большим углом наклона ее гаптических элементов (соответственно, 9о против 5о), что обеспечивает ее более плотный контакт с задней капсулой хрусталика.
График 2. Динамика частоты лазерных дисцизий вторичной катаракты на артифакичных глазах с гидрофильными ИОЛ.
Необходимо уточнить, что различия в частоте формирования вторичной катаракты между сравниваемыми моделями гидрофильных ИОЛ являются статистически достоверными (p<0,05).
На графике 3 представлена динамика частоты развития вторичной катаракты на артифакичных глазах с гидрофобными ИОЛ. В данном случае наблюдается обратно пропорциональная зависимость развития вторичной катаракты от длительности нахождения ИОЛ в глазу. Так, максимальное количество лазерных дисцизий задней капсулы хрусталика отмечается в первый год наблюдения. В дальнейшем происходит прогрессирующее уменьшение числа этих вмешательств, достигающее минимума к третьему и четвертому годам послеоперационного периода. Статистически значимых различий между двумя моделями гидрофобных ИОЛ («Acrysof natural» и «Acrysof IQ») по частоте развития вторичной катаракты в послеоперационном периоде не выявлено (P>0,05).
График 3. Динамика частоты лазерных дисцизий вторичной катаракты на артифакичных глазах с гидрофобными ИОЛ.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о большем проценте вторичных катаракт в «гидрофильной» группе (р<0,05), а также об имеющихся различиях в динамике развития вторичной катаракты в артифакичных глазах с гидрофильными и гидрофобными ИОЛ. Так, после имплантации гидрофильных ИОЛ в первые три года послеоперационного периода определяется рост частоты вторичной катаракты, в то время как после имплантации гидрофобных ИОЛ в тот же период наблюдения отмечается снижение процента данного осложнения, что, на наш взгляд, обусловлено большей адгезией гидрофобного материала к задней капсуле хрусталика [3,6,8]. При этом существует вероятность того, что адгезия гидрофобного материала к задней капсуле хрусталика увеличивается со временем, что косвенно подтверждается обратной зависимостью частоты вторичной катаракты от длительности нахождения гидрофобной ИОЛ в глазу.
Выводы.
1. Динамика частоты развития вторичной катаракты в отдаленном послеоперационном периоде ФЭ в артифакичных глазах с гидрофильными ИОЛ имеет нормальное статистическое распределение с достижением максимума на третий год нахождения ИОЛ в глазу.
2. Наличие большего угла наклона гаптических элементов заднекамерной гидрофильной ИОЛ играет ключевую роль в профилактике развития вторичной катаракты.
3. Частота развития вторичной катаракты в отдаленном послеоперационном периоде ФЭ в артифакичных глазах с гидрофобными ИОЛ обратно пропорциональна длительности нахождения ИОЛ в глазу, прогрессивно уменьшаясь с первого по третий год послеоперационного периода.
Литература.
1. Зуев В.К., Стерхов А.В., Туманян Э.Р., и др. Реверсная ИОЛ в хирургии миопических катаракт // Офтальмохирургия. – 1997. – №4. – С.21 – 27.
2. Зуев В.К., Туманян Э.Р., Сороколетов Г.В., и др. Мягкая «реверсная – М» ИОЛ в хирургии катаракты при миопии высокой степени (предварительное сообщение) // Офтальмохирургия. – 2012. - №3. – С.26 – 29.
3. Сороколетов Г.В., Зуев В.К., Туманян Э.Р., и др. Частота развития вторичной катаракты в артифакичных глазах с современными моделями заднекамерных ИОЛ при осевой миопии // Офтальмохирургия. – 2013. - №2. – С.28 – 31
4. Surekha M., Liliana W., Peter N., at al. Pathology of 157 human cadaver eyes with round-edged or modern square-edged silicone intraocular lenses: Analyses of capsule bag opacification. J. Cataract Refract. Surg. 2011; 37: 740-748
5. Peter N., Liliana W., Surekha M., at al. Pathology of 219 human cadaver eyes with 1-piece or 3-piece hydrophobic acrylic intraocular lenses: Capsular bag opacification and sites of square-edged barrier breach. J. Cataract Refract. Surg. 2011; 37: 923-930
6. Takeshi I., Yutarou N., Brian O., at al. Hydrophobic versus double-square-edged hydrophilic foldable acrylic intraocular lens: Effect on posterior capsule opacification. J. Cataract Refract. Surg. 2011; 37: 1060-1068
7. Abhay V., Shetal R., Alpesh S., at al. Comparison of posterior capsule opacification with hydrophobic acrylic and hydrophilic acrylic intraocular lenses. J. Cataract Refract. Surg. 2011; 37: 1050-1059
8. Cheng J., Wey R., Cai J., at al. Efficacy of different intraocular lens materials and optic lens designs in preventing posterior capsular opacification: a meta-analysis. Am. J. Ophthalmol. 2007; 143(3): 428 – 436
9. Hollic E., Spalton D., Ursell P., et al. The effect of polymethylmethacrylate, silicone and polyacrylic intraocular lenses on posterior capsular opacification 3 years after cataract surgery. Ophthalmology. 1999; 106(1): 49 – 54
10. Peng Q., Visessook N., Apple D., at al. Surgical prevention of posterior capsule opacification. Part 3: intraocular burrier lens effect as a second line of defense. J. Cataract Refract. Surg. 2000; 26: 198 – 213
1. Zuev V.K., Sterhov A.V., Tumanjan Je.R., at all. [Reverse IOL in myopic cataract surgery.] Oftal'mohirurgija [Ophthalmosurgery], 1997, no. 4, pp. 21 – 27 (in Russ.).
2. Zuev V.K., Tumanjan Je.R., Sorokoletov G.V., at all. [Soft reverse-M IOL in cataract surgery in high myopia (preliminary report).] Oftal'mohirurgija [Ophthalmosurgery], 2012, no. 3, pp. 26 – 29 (in Russ.).
3. Sorokoletov G.V., Zuev V.K., Tumanjan Je.R., at all. [Frequency of secondary cataract development in pseudophakic eyes with posterior chamber IOL of current designs in case of axial myopia.] Oftal'mohirurgija [Ophthalmosurgery], 2013, no. 2, pp. 28 – 31 (in Russ.).
4. Surekha M., Liliana W., Peter N., at al. Pathology of 157 human cadaver eyes with round-edged or modern square-edged silicone intraocular lenses: Analyses of capsule bag opacification. J. Cataract Refract. Surg. 2011; 37: 740-748
5. Peter N., Liliana W., Surekha M., at al. Pathology of 219 human cadaver eyes with 1-piece or 3-piece hydrophobic acrylic intraocular lenses: Capsular bag opacification and sites of square-edged barrier breach. J. Cataract Refract. Surg. 2011; 37: 923-930
6. Takeshi I., Yutarou N., Brian O., at al. Hydrophobic versus double-square-edged hydrophilic foldable acrylic intraocular lens: Effect on posterior capsule opacification. J. Cataract Refract. Surg. 2011; 37: 1060-1068
7. Abhay V., Shetal R., Alpesh S., at al. Comparison of posterior capsule opacification with hydrophobic acrylic and hydrophilic acrylic intraocular lenses. J. Cataract Refract. Surg. 2011; 37: 1050-1059
8. Cheng J., Wey R., Cai J., at al. Efficacy of different intraocular lens materials and optic lens designs in preventing posterior capsular opacification: a meta-analysis. Am. J. Ophthalmol. 2007; 143(3): 428 – 436
9. Hollic E., Spalton D., Ursell P., et al. The effect of polymethylmethacrylate, silicone and polyacrylic intraocular lenses on posterior capsular opacification 3 years after cataract surgery. Ophthalmology. 1999; 106(1): 49 – 54
10. Peng Q., Visessook N., Apple D., at al. Surgical prevention of posterior capsule opacification. Part 3: intraocular burrier lens effect as a second line of defense. J. Cataract Refract. Surg. 2000; 26: 198 – 213