Солженицын в своем романе «Один день Ивана Денисовича» поднимает «запретную» и скрытую за «семью печатями» тему ужаса тоталитарного режима сталинских репрессий. В произведении показано, как легко в то время можно было «впасть в немилость» и оказаться по ту сторону колючей проволоки. Зачастую, люди страдали за правду. Конечно не за свою реальную историю, а за ту правду, которая была «переформулирована» до неузнаваемости и озвучена военным трибуналом. Тысячи бойцов красной армии, выжившие в войне, так и не вернулись домой. Тот, кто, когда-то смог убежать из плена, теперь c легкой подачи, стал считаться врагом родины.
Несправедливо ли, жестоко ли – никто с этим не разбирался. Выжил в плену, значит, сдал своих однополчан. По этой теории, страна лишилась десятки тысяч молодых и крепких мужчин. Те, кто дождался свободы, вернулись с мест лишения свободы без зубов, волос и с хроническими заболеваниями. Ведь минимальный срок за измену родине был десять лет. Позже, трибунал увеличил срок до двадцати пяти лет.
И это вместо того, чтобы чествовать тех, кто «делал» победу. Ведь именно они, оставив семью с детьми, каждый раз рисковали своей жизнью, попадая под очередной обстрел… Несправедливо…
Солженицын показал и внутренний мир тюрьмы. На примере одного заключенного Ивана Денисовича Шухова, автор приоткрыл занавес читателю на то, как на самом деле обстоят дела в заключении. Ведь порой создается впечатление, что они там лишь лежат на нарах, пьют чифирь, и играют в карты. Но нет. Автор доказывает, что лагерная жизнь того времени трудна. Заключенные не распоряжаются временем по своему усмотрению, а всецело отданы труду. Они с утра и до вечера работают, их унижают и оскорбляют надзиратели, к тому же постоянно досматривают и пересчитывают. Сон их может быть в любую минуту, а лишнее сказанное слово, может обернуться карцером.
Солженицын не просит жалости от читателя. Он восстанавливает справедливость, показывая, как ни в чем не повинные люди, оказывались в изгнании и лагерях. Каждый из них мечтал оказаться побыстрее на воле, но и в то же время боялся этого. Нужны ли они будут там государству, после стольких лет заточения. Порой заключенный боялся признаться в этом даже самому себе.
Второй вопрос, который мучил лагерных, так это выпустят ли их на волю в предполагаемую дату. Ведь бывали случаи, когда отсидев один, человек ту же получал другой срок и уже возвращались домой в старости, или умирали, так и не обретя долгожданную свободу.
Хотя самосуд в лагерях был и остается по сей день, автор лишь несколько раз упоминает случаи кровопролития. Лагерные расправлялись с теми, кто уже навсегда утратил человеческие качества. Солженицын, хотел показать читателю, что и в заключение живут люди. Да, ограничены в общении с родными, близкими и друзьями, встают по подъему и ложатся по отбою, ходят в «телогрейках» и носят позорные номера. И все же это не мешает им оставаться людьми. Тем более они никак не заслуживают того, как относятся к ним надсмотрщики, которые, по сути, отбывают с ними такие же сроки.
В современной литературе его произведения занимают особое место. В них автор приоткрывает «железный занавес», рассказывая правду о периоде сталинских репрессий в стране. Одним из таких произведений является повесть «Один день Ивана Денисовича», написанная в тысяча девятьсот пятьдесят девятом году. Первоначально повесть должна была называться «Щ-854 (Один день одного зэка)». Впервые напечатана она была в тысяча девятьсот втором в журнале А. Твардовского «Новый мир» и сразу же вызвала вокруг себя острую полемику со стороны писателей со сходной лагерной судьбой.
В «Одном дне Ивана Денисовича» показаны заключённые одного из многочисленных лагерей.
Задумаемся на миг: Солженицын, не ища потрясающего сюжета, рассказывает о лагере, как о чём-то давно и прочно существующем, совсем не чрезвычайном, имеющем свой регламент, будничный свод правил выживания, свой фольклор, свою языковую особенность, свою устоявшуюся дисциплину: «В пять часов утра, как всегда, пробило подъём – молотком об рельс у штабного барака»; «в лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто и к куму ходит стучать»; «если каждый из бригады хоть по чутку палочек принесёт, в бараке теплей будет»; «Денисыч! Там.… Десять суток дай! Это, значит, ножичек дай им складной, маленький».
Машина лагеря заведена, работает в заданном режиме, к секретам её функционирования привыкли все: и лагерные работники, и пристроившиеся «потеплее» ловкачи, и подлецы, и сама охрана. Выжить здесь – значит «забыть» о том, что сам лагерь – это катастрофа, это провал.
В повести Солженицын исследует проблему человек и государство, художественными средствами раскрывает пагубное влияние тоталитарного режима на человека. И что самое важное, чётко выделенное Солженицыным, что репрессии обрушились в нашей стране не только на руководящий состав и интеллигенцию. Пострадал весь народ, а рядовые труженики – больше других. Это видно уже на примере взаимоотношений героя повести – Шухова с Цезарем Марковичем, исповеди бригадира Гюрина.
Не случайно и композиционное построение повести. Солженицын рассказывает только об одном дне из лагерной жизни Шухова: от подъёма до отбоя.
«Как это родилось? Просто был такой лагерный день, тяжёлая работа, я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир – одним днём. Конечно, можно описывать все десять лет, а можно описать только один день среднего неприметного ничем человека с утра до вечера. И будет всё».
Так оно и оказалось. В небольшой повести собраны воедино и глубокие, яркие, неповторимые характеры, и страшная правда о трагедии двадцатого века, и вера в лучшую жизнь и, созидание.
Пешкой во всей этой «игре» становится бывший колхозник и фронтовик Шухов, в котором мы узнаём самого автора. Уже первые мгновения жизни Ивана Денисовича на лазах, а вернее в сознании читателя-соучастника говорят об умной независимости героя, умном покорстве судьбе и о непрерывном созидании особого пространства.
«Раствор! Шлакоблок! Раствор! Шлакоблок!... Шухов, хоть там его сейчас конвой псами травили, отбежал по площадке назад, глянул. Ничего.… Эх, глаз-ватерпас! Ровно! Ещё ручка не старится»; «… и бригадир велел – раствору не жалеть, … но так устроен Шухов по-дурацкому, и никак его отучить не могут: всякую вещь и труд всякий жалеет он, чтоб зря не гинули», поэтому и ложет раствор тонко. «Заранее глазом мерит Шухов, какой ему кирпич на стык. … Сейчас, как все за быстротой погнались, Шухов уж не гонит, а стену доглядывает». Особенно привлекают читателя его движения в процессе труда. «Шухов и другие каменщики перестали чувствовать мороз. От быстрой захватчивой работы прошёл по ним сперва первый жарок, … но они ни на миг не останавливались и гнали кладку дальше и дальше», «кто работу крепко тянет, тот над соседями тоже вроде бригадира становится. Шухову надо не отстать от той пары, он сейчас и брата родного по трапу с носилками загонял бы». «Молоток у Шухова забрали, шнур отвязали», все убежали в обогревалку, а Шухов всё работу не может закончит, не привык на середине дела бросать. «Смеётся бригадир:
§ Ну как тебя на свободу отпускать? Без тебя ж тюрьма плакать будет! Смеётся и Шухов.
Да, он не умеет останавливаться, не доведя до конца начатого дела.
Солженицын вместе с Шуховым ищет смысл жизни, смысл настоящего человеческого счастья. Главное для героя не потерять человеческое достоинство, найти своё счастье в умении преодолевать трудности в борьбе за жизнь и в лагерных условиях стремится сохранить своё лицо.
В этом и состоит суть авторской позиции. Это видно из описания хода работы в машинном зале ТЭЦ. Несмотря на болезнь, мороз, плохую одежду, голод, он работает так, как привык трудиться всегда: честно, аккуратно, бережливо относиться к строительному материалу, заражая своим задором, сноровкой напарников. Особенно это проявляется во время кладки шлакоблоков на втором этаже стены.
Суть его отношений с однобригадниками определяет сострадание: сочувствие Алёшке-баптисту, «придурку» Цезарю, эстонцам, лишённым своей родины. В лагере у Шухова нет времени для праздных воспоминаний. Его взгляд устремлён в будущее. Шухов живёт надеждой вернуться в деревню. Руки его, грубевшие на общих работах, соскучились по свободному труду, по дедовским промыслам. Но в то же время Шухов понимает, что безжалостная тоталитарная система вряд ли отпустит его на волю и оставит в покое, но он всё-таки надеется. Герой постепенно поднимается с земли, вырастает нравственно, непрерывно создавая свой невидимый всем праведнический строй души. И вместе с героем преображается вся сто четвёртая бригада, сцена кладки является прямым подтверждением этому.
Главной особенностью повести и новизной её повествования стал своеобразный язык. Он вобрал в себя несколько речевых пластов: от чёрно-блатной лексики («опер», «качать права», «шмон») до просторечных словоупотреблений «загнуть», «матернуть», «вкалывать» и изречений из словаря В. Даля («ежедён», «поменело», «закалелый»), которые не знала русская проза шестидесятых годов. Повесть Солженицына и в языковом плане, прежде всего в плане возрождения сказа, отказа от всякого рода казённых «речезаменителей», предваряла будущие успехи «деревенской» прозы.
Искусство автора проявилось, прежде всего, в создании характера героя Шухова и одного дня, проведённого им в лагере, Солженицын помогает нам понять силу и мужество не сломленного духом русского человека, его натуру, умение выстоять в тяжёлых условиях и «не озвереть».
Ярко описав жизнь этого человека, автор показал нам великую христианскую правду, рассказал о неисчерпаемых духовных ценностях, таящихся в народе (душевность, простота, мудрость, жизнестойкость, трудолюбие). Оценки повести – дебюта Солженицына в целом определялись её актуальностью в утверждении идей «оттепели», полезностью в критике культа личности. Только немногие заметили в ней праведническую точку зрения в Иване Денисовиче, баптисте Алёше, праведных не на словах, а на деле.
Значение книги огромно. Искусство автора в изображении характера героя и его мастерство в изображении характера и его мастерство в изображении жизни сделали повесть не просто символом целой эпохи. «Один день Ивана Денисовича» - это книга поколений, книга жизненной и художественной правды. Автор сумел в жанре короткого рассказа представить большую и трудную лагерную жизнь заключённых, показать разнообразие человеческих характеров в необычной обстановке, привлечь внимание читателя к страданиям людей, убедить его в том, как необходимо сегодня знать историю прошлого своего народа, чтобы не повторить тех ужасов, которые ему пришлось испытать.