Тема 10. Неоинституциональная теория государства
Основные теоретические подходы к определению природы государства
Функции государства в рыночной экономике
Инструменты регулирования экономики
1. Основные теоретические подходы к определению природы государства. Проблема возникновения и существования государства, его роли в общественной и экономической жизни давно волновало ученых.
Великий древнегреческий философ Платон[1] в своих трудах «Государство» и «Законы» государство» разработал идеальную модель государства, наделив его утопическими чертами. Платон разделил все население на три сословия. Первые два – философы, непосредственно управляющие государством, и воины, его защищающие, - составляли государственный аппарат управления. Они не имели права обладать какой – либо собственностью, а потребление должно было носить для них обобществленный характер. Собственность могли иметь только «черни», третье сословие, состоящее из землевладельцев, ремесленников и купцов. Рабов Платон не считал гражданами и оставлял вне сословий. Они вместе с мелкими производителями и купцами должны были обеспечивать неограниченное удовлетворение потребностей первых двух сословий. Таким образом, Платон, создав идеальное государство, стремился увековечить рабство.
Ученик Платона - Аристотель одним из первых предложил так называемую «патриархальную» теорию. Согласно которой государство возникло, как естественный процесс усложнения форм общественной жизни: вначале люди объединялись в семьи, затем несколько семей образовывали поселения, а на завершающей стадии этого процесса возникло государство, как форма общежития людей, использующая политическое устройство и подчиняющаяся власти закона.
В средние века процесс возникновения государства рассматривался в рамках религиозного мировоззрения, как учреждение института земной власти установленной Богом.
Современный католицизм считает своим официальным учением о государстве взгляды Фомы Аквинского, который призывал людей к повиновению государственной власти, связанной с божественными законами.
В новое время возникли две модели государства в зависимости от его природы: эксплуататорская модель государства и контрактная модель. Эксплуататорская модель государства восходит к идее грабительского государства Т.Гоббса[2]. Эксплуататорское государство – это такое государство, которое использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода (дохода группы, контролирующей государство).
Главной целью такого государства при спецификации становится достижение такой структуры собственности, которая максимизирует ренту правителя (группы, контролирующей государство), даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Например, короли передавали средневековым корпорациям множество исключительных прав, тормозивших развитие ремесел и технический прогресс. Взамен короли получали от корпораций поддержку и источник устойчивых поступлений.
Кроме того, эксплуататорское государство не ограничено теми рамками, которые ему отведены социальным контрактом. Государственный аппарат находится в состоянии постоянной экспансии во все новые сферы взаимодействия людей. Экспансия объясняется стремлением эксплуататорского государства увеличить свои доходы и объем ресурсов, проходящих через государственный бюджет[3].
М. Олсон проводит аналогию эксплуататорского государства с «оседлым бандитом», который хотя и осуществляет поборы с проживающих на контролируемой им территории, но в тоже время знает меру и к тому же «защищает от «гастролеров», которые действуют по принципу «украл – убежал»[4].
Контрактная (договорная) теория происхождения государства связана с политической теорией Дж.Локка и идеями Ж. – Ж.Руссо и Д.Дидро[5]. Контрактный подход рассматривает возникновение государства как некий первоначальный контракт, который означал, что права индивида на определенные ресурсы признаются другими участниками договора в обмен на его отказ от притязаний на ресурсы других лиц. Люди договорились уважать права друг друга на определенные ресурсы. Роль государства в этом подходе сводится к тому, что оно выступает как некая третейская сторона, гарантирующая соблюдение условий первоначального общественного договора[6]. По этой теории государство возникает в целях получения экономии от масштаба: создание государства дает возможность индивиду расходовать меньшее количество ресурсов на защиту своей собственности и тем самым увеличивает богатство общества[7].
Контрактное государство – это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках делигированых ему гражданами правомочий и в их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как повинности, а как свою обязанность.
Предпосылки появления контрактного государства:
а) наличие четких конституционных рамок деятельности государства (в конституции оговорены те права, которые делигируются гражданами государству, и те, которые не могут быть отчуждены ни при каких условиях);
б) существуют реальные механизмы участия граждан в деятельности государства (к политическим механизмам участия граждан в деятельности государства относятся процедуры демократии);
в) существование института рынка, как главного альтернативного механизма распределения прав собственности. Государство ориентируется на достижения такого распределения прав собственности, которое могло бы быть достигнуто на рынке совершенной конкуренции при нулевых транзакционных издержках. Поэтому государство не может функционировать, периодически не сверяясь с рынком.
г) наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности. В качестве альтернативных механизмов могут выступать другие государства, оппозиция контролирующей государство группе, мафия.
С этой точки зрения, миграционные потоки между государствами можно рассматривать как желание людей «проголосовать ногами» против неэффективного аппарата государства (сопоставление двух идеальных моделей государства приведено в таблице 10. 1).
После возникновения политической экономии, как науки вопрос о роли и функциях государства стал рассматриваться учеными – экономистами.
Меркантелисты призывали к активному вмешательству государства в экономику. Государственная экономическая политика должна быть направлена на защиту национальной экономики от конкуренции со стороны других государств путем введения высоких таможенных пошлин.
Представители классической политэкономии утверждали, что свободная игра рыночных сил создает гармоничное устройство, поэтому экономисты-классики выступали с обоснованием минимальной роли государства ограничивая осуществлением жизненно важных общественных работ, поддержанием законности и правопорядка, обороны страны. С их точки зрения, правительство должно гарантировать права собственности и незыблемость контрактов, защищать экономические и политические свободы граждан. Все это может считаться основной деятельностью государства.
Адам Смит в своем главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» так очертил круг основных обязанностей государя (государства):
1. ограждать общество от насилия и вторжения других независимых обществ;
Таблица 10. 1
Сопоставление двух идеальных моделей государства
| Критерий | Контрактное государство | Эксплуататорское государство |
| Цель | Максимизация совокупного дохода (ВВП) членов общества | Максимизация доходов группы, контролирующей государственный аппарат |
| Задачи | Гарант в ряде сделок между индивидами, спецификация и защита прав собственности | Активное вмешательство в экономические и социальные взаимодействия, не ограничивающиеся ролью гаранта |
| Использование монополии на насилие | Ограничивается социальными договоренностями и конституционными рамками | Зависит от политической воли группы, контролирующей государство |
| Бюджетное ограничение | Жесткое, ограниченное демократической процедурой утверждение бюджета | Мягкое |
| Основные статьи расходов | Юстиция, правоохранительная деятельность | Оборона, государственное управление, правоохранительная деятельность |
| Основные способы покрытия бюджетного дефицита | Займы на внешнем рынке | Кредиты центрального банка правительству, займы на внутреннем рынке, возможен отказ от выполнения обязательств, как вид конфискационного налога |
2. ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов или установить хорошее отправление правосудия;
3. создать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, потому что прибыль от них не сможет никогда оплатить издержки отдельным лицам, или небольшой группе, хотя и сможет, часто с излишком, оплатить их большому обществу[8].
Марксистская теория рассматривает государство как политическую организацию экономически господствующего класса, для подавления сопротивления его классовых противников. По мнению Маркса, защищая устои эксплуататорского строя, обеспечивая внешние и внутренние условия его существования, буржуазное государство действует как «комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии»[9]. Согласно марксистскому экономическому детерминизму, государство возникает на определенном уровне развития производительных сил, когда общественное разделение труда приводит к возникновению частной собственности, имущественному неравенству людей и расколу общества на антагонистические классы.
Со второй половины ХIХ столетия экономическая ситуация в промышленных странах начинает существенно меняться: крупные предприятия постепенно захватывают все большую долю рынков. Бурное развитие производства, связанное с быстрым ростом капиталоемких отраслей тяжелой промышленности, железнодорожным строительством, переходом к использованию электрической энергии, привело к образованию крупных и сверхкрупных по масштабам XIX в. предприятий. Об усилении концентрации производства на рубеже XIX – XX вв. свидетельствуют следующие данные. В Германии крупные предприятия (с числом рабочих более 50) составляли в 1882 г. 0,3 % всех предприятий, причем на них было сосредоточено 22 % рабочих страны; в 1925 г. на долю крупных предприятий приходилось уже 1,2 % общего числа предприятий и 48 % общего количества рабочих. В американской промышленности в 1904 г. крупнейшие предприятия с объемом производства в 1 млн. долларов составляли 0,9 % от общего числа, на них было занято 25,6 % рабочих. В 1909 году таких предприятий насчитывалось уже 1,1 % от общего числа и на них было занято 30,5 % всех рабочих, которые производили 43,8 % всей промышленной продукции страны[10].
Эти процессы привели к существенному изменению конкурентной борьбы на рынках. Наряду со свободной, совершенной конкуренцией появились ее новые виды, и, прежде всего, конкуренция несовершенная[11], делающая безусловно необходимым расширение аппарата и функций государства (антитрестовские законы, законы по защите конкуренции, поддержка малого предпринимательства и т. д.).
Марксистские и социалистические концепции, делающие акцент на выравнивании доходов, события 1917 г. в России существенно повлияли на то, что в странах с рыночной экономикой правительства начали играть важную роль в перераспределении доходов. Перераспределение доходов, то есть снижение доходов богатых и повышение благосостояния бедных, стало рассматриваться как одна из основных задач экономической политики. Получили распространение налогообложение дохода по резко прогрессивной шкале, субсидирование товаров первой необходимости, социальные пособия. В прошлом такой политики не было, или она проводилась лишь в редких случаях. Рост государственных расходов на образование и здравоохранение также обосновывался необходимостью перераспределения доходов.
В 1929 году разразился мировой экономический кризис. Уровень промышленного производства был отброшен к уровню начала XX века, т.е. на 30 лет. В индустриальных странах с развитой рыночной экономикой насчитывалось около 30 млн. безработных, многие оказались за чертой бедности. Реакцией на «Великую депрессию» был выход в свет книги английского экономиста Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». В своей работе Дж. Кейнс показал:
1). Рыночная экономика представленная сама себе, обречена прибывать или в условиях инфляционного разрыва, или в условиях дефляционного разрыва, т.е. в состоянии депрессии, безработицы и спада деловой активности.
2). Рыночная экономика самостоятельно не может решить проблему полноты использования производственных ресурсов и экономического роста.
3). Следовательно, не только микроэкономика, но и макроэкономика нуждается в регулировании.
Главная идея Кейнса состояла в том, что государство должно взять на себя ответственность за уровень производства и при недостаточном совокупном спросе компенсировать его расходами из государственного бюджета. Для этого предлагались программы общественных работ и система пособий по безработице, расширение госсектора, использование гибких налоговых систем. Во многих странах были введены государственные пенсионные системы и различные формы помощи малоимущим слоям населения. Экономический кризис 30-х годов и торжество кейнсианской доктрины стимулировали рост государства и расширение его функций.
Расширению экономической роли государства способствовали крупные технологические изменения в экономике, ставшие особенно очевидными после второй мировой войны. Выдвинутая П.Самуэльсоном и Р.Масгрэйвом концепция «общественных благ»[12] доказывала, что государство должно отвечать за предложение товаров и услуг, невыраженных в спросе, но важных для экономики и общества в целом. Показав качественную неоднородность результатов экономической деятельности (что сто лет назад было бы воспринято, вероятно, с недоумением), концепция общественных благ породила многочисленные теоретические ответвления и дала ясные критерии разделения рынка и государства.
Для 50-60-х годов, ставших периодом расцвета государственного вмешательства в экономику[13], был характерен ряд наивных политических идей относительно роли государства в экономике. Предполагалось, что государственные решения принимаются на основе рациональности и взвешенности. Поэтому невозможны противоречия между различными направлениями экономической политики, которая отличается последовательностью как в пространственном, так и во временном аспектах.
Широкое распространение получила патерналистская политика, при которой предпочтения потребителей заменяются предпочтениями государства, которое определяет структуру жизненно важных товаров. Считалось, что деятельность государственных структур направлена исключительно на реализацию и гармонизацию общественных интересов и нет фактов своекорыстного, рентоориентированного поведения государственных чиновников.
Однако хозяйственная практика очень скоро показала, что идеалистический взгляд на государство далек от реальной жизни. Во-первых, фактом является то, что государство далеко не монолитно, а характеризуется множественностью центров выработки политики, каждый из которых руководствуется своими представлениями об общественных интересах. Во-вторых, экономическая политика не всегда отличается научной взвешенностью и последовательностью. В-третьих, принимаемые решения могут определяться корыстью государственных чиновников и группами давления.
Осмысление всего этого в последние годы привело к определенному пессимизму относительно роли государства в экономике и большему вниманию к рынку. Произошел радикальный пересмотр идей, которые раньше способствовали возрастанию государственного вмешательства в экономику.
В начале 70-х годов экономика промышленно развитых стран столкнулась с глубоким циклическим кризисом, который сопровождался рядом структурных кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-финансовым.
Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов экономического роста. Высокие темпы роста ВВП создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70 – е годы условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль, которая приняла острые формы, а в отдельных странах стала перерастать в гиперинфляцию.
Возрождение глубоких кризисных спадов означало дискредитацию инструментов кейнсианства и неокейнсианства (теории экономического роста, концепции цикла и антициклического регулирования).
В итоге кейнсианство утратило роль ведущего направления экономической теории Запада, вынуждено было перейти на вторые позиции, наступил теоретический реванш неоклассики, сложилась новая, неоконсервативная модель, теоретической основой которой послужили концепции неоклассического направления экономической науки.
Кризисные события 70 – х годов неоконсерваторы объясняли подрывом старых ценностей. Поэтому был взят курс на восстановление этих ценностей в новых условиях: крепкая моногамная семья, религия, патриотизм, нередко граничащий с национализмом.
В собственно экономической сфере неоконсерваторы настаивают на восстановлении в полном объеме таких ценностей, как: минимальный сбалансированный бюджет, экономическая свобода, частная собственность, рыночное саморегулирование, система свободного предпринимательства, сокращение масштабов государственного вмешательства в экономику[14].
Особенности новой модели государственного регулирования экономики заключалось в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого – использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считали необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический рост рассматривался как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т. е. капитализации части прибыли; за счет заемных средств (кредитов).
Поэтому государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности труда. Главные преграды на этом пути – высокие налоги и инфляция.
Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым использование заемных средств для накопления.
Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.
Сокращение налоговых ставок сократит и доходы госбюджета, и увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести политику приватизации государственной собственности.
Следующий комплекс мер – реализация политики дерегулирования. Это означает ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, либерализацию (смягчение) антитрестовского законодательства, дерегулирование рынка рабочей силы и др.
Таким образом в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам (передаточный механизм неоконсервативных рецептов стабилизации кризисной экономики представлен на рис. 1.1)
Рис. 1.1 - Передаточный механизм неоконсервативных рецептов стабилизации кризисной экономики (1 – рост уровня процентной ставки; 2 – сокращение бюджетного дефицита; 3 – сокращение совокупного спроса в экономике; 4 – спад производства и банкротство неэффективность предприятий; 5 – формирование рыночных ниш от разорившихся производителей; 6 – сохранение на рынке сильных предприятий; 7 – сокращение ставок налогов; 8 – рост инвестиций; 9 – рост объемов производства и занятости).
Под влиянием экономического кризиса, идей неоконсерваторов (прежде всего М.Фридмена), а также прихода к власти ключевых фигур 80-х годов – Р. Рейган, М. Тетчер, папы Иоанна Павла II[15] произошла серьёзная переоценка роли государства в политической и экономической жизни. Результатом стало постепенное уменьшение государственного вмешательства в экономику и большее доверие к распределительным возможностям рынка. В функциях правительства произошёл сдвиг от замещения рынка к его поддержке и дополнению, а также возврат к своим базисным функциям, таким как обеспечение законности и порядка, оборона, гарантия прав собственности и выполнение контрактов, проведение определённых общественных работ.
Вместе с тем, как показало время, не все положения неоконсерватизма оказались пригодными для воплощения на практике. В частности, вопреки требованиям многих консерваторов был сохранён смешанный характер экономики развитых капиталистических стран, где наряду с регуляторами рынка весьма активно используются регуляторы государства, в том числе кейнсианские методы. Во многих странах значительную, хотя и меньшую, чем раньше, роль продолжает играть государственная собственность. Система социальной защиты, социальных гарантий также остаётся конституирующим элементам современного капитализма, хотя неоконсерваторам и удалось добиться приостановки роста социальных расходов.
С позиции современного неоинституционализма, государство представляет собой одну из многих организаций, формирующихся и действующих в процессе хозяйствования. Индивиды делегируют часть прав по контролю своей деятельности государству, ожидая, что на основе своей монополии на осуществление насилия оно сможет более эффективно реализовать ряд функций по обеспечению взаимодействий.
2. Функции государства в рыночной экономике. Даже систему свободной конкуренции можно считать регулируемой экономикой. Она не работает без государства, которое берет на себя осуществление таких функций[16]:
1. Спецификация и защита прав собственности путем создания и поддержания системы формальных правил (в условиях не нулевых транзакционных издержек государство вмешивается в процесс спецификации, ориентируясь на оптимальное распределение прав собственности, которое могло бы быть достигнуто на рынке при нулевых транзакционных издержках).
2. Создание каналов обмена информацией: равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальным искажением.
3. Разработка стандартов мер и весов. Деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг. В более широком смысле, к разработке универсальных мер относится и организация государством денежного обращения, ведь именно деньги в одной из своих функций являются наиболее универсальной мерой обмена. Поэтому государство должно снабдить экономику нужным количеством денег и правильно организовать денежное обращение.
4. Создание каналов и механизмов физического обмена на деньги товаров и услуг (например, транспортная сеть, организация мест для торговли и т.д.).
5. Правоохранительная деятельность и выполнение роли третьей стороны в конфликтах (возникновение непредвиденных обстоятельств при исполнении контрактов требует вмешательства третьей стороны для создания гарантий от оппортунистического поведения сторон контракта в условиях указанных обстоятельств).
6. Система свободного рынка не в состоянии удовлетворить потребность в товарах и услугах не выраженных в спросе. Различают чисто частные блага и чисто общественные блага.
Чисто частное благо – это такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату.
Чисто общественное благо – благо, которое потребляется коллективно, всеми гражданами, независимо от того, платят люди за него или нет. Чисто общественные блага характеризуются двумя свойствами:
а) неисключительность в потреблении (общественные благо не может быть предоставлено исключительно тем членам общества, которые принимали участие в финансировании его производства, напротив, будучи произведенным, такое благо доступно для потребления всем членам общества);
б) неконкурентоспособность в потреблении (потребление общественного блага одним индивидом, не снижает уровня полезности, получаемого от потребления того же блага другим индивидом);
Чисто общественные товары связывают, с одной стороны коллективные потребности, а с другой стороны бюджетно-налоговую политику государства.
Из концепции чисто общественных товаров экономистами были сделаны следующие выводы для экономической политики государства:
· поскольку граждане страны покупают общественный товар по цене равной налогу, то необходимо поддержание равновесия между доходами бюджета, формируемыми из налогов и его расходами;
· структура бюджетных расходов должна соответствовать структуре спроса на общественные товары;
· с ростом или сокращением спектра общественных товаров должен соответственно расти или сокращаться государственный бюджет.
Поскольку потребители получают выгоду от чисто общественных благ независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблема «безбилетника» или «зайца». Данная проблема чаще возникает в больших группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования проблемы «зайца» производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного, что требует использования государством принуждения для финансирования их производства.
7. Система свободной конкуренции функционирующая в автоматическом режиме, не в состоянии исключить внешние эффекты (экстерналии).
Внешние эффекты (экстерналии) – это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражение в ценах (они называются «внешними» так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц). Внешние эффекты возникают в результате как производства, так и потребления товаров и услуг; делятся на отрицательные и положительные.
Отрицательные внешние эффекты возникают в случае, когда хозяйственная деятельность одного экономического агента вызывает издержки других.
Положительные внешние эффекты возникают в том случае, когда хозяйственная деятельность одного экономического агента приносит выгоду другим.
Поэтому государство осуществляет регулирование внешних эффектов – подавляет отрицательные и стимулирует положительные.
Обозначенные выше функции – это максимум того, что должно делать государство в условиях свободного рынка. Одновременно это – минимум того, что ему следует заниматься в реальной рыночной экономике. Выходит, что если обратиться к действительности, то обнаруживаются новые области экономической жизни, где механизмы рынка не дают нужных обществу эффектов, а, следовательно, новые мотивы участия государства в хозяйственных процессах. Поэтому к выше названным функциям добавляется немало других:
1. рынок не в состоянии предотвратить противоречивое и неравномерное распределение доходов, которое ведет к материальному неравенству. Распределение дохода, справедливое с точки зрения законов товарного производства и свободного рынка, явно несправедливо с точки зрения гуманизма. Однако, необходимо иметь ввиду, что любое перераспределение сокращает уровни доходов, извлекаемых собственниками факторов производства и ослабляет мотивы к труду и инвестированию. Следовательно, имеется максимально допустимая глубина погружения государства в процесс перераспределения, ниже которой начинается опасное для общества падение эффективности;
2. цены подавляющего большинства товаров могут быть сколь угодно малыми, низкими. К живому человеку, выходящему на рынок труда, это отнести нельзя, поэтому на данном рынке ценообразование должно корректироваться государством;
3. рыночная экономика не в состоянии обеспечить решение региональных проблем исторического, национального и демографического характера. Для их решения требуется вмешательство государства и его соответствующая региональная политика;
4. рыночный механизм не в состоянии осуществить стратегические прорывы в области науки и техники, глубокие структурные преобразования производства и крупномасштабные проекты с длительными сроками окупаемости. В таких ситуациях бизнес нуждается в поддержке государства. Участие государства воплощается в стимулировании НТП, инвестиционной и структурной политике;
5. рыночная экономика не способна самостоятельно справиться с тремя тяжелыми болезнями: монополизм, инфляция, спады деловой активности. Поэтому современное рыночное хозяйство немыслимо без антимонопольного и антиинфляционного регулирования, а также политики краткосрочной стабилизации;
6. рыночная экономика не в состоянии исключить массовую безработицу в различных формах. Поэтому государство должно обеспечить снижение уровня и продолжительности вынужденной безработицы, материальное обеспечение людей не по своей воле расставшихся с рабочими местами и не сумевших их найти.
Таковы, в общих чертах, максимально допустимые границы государственного вмешательства в экономику. Если же государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление – избавление ее от чрезмерной государственной активности.
Однако деятельность государства, направленная на борьбу с провалами рынка, часто оказывается далекой от совершенства. К фиаско рынка добавляется фиаско государства. Провалы государства – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов. Наличие провалов государства обусловлено рядом факторов, к которым относятся:
1. Ограниченность необходимой для принятия решений информации. Подобно тому, как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять более правильное решение. Более того, наличие мощных групп с особыми интересами, активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению даже имеющейся информации. Это ведет к высокой вероятности достижения результатов, отличных от поставленных.
2. Ограниченность контроля над бюрократией. Стремительный рост государственного аппарата создает все новые и новые проблемы в этой области.
3. Несоответствие доходов и расходов, которое проявляется в отсутствии жестких финансовых ограничений деятельности государства, поскольку государство имеет различные возможности избежать бюджетных ограничений.
4. Отсутствие четких критериев эффективности в деятельности государства. В отсутствие таких четких критериев эффективности, каким является прибыль для фирмы, государственные структуры подменяют их самостоятельно разработанными стандартами, и тогда деятельность государства оценивается по задаваемым им самим критериям (росту бюджетных поступлений, экспансии государственного контроля и т. д.).
5. Несовершенство политического процесса. Поведение политических акторов сводится исключительно к преследованию личных целей. Поэтому имеют место такие явления как манипулирование голосами вследствие несовершенства регламента, лоббизм, логроллинг, бюрократизм, поиск политической ренты[17].
6. Отсутствие четких критериев справедливости распределения ресурсов. При распределении прав собственности на ресурсы государство может использовать разные стандарты справедливости. В числе этих стандартов: оптимум по Парето (благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы); правило Калдора (изменение в распределении ресурсов допускается, если выигрывающая в его результате сторона способна компенсировать потери проигравшей стороне); правило Ролза (справедливое распределение ресурсов возможно в том случае, если оно улучшает положение наименее обеспеченных) и многие другие. Поэтому выбирать приходится не между двумя идеальными ситуациями: распределение прав собственности на основе функционирующего без издержек рыночного обмена с частными гарантиями исполнения контракта и передачей контроля над обменом правомочиями государству, действующему в интересах обоих сторон при нулевых трансакционных издержках, а между двумя несовершенными альтернативами. Реальные варианты отличаются тем, что трансакционные издержки в обоих случаях отличны от нуля, кроме этого рыночный обмен сопровождается эскалацией насилия, государственная монополия приводит к систематическим искажениям в распределении правомочий. В связи с этим О.Уильямсон предлагает оценивать эффективность того или иного варианта распределения прав собственности, сравнивая его не с гипотетическим идеалом, а с реально осуществимыми альтернативами. «Вариант распределения, для которого нельзя предложить альтернативу, которую можно описать и внедрить с большим чистым выигрышем, следует считать оптимальным[18]. В такой перспективе многие примеры распределения прав собственности, ранее считавшиеся неэффективными, оказываются с учетом реальных альтернатив оптимальными. В частности, часто используемая в качестве иллюстрации пагубности для экономики государственного вмешательства «угольная программа» (поддержание национального производства угля вместо его более дешевого импорта) правительства в действительности является единственной, отвечающей всем экономическим, социальным и политическим реалиям.
Имея ввиду провалы государства, необходимо строго следить за последствиями его деятельности и корректировать ее в зависимости от социально – экономической и политической конъюнктуры. Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночных сил. Применяя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно предпринимать меры по ликвидации негативных последствий.
Подводя итоги обсуждению провалов государства, можно сделать следующие выводы:
1. Провалы государства, как правило, не менее легко идентифицируемы, описываемы и предсказуемы, чем провалы рынка.
2. Провалы государства неотъемлемы от всех видов нерыночной продукции государства.
3. Выбор между рынком и государством не есть выбор между несовершенством и совершенством, скорее это выбор между несовершенными альтернативами.
3. Инструменты регулирования экономики. Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику. В зависимости от выбранного критерия сущес