ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ПРОБЛЕМЫИ ПЕРСПЕКТИВЫ
Aleksandr M. Tikhonov
Ph.D., Professor, Department of Theory and Methodology of Physical Culture e-mail: al_tihonov@mail.ru
Denis D. Kechkin Ph.D.,
Associate Professor of Department of Sports Disciplines
e-mail: kechkin_dd@mail.ru
Tatiana A. Poliakova Ph.D.,
Associate Professor of Theory and Methodology of Physical Culture
e-mail: tap29@mail.ru
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education
«Perm State Humanitarian Pedagogical University»
24, Sibirskaja, 614990, Perm, Russia
PHYSICAL CULTURE: PROBLEMS AND PROSPECTS
Аннотация. Изменения, происходящие в образовании, заставляют с иной точки зрения взглянуть на учебный предмет «Физическая культура». В статье представлены взгляды авторов на определение понятия «культура» с позиций деятельностного подхода. На этом основании представлена концепция преподавания физической культуры в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и результаты ее проверки в многочисленных исследованиях.
Ключевые слова: культура, физическая культура, деятельностный подход, способы умственных действий, образовательная физическая культура: цель, результат, системно-деятельностный подход, методы обучения, содержание образования.
Abstract. The changes occurring in education, to stimulate a different point of view to look at a subject "Physical culture". The article presents the authors' views on the definition of "culture" from the standpoint of activity approach. On this basis, the concept of teaching physical education in accordance with Federal state educational standard and the results of its validation in numerous studies.
Key words: culture, physical culture, activity approach, ways of mental actions, educational physical education: purpose, result, system-activity approach, teaching methods, content of education.
К сожалению следует констатировать, что учебный предмет «Физическая культура», находясь в статусе учебного предмета, никогда им не был. Основными задачами со времён его образования в советской школе всегда были: оздоровительные, развитие двигательных качеств и формирование техники двигательных действий. Изучение знаний тоже входило в задачи, но звучало это декларативно, так как рекомендовалось давать их в начале урока (3-5 минут) в течение учебного года. Учителя, заботясь в большей степени о моторной плотности урока, эти рекомендации игнорировали. Для выявления степени усвоения знаний делались попытки вводить экзамены по предмету, до сих пор проводятся олимпиады школьников по физической культуре. И вот на этих олимпиадах в концентрированном виде проявляется аморфность самого учебного предмета: в тест-билеты по выявлению знаний входят вопросы по валеологии, физиологии, анатомии, биологии, медицине, истории физической культуры. А физическая культура? Пропала. Интересная ситуация: предмет есть, а предмета преподавания нет.
В 2001-02 годах вышли в свет документы, определяющие основные направления общего образования [7, 15], на основе которых были созданы и введены в 2011 году новые Федеральные государственные образовательные стандарты [21]. Изменены цель и результат образования, образовательный подход, содержание образования, методы обучения, предмет оценивания, урочная форма занятий пополнилась новыми формами. Во всех этих документах сказано, что формирование универсальных учебных действий (результат обучения) – обязательно для всех предметов без исключения. Десять лет – достаточный срок для того, чтобы выстроить учебный процесс в соответствии с новыми стандартами, но теория и методика физической культуры продолжала вариться в собственном соку, обособившись от современной дидактики отличными от других предметов условиями преподавания. Показательно в этом отношении как раз введение ФГОС. Первые первоклассники – повторимся – начали обучение в соответствии с ними в 2011 году. Но рекомендованные Министерством образования и науки программы по физической культуре не соответствуют требованиям Стандарта. Например, в программах В.И. Ляха [10, 11], по которым работают 92 % учителей Пермского края, не соответствует его требованиям цель обучения. В разделе «личностные, метапредметные и предметные результаты освоения учебного курса» указаны универсальные учебные действия, которые должны формироваться в процессе освоения дисциплины «Физическая культура», а предметом оценивания являются техника двигательного действия и показатели двигательной подготовленности. Очевидно, что вне логики является заявление результатом обучение одно, а оценивания – совершенно другое. Содержание образования (знания, умения, навыки) также не адекватно требованиям ФГОС и соответствуют не деятельностному, а репродуктивному подходу. Не соответствуют новым требованиям и методы обучения. Спокойно работая по этой программе, учителя, как и прежде, беззаботно выставляли отметки за уровень выполнения учебных нормативов и степень овладения техникой двигательных действий. Способствовали такому состоянию дел беспроблемная зона в научно-методических журналах (так, в журналах «Физическая культура в школе» за 2015 год (12 номеров!) аббревиатура УУД (универсальные учебные действия) встречается один раз по какому-то незначительному поводу) и школьная администрация, не требуя их формирования с учителей физической культуры. Но, по неизвестным нам причинам, ситуация начала меняться, и в 2015 году с 43 % учителей Пермского края администрации школ уже требовали формирование УУД. Последний наш опрос (апрель 2016г.) показал увеличение этого показателя до 70 %, а в отдельных районах – до 88 % [20].
Российская академия образования (авторы не указаны) разработала проект концепции модернизации содержания и технологий преподавания учебного предмета «Физическая культура» в общеобразовательных организациях Российской Федерации [8] и вынесла его на всеобщее обсуждение. Анализ данного документа оставил удручающее впечатление. Написанная с многочисленными противоречиями с нормами русского языка, она и по сути своей концепцией-то не является: отсутствует система путей решения выбранной задачи (модернизация содержания и технологий обучения), не определяет стратегию действий.
Если «Физическая культура» – это учебный предмет (а он находится в статусе учебного предмета), то концепция его преподавания должна соответствовать Стандарту. В любом другом случае это будет нарушение закона (ФГОС – это конституция общего образования). Тогда в соответствии с ФГОС и необходимо прописывать уже конкретно: цель обучения предмету «Физическая культура»; результат обучения; образовательный подход, лежащий в основе обучения; содержание обучения, методы, формы занятий, средства, предмет оценивания. Конкретно прописывать. В данной же концепции эти структурные элементы любой педагогической технологии приходится вылавливать в мутной воде написанного.
В концепции речь идёт о содержании обучения, а какой концепции содержания образования придерживаются авторы – не указано. Но, судя по тексту (приходится догадываться, так как в концепции отсутствует терминологический аппарат), под содержанием понимаются упражнения из разных видов спорта. Тогда содержание подменяется средством (упражнение – это средство физической культуры).
Об остальных элементах системы преподавания в концепции умалчивается.
Таким образом, явно обозначается ряд проблем, связанных с преподаванием учебного предмета «Физическая культура»:
1. Отсутствуют чёткие границы учебного предмета «Физическая культура».
2. Действующие программы, утверждённые Министерством образования и науки, не соответствуют требованиям ФГОС.
3. Вынесенная РАО на обсуждение концепция модернизации содержания и технологий преподавания учебного предмета «Физическая культура» в общеобразовательных организациях Российской Федерации не является документом, определяющим стратегию действий по решению поставленной задачи.
4. У учителей физической культуры появилась необходимость выполнения требований Стандарта, в связи с чем появилась и потребность в технологиях, обеспечивающих его выполнение.
5. Необходимость разработки технологии преподавания физической культуры в соответствии с ФГОС в связи с тем, что, во-первых, возник запрос учителей на неё и, во-вторых, в педагогическом вузе обязательно формирование профессиональной компетентности «готов реализовывать образовательные программы по предметам в соответствии с требованиями образовательных стандартов» (ПК-1).
Прежде чем решать эти вопросы, необходимо осознать, что Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) [21] задаёт новые требования к результатам, а, следовательно, и к цели, содержанию и методам обучения. В связи с тем, что результатом обучения в школе должен быть ученик, способный к самообучению (субъект учебной деятельности, то есть, ученик, овладевший системой универсальных учебных действий – УУД), то новизна стандарта содержания образования по физической культуре определяется реализацией системно-деятельностного подхода, разработанного в отечественной педагогике, а также рядом принципов, определяющих основы развития как собственно процесса образования, так и его учебного содержания. Изменение цели, результата, подходов к образованию должны привести и к изменению содержания и методов. В этой связи перед нами встают главные вопросы дидактики: Зачем учить? Чему учить? Как учить? Первый вопрос относится к смыслу обучения, второй к его содержанию, третий – к формам и методам обучения, составляющим определённые образовательные технологии.
Зачем учить? Созидание человека культуры – в этом смысл национального образования [22]. Но само понятие «культура» сегодня многозначно и размыто: свыше 200 дефиниций только в американской культурологии. Тем не менее, отечественные философы сделали попытку дойти до сути понятия «культура».
В российской науке о культуре доминируют два исследовательских направления. С середины 60-х гг. прошлого века культура рассматривалась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Обладая большой широтой, этот подход отличается неопределённостью, так как отсутствуют точные критерии того, что же считать ценностями культуры. Аксиологическая интерпретация культуры заключается в вычислении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к нему, к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она предстаёт как величественный итог предшествующей деятельности человека, являющий собою сложную иерархию значимых для конкретного общественного организма духовных и материальных образований.
Сторонники деятельностной концепции усматривают в такой трактовке понятия культуры известную ограниченность. По их мнению, аксиологическая интерпретация замыкает культурные явления в относительно узкой сфере, тогда как «культура… диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов». Деятельностный подход к культуре конкретизируется по двум направлениям: одно рассматривает культуру в контексте личностного становления, другое – характеризует её как универсальное свойство общественной жизни.
Поиски содержательного определения культуры приводят, таким образом, к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно – к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой истории. Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понимать культуру как «систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе » [12]. Другими словами культура выступает как «способ деятельности», «технологический контекст деятельности», придающей человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность, и выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.
Поскольку физическая культура – это часть общей культуры, то тут необходимо соотнести её с деятельностным подходом. В этой связи следует отметить, что универсальные учебные действия, о необходимости формирования которых заговорили учителя – это способы умственных действий, то есть, тот самый интеллектуальный вектор физической культуры, о котором поговорили и, судя по публикациям, забыли. А об интеграции телесного и социокультурного в процессе занятий физическими упражнениями начали говорить ещё в середине 80-х годов XX века [13]. Предлагалось перейти от теории физического воспитания (управление развитием телесного в человеке) к теории физической культуры (общих закономерностей обучения двигательным действиям и воспитания физических качеств человека в единстве с направленным формированием личности). И единство человека, как биологического, социального и культурного существа, отмечает Ю.М. Николаев, проявляется в физкультурной деятельности как основы для интеграции всех аспектов знания о физической культуре [4]. Структура физкультурной деятельности представлена им как её виды: рекреационная, реабилитационная физкультурно-образовательная, физкультурно-спортивная.
В примерной программе по физической культуре [14] структура двигательной (физкультурной) деятельности выглядит несколько по-иному:
– знания о физической культуре (информационный компонент деятельности);
– способы двигательной (физкультурной) деятельности (операциональный компонент деятельности);
– физическое совершенствование (процессуально-мотивационный компонент деятельности).
По этому принципу (в соответствии со структурой физкультурной деятельности) выстроены программы по физической культуре В.И. Ляха.
Но представленные структуры не соответствуют структуре деятельности, разработанной в отечественной психологии. Вот краткая история развития представления о структуре деятельности. Начало (1975 г.): потребность – мотив – цель – условия достижения цели (цель + условия = задача) – действия [9]. Уточнённая структура деятельности (2002 г.): нужда; потребности; эмоции; задачи; действия; мотивы действий; средства, используемые в действиях; планы (перцептивные, мнемические, мыслительные, креативные) – это познавательные процессы; воля [3].
Через деятельность даёт определение физической культуры и В.М. Выдрин: «Физическая культура – вид культуры человека и общества. Это деятельность и её результаты по формированию физической готовности к жизни; это, с одной стороны, специфический процесс, а с другой – результат человеческой деятельности, а также средство и способ физического совершенствования людей» [16].
Хорошее определение, только развития оно не получает, подтверждением чему является учебник, в котором это определение даётся[16]. Оно приведено в первой главе, но в дальнейших речь идёт лишь о двигательных действиях и обучению им; и двигательных качествах и об их развитии. Так что же мешает идти дальше?
С нашей точки зрения, здесь несколько причин. Во-первых, разные представления о структуре деятельности, во-вторых, не дифференцируется исполнительская деятельность и субъектная, вследствие этого – в третьих, существуют разные суждения о деятельностном подходе и, в четвёртых, отсутствие методик формирования субъекта физкультурной деятельности.
Мы предлагаем всё-таки придерживаться той структуры деятельности, которая принята в отечественной психологии и сутью деятельностного подхода считать формирование субъекта деятельности, то есть, человека способного создавать собственный продукт (автора), для чего ему необходимо освоить способы действий: целеполагание, планирование, прогнозирование, коррекция, самоконтроль, самооценка, классификация, знаково-символические действия, анализ, синтез, действие по инструкции и составление их, соблюдение норм и правил взаимоотношений с людьми, рефлексия. Акцент в обучении ставится именно на эти действия, не умоляя значимости теоретических (объяснительных и предсказывающих явления и процессы) знаний. Эти способы деятельности и будут тем интегративным (системообразующим) фактором, который и объединит в единое целое биологическое, разумное, социальное и духовное в человеке. Тогда человек станет существовать не на деятельном уровне, на котором существуют и животные (роют норы, вьют гнёзда, строят плотины и муравейники), а на деятельностном, присущем только человеку разумному.
Тогда в логике вышесказанного, физическая культура – это физкультурная деятельность как система последовательных и взаимосвязанных действий автора по созданию, исполнению, дозированию, контролированию, рефлексированию воздействия, которое упражнение оказывает на него. Следовательно, физическая культура личности – это владение способами использования физических упражнений с целью изменения своего психофизического состояния.
Чему учить? Различные теории содержания образования (дидактический формализм, материализм и прагматизм) определили различия отечественных концепций содержания образования: а) педагогически адаптированные основы наук; б) система знаний умений и навыков; в) педагогически адаптированный социальный опыт человечества, тождественный по структуре человеческой культуре; г) содержание и результат процесса прогрессивных изменений свойств и качеств личности; д) образовательная среда. В связи с системно-деятельностным подходом содержание образования представляет собой педагогически адаптированный социальный опыт человечества, изоморфный, то есть тождественный, по структуре (но не по объему) человеческой культуре во всей ее структурной полноте [15].Такое содержание предполагает использование в учебном процессе (как учить?) продуктивных методов обучения (метод решения учебных задач, исследовательский, проектный, эвристический), что, в свою очередь, делает учебный процесс личностно ориентированным, потому как личность – это субъект деятельности, производящий новый материальный или духовный продукт. Произвести такой новый продукт – значит осуществить акт творчества. Поэтому понятия «личность» и «творчество» неотделимы друг от друга. Творческое начало содержит в себе учебная деятельность, поэтому в процессе систематического выполнения её субъект приобретает и черты личности [3].
Структура учебной деятельности соответствует общей структуре деятельности. Специальное рассмотрение учебной деятельности показало, что она состоит из нескольких взаимосвязанных компонентов: 1) учебная задача (УЗ); 2) учебные действия; 3) действие контроля, 4) действие оценки [23]. В процессе решения учебных задач формируются все УУД. УЗ должна соответствовать требованиям зоны ближайшего и зоны актуального развития, т.е. с одной стороны, она должна быть настолько сложна, чтобы ученики не могли её решить известным способом, но и не настолько сложна, чтобы они не могли её решить вместе, а с другой стороны, решение этой УЗ должно стать актуальным для учеников.
Развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования (умение учиться, формирование субъекта учебной деятельности) [21]. В соответствии с главной, целью физической культуры в образовательных учреждениях, с нашей точки зрения, должно стать освоение учениками системы способов физкультурной деятельности, обеспечивающих самостоятельное применение физических упражнений для удовлетворения своих потребностей (в здоровье, развитии двигательных качеств, красоте телосложения, проведении досуга, получении острых ощущений и др.). Ни в цели, ни в задачах, разработанных в последующем, речь не идёт о здоровье по той причине, что у каждой науки имеется свой предмет изучения. Индивидуальное здоровье, его механизмы, возможности управления ими – предмет исследования валеологии. Объект валеологии – индивиды, находящиеся во всём диапазоне здоровья. Одна из задач валеологии – разработка программ повышения уровня здоровья популяций через индивидуальное здоровье [1]. Не ставятся задачи и развития двигательных способностей, потому что за три академических часа в неделю сделать это невозможно – нужно как минимум шесть астрономических часов [2]. Но в наших силах дать ученикам за время обучения в школе инструменты (физические упражнения) и научить умело ими пользоваться, а для чего – это уже будет их собственный выбор.
Мы предлагаем рассматривать физическую культуру в системе образования (образовательная физическая культура) как теорию физкультурной деятельности, объектом которой является физкультурная деятельность как система последовательных и взаимосвязанных действий по созданию учеником физического упражнения. Под системой последовательных действий имеются в виду способы действий, указанные выше (целеполагание, планирование, прогнозирование и др.). И именно эти способы действий являются теми самыми универсальными учебными действиями, помощи в формировании которых просят (требуют!) от нас учителя физической культуры. Предметом исследования в физической культуре становится процесс создания учеником физического упражнения, выполнение его и рефлексии учеником завершённой деятельности (по этапам или полностью). Упражнение подбирается учеником, исполняется, дозируется, контролируется, оценивается, рефлексируется воздействие, которое упражнение оказывает на него.
Физическая культура, как теория физкультурной деятельности, позволяет определить соотносимый с наукой предмет преподавания физической культуры как учебной дисциплины. Это в самом общем виде освоение основ физкультурной деятельности.
Предметом оценивания в соответствии со Стандартом должен стать уровень сформированности универсальных учебных действий. Выпускник средней школы – это субъект физкультурной деятельности. Содержанием образования в таком случае должен стать опыт творческого мышления и творческой деятельности, методом (в начальной школе) – организация совместной учебной деятельности младших школьников (и прежде всего организация решения ими учебных задач), в основной и средней школе – продуктивные методы (проектный, исследовательский, эвристический). Участники образовательной деятельности – субъекты, объектом взаимодействия которых является учебная задача.
Разработка данной концепции началась в 2000 году в рамках преподавания физической культуры в системе развивающего обучения Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова[17]. К этому же году относится и экспериментальная проверка выдвинутых положений. Анализировались факторы, обеспечивающие эффективность обучения двигательным действиям с целью нахождения точек соприкосновения с основными положениями развивающих технологий (субъектность деятельности, самоконтроль и самооценка, осмысленность действий, осознание ощущений, действие по инструкции и составление инструкций, создание условий для проявления творческих способностей, осознание ошибок, формирование образа действия), анализировались теории поисковой активности В.С. Ротенберга и теории физиологии активности Н.А. Бернштейна. На этой основе были разработаны способы формирования самооценки двигательного действия учащихся начальной, основной, средней школы, учащихся колледжа; исследовательский метод преподавания физической культуры; метод формирования понятий (в отличие от действующих программ теоретическое мышление формируется в реальной деятельности без потери двигательного компонента занятий); разработаны таблицы для работы над техникой видов спорта с инструкциями по выполнению и критериями для самооценки; созданы контрольно-измерительные материалы для школьников.
Результаты формирования универсальных учебных действий в начальной школе представлены в работах студентов, преподавателей факультета физической культуры ПГГПУ и учителей физической культуры. Обобщённые результаты были представлены в диссертационных исследованиях Б.Ф. Кадыкова [5] и Д.Д. Кечкина [6]. В исследованиях были определены универсальные учебные действия, формирование которых возможно в условиях школьного урока «Физическая культура»; внесены коррективы и разработаны в окончательном варианте последовательные учебные задачи в соответствии с программами освоения учебного материала по предмету «Физическая культура» в начальной школе; определены и разработаны методы диагностики сформированности универсальных учебных действий младших школьников.
В исследовании Д.Д. Кечкина ученики обеих групп – контрольной и экспериментальной (4-е классы) – занимались 3 раза в неделю по 1 академическому часу в течение года. Перед началом и после окончания формирующего эксперимента была проведена диагностика. В экспериментальной группе уроки проводились методом решения учебных задач в совместной с учителем деятельности.
Модифицированный для физической культуры вариант этапов решения учебной задачи выглядит следующим образом: 1. Постановка и принятие учебной задачи. 2. Анализ ситуации. 3. Конструирование способа достижения результата и создание идеального образа предполагаемого результата. 4. Решение частных учебных задач. 5. Самоконтроль. 6. Самооценка.
Уже на втором этапе решения учебной задачи необходимо проведение исследований, для чего возникает необходимость в подготовительной работе, которая и должна быть проведена в начале обучения. И тогда образовательный процесс в виде схемы примет следующий вид: выделение объекта изучения – наблюдение – проблема – гипотеза – эксперимент – теоретические знания.
В результате эксперимента была разработана программа [18] (а к ней и учебное пособие для учителей [19]) по физической культуре для начальной школы, составленная таким образом, чтобы она могла обеспечивать достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования.
Она разработана на основе: а) требований к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования; б) программы формирования универсальных учебных действий.
Программа содержит:
1) пояснительную записку, в которой конкретизируются общие цели начального общего образования с учетом специфики предмета «Физическая культура»;
2) общую характеристику учебного предмета;
3) описание места учебного предмета в учебном плане;
4) описание ценностных ориентиров содержания учебного предмета;
5) личностные, метапредметные и предметные результаты освоения конкретного учебного предмета;
6) содержание учебного предмета;
7) тематическое планирование с определением основных видов учебной деятельности обучающихся;
8) описание материально-технического обеспечения образовательного процесса.
Реализация программы, представляющей собой последовательность учебных задач, которые выстраиваются в систему по принципу преемственности: решение одной задачи является основанием для постановки и решения следующей задачи, приводит к формированию личностных и метапредметных универсальных учебных действий.
К личностным универсальным учебным действиям относится знание основных моральных норм и ориентация на их выполнение, дифференциация моральных и конвенциональных норм, развитие морального сознания. Снижение числа нарушений дисциплины в экспериментальном классе является показателем сформированности этих личностных универсальных учебных действий. Переход на субъект-субъектные отношения в экспериментальном классе привёл к снижению и уровня агрессивности учеников. Изменения этих показателей в контрольном классе произошли на недостоверно значимом уровне.
В числе регулятивных универсальных учебных действий были сформированы целеполагание; действие планирования; прогнозирования и контроля; самооценка двигательного действия. Благодаря сформированности действий контроля и самооценки уровень освоения техники двигательных действий в экспериментальном классе оказался выше, чем в контрольной.
Произошли качественные изменения в умении классифицировать двигательные действия. Конечная диагностика умений постановки и формулирования проблемы показала значительный рост в его качестве в экспериментальной группе по сравнению с контрольной.
В графическом тесте, диагностирующем умения действовать в знаково-символической форме, количество ошибок в экспериментальной группе достоверно снизилось. В контрольной группе данное явление не проявилось.
Умения слушать и ясно выражать свои мысли относятся к коммуникативным универсальным действиям. Первое определялось количеством ошибок при выполнении и оценке двигательного действия по словесной инструкции, а второе – по количеству ошибок при составлении инструкций. За время эксперимента количество ошибок при выполнении упражнений учениками экспериментальной группы снизилось как при выполнении действия по заданной инструкции, так и при осуществлении контроля выполнения действий другими учениками. Улучшение этих показателей в контрольной группе произошло на недостоверно значимом уровне. При составлении инструкций количество ошибок в экспериментальной группе за время эксперимента достоверно снизилось.
Улучшение показателей физической подготовленности за учебный год произошло в обеих группах в одинаковой степени. Исключение составил прыжок в длину с места: в контрольной группе улучшение результата не произошло, в экспериментальной же он значительно улучшился (p< 0,05).
Уровень усвоения эмпирических знаний после проведения эксперимента оказался выше в обеих группах на достоверно значимом уровне. Уровень же теоретических знаний в экспериментальной группе в конце эксперимента оказался однозначно и значительно выше, чем в контрольной.
Снижение работоспособности школьников на уроках с применением метода решения учебной задачи в среднем зафиксировано на уровне развивающей нагрузки, а моторная плотность уроков в экспериментальной группе в среднем составила 70%.
У учеников экспериментального класса в среднем сформировалась хорошая школьная мотивация. В отличие от контрольного класса, разница у них в результатах первичной и конечной диагностике находится на статистически достоверном уровне (р< 0,01).
Выводы. Анализ понятия «культура» с позиций деятельностного подхода позволил дать определение понятиям «физическая культура», «физическая культура личности», «образовательная физическая культура», определиться с её целью. Это стало основой для установления чётких границ предмета преподавания по физической культуре.
Изучение факторов, влияющих на эффективность формирования двигательного навыка, с одной стороны, а с другой – теорий поисковой активности и физиологии активности, дало возможность разработать способы формирования универсальных учебных действий без потери двигательного компонента урока физической культуры.
Список литературы
1. Апанасенко Г.Л. Валеология: первые итоги и ближайшие перспективы /[Электронный ресурс] режим доступа: https://lib.sportedu.ru/press/TPFK/2001N6/p2-8.htm.
2. Бальсевич В.К. Конверсия основных положений теории спортивной подготовки в процессе физического воспитания / В.К. Бальсевич [и др.] // Теория и практика физической культуры. – 1997. – № 6. - С. 15-25.
3. Давыдов В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности (доклад на IV Международном конгрессе по теории деятельности) / В.В. Давыдов // Развивающее образование. Том I. Диалог с В.В. Давыдовым – М.: АПК и ПРО, 2002. – С.24-35.
4. Николаев Ю.М. Общая теория и методология физической культуры как отражение потребности в модернизации физкультурного образования / Ю.М. Николаев // Теория и практика физической культуры. – 2004. – № 7. – С. 2-10.
5. Кадыков Б.Ф. Формирование двигательных навыков у школьников на уроке физической культуры: дисс.... канд. пед. наук. / Б.Ф. Кадыков. –Москва, 2004. – 153 с.
6. Кечкин Д.Д. Формирование универсальных учебных действий младших школьников в процессе освоения физкультурной деятельности: Дисс... канд. пед. наук / Д.Д. Кечкин, Тульский государственный университет.–Тула, 2013.–149 с.
7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Образование и общество. – 2002. – № 1 (12). – С. 32-42.
8. Концепция модернизации содержания и технологий преподавания учебного предмета «Физическая культура» в общеобразовательных организациях Российской Федерации (проект) / https://www.koiro.edu.ru/
9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – М.: Политиздат, 1975. – 304 с.
10. Лях В.И. Физическая культура. Рабочие программы. Предметная линия учебников В.И. Ляха. 1-4 классы: пособие для учителей общеобразоват. учреждений / В.И. Лях. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2012. – 64 с.
11. Лях В.И. Физическая культура. Рабочие программы. Предметная линия учебников М.Я. Виленского, В.И. Ляха. 5-9 классы: пособие для учителей общеобразоват. учреждений / В.И. Лях. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2012. – 104 с.
12. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. – С. 117.
13. Очерки по теории физической культуры: Труды учёных соц. стран. Сост. и общ. ред. Матвеев Л.П.. – М.: Физкультура и спорт, 1984. – 248 с.
14. Примерные программы по учебным предметам. Физическая культура. 5-9 классы. – М: Просвещение, 2010. – 61 с. – (Стандарты второго поколения).
15. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. – М., 2001. – 101 с.
16. Теория и методика физической культуры: учебник / Под ред. Проф. Ю.Ф. Курамшина. – 2-е изд. – М: Советский спорт, 2004. – С. 20.
17. Тихонов А.М. Основные подходы к преподаванию физкультуры в начальных классах в системе РО Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова // А.М. Тихонов, В.И. Чащухин, Ю.В. Чудинов // Совершенствование и развитие вариативных систем развивающего обучения в образовании г. Перми / Материалы 4 городской научно-практической конференции. Секция: Содержательно-технологические проблемы в начальной школе РО Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова. – Пермь, 2000. – С 33-48.
18. Тихонов А.М. Физическая культура: Программа для начальной школы / А.М. Тихонов, Т.А. Полякова, Д.Д. Кечкин, О.О. Волосатых. – Пермь: КЦФКиЗ, 2013. – 23 с.
19. Тихонов А.М. Физическая культура: системно-деятельностный подход в преподавании. Направление подготовки: 050100 – «Педагогическое образование». Профиль подготовки: «Физическая культура». Квалификация (степень) выпускника: бакалавр / А.М. Тихонов, Д.Д. Кечкин; Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т.– Пермь, 2013.– 104 с.
20. Тихонов А.М. Физическая культура в школе с позиций системно-деятельностного подхода / А.М. Тихонов, Т.А. Полякова, Д.Д. Кечкин / // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. – 2016. – № 4. С. 2-4.
21. Федеральный государственный образовательный стандарт: начальное образование. - Приказ об утверждении стандарта начального общего образования зарегистрирован в Минюсте России № 17785 от 22 декабря 2009 г.
22. Хуторской А.В. Современная дидактика: учеб.для вузов. – СПб: Питер, 2001. – 544 с.
23. Эльконин Д.Б. О структуре учебной деятельности / Д.Б. Эльконин // Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии. – М.: Международная педагогическая академия, 1995. – С. 157-167.