Высшая юридическая сила конституции предполагает её защиту, надзор и контроль за её соблюдением. Возможны непосредственные способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Германии, Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демократический конституционный строй. В Румынии, Украине некоторые функции конституционного надзора выполняет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции.1 Однако главная роль в обеспечении верховенства конституции принадлежит судам.
Судебный конституционный контроль понимается как особый вид правоохранительной деятельности, направленный на проверку соответствия законов и иных нормативных правовых актов конституции. Такой контроль — прямое следствие действия принципа разделения властей; ситуации, с которыми приходится разбираться суду, связаны с деятельностью законодательной и исполнительной властей, а нередко и с их противостоянием, спорами о компетенции и т. д. Суд же по отношению к ним выступает как независимая ветвь государственной власти.
В настоящее время институт судебного конституционного контроля известен большинству развитых стран и предусмотрен большинством принятых после второй мировой войны конституций. Конституции Италии, Франции, Испании и некоторые другие содержат даже отдельные разделы о нем. Конституции определяют компетенцию органов судебного конституционного контроля, порядок их формирования, порядок обращений к ним, последствия признания закона не соответствующим конституции. Законы о конституционных судах, принимаемые в развитие конституционных положений, являются, как правило, органическими. Все это говорит о важной роли конституционного правосудия. Сложились две основные модели конституционного правосудия.
Американская модель (США, Канада,Индия, Швейцария, Япония, скандинавские страны) определяется как децентрализованная (контроль осуществляется всеми судами страны), конкретная (вердикты суда основываются на применении закона в частных случаях) и носящая последующий характер (контроль осуществляется применительно к уже утверждённым законам).1 Так, в Конституции Ирландии закреплено право Президента после консультации с Государственным советом передать любой законопроект в Верховный суд для проверки закона на соответствие Конституции. Во всех случаях, когда Верховный суд Ирландии признает положение законопроекта противоречащим Конституции, Президент должен отказаться от подписания такого законопроекта. В Эстонии функции конституционного контроля выполняет Коллегия конституционного надзора Государственного суда, которая состоит из судей, избираемых пленумом суда сроком на пять лет.2
Континентальная (европейская) модель, возникшая в 1920-е годы в Австрии благодаря теоретическому труду венского адвоката Ганса Кельзена, получила распространение в европейских, африканских странах.Конституционное правосудие осуществляют специальные органы — конституционные суды (Австрия, Италия, Венгрия, ФРГ), которые имеют право по прямому обращению политических или судебных органов и даже частных лиц выносить обязательные судебные решения, в том числе в случаях, когда конфликтов по поводу неконституционности того или иного акта или действия не возникает.3 В Казахстане, Алжире, Сенегале, Франции созданы конституционные советы – квазисудебные органы, состоящие не из судей, а из советников, и при рассмотрении дела судебная процедура используется только частично. В Эфиопии аналогичный орган называется Советом конституционных расследований. В некоторых мусульманских странах действуют конституционно-религиозные советы. В Иране конституционный контроль осуществляет своеобразный орган – наблюдательный совет («совет стражей»), состоящий из 12 человек: шести богословов, назначенных высшим духовным лицом. И шести юристов, предложенных парламентом. Этот орган следит за соответствием законов не столько Конституции 1979 г. сколько Корану.1
Применяются два основных способа формирования конституционных судов: парламентский и смешанный. Парламентский способ характерен для Венгрии, Хорватии, где члены Конституционного суда избираются соответственно Государственным собранием, Хорватским собором. В Португалии 10 судей избираются Собранием Республики, а ещё трое кооптируются решением этих десяти.
Однако в большинстве стран применяется смешанный способ, т.е. конституционные суды (советы) формируются высшими государственными органами, представляющими различные ветви власти и действующими при этом либо самостоятельно, либо совместно. Так, судей конституционного суда Чехии назначает Президент с согласия сената. Напротив, в Колумбии магистраты конституционного суда избираются Сенатом республики из трёх кандидатов, предложенных на каждую должность Президентом, Верховным судом правосудия и Государственным советом. В Словакии Президент назначает судей Конституционного суда из вдвое большего числа кандидатов, предложенных Национальным собранием. В Конституционный суд Украины по шесть судей назначают Верховная Рада, Президент и съезд судей Украины сроком на шесть лет. Председатель конституционного суда Совета) может избираться (назначаться) парламентом (в Германии президента и вице-президента ФКС поочерёдно избирают Бундестаг и Бундесрат), главой государства (Франция), самим судом (Португалия, Болгария, Румыния).
Профессиональный уровень судей конституционных судов весьма высок; к кандидату на должность конституционного судьи предъявляются и иные требования: возраст (в Венгрии - от 45 до 70 лет), стаж (в Испании – 15 лет, в Румынии – 18 лет), авторитет, безупречная репутация. В отличие от судов общей юрисдикции для судей конституционных судов во многих странах установлены единые сроки полномочий, сопровождаемые запрещением повторного избрания (назначения): в Монголии – 6 лет, в Колумбии – 8, в Испании, Македонии – 9 (в ряде стран – с обновлением по третям каждые три года), в Чехии – 10, в Германии, Словакии – 12 лет.1
Численный состав конституционных судов (советов) обычно невелик: в Казахстане – 7 членов, в Албании, Армении, Словении – 9, в Бразилии, Венгрии – 11, в Белоруссии, Испании – 12, в Греции, Словакии – 13, в Австрии 14, в Польше, Чехии – 15, в Германии – 16, в Украине – 18.
Конституционное судопроизводство имеет свои особенности. Когда конституционный контроль осуществляют общие суды ("американская модель"), то вопрос о конституционности закона может быть поставлен только в связи с рассмотрением конкретного судебного дела (конкретный контроль). При "европейской модели" перечисленные в конституции государственные органы и высшие должностные лица: глава государства, парламент (или каждая из его палат), правительство, в ряде стран также группы парламентариев, субъекты федерации имеют право обратиться с запросом в конституционный суд безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта (абстрактный контроль).
Однако большая часть конституционных судов сочетает сегодня обе эти формы, допуская наряду с прямым запросом государственных органов обращения в суд граждан по поводу нарушения их конституционных прав и свобод в порядке конкретного контроля, так называемой индивидуальной конституционной жалобы. С такой жалобой гражданин обращается в конституционный суд, полагая, что оказались нарушены их конституционные права вследствие несоответствия конституции примененного закона и в других органах государства они не нашли защиты. Как правило, обращение в конституционный суд в порядке конституционной жалобы возможно лишь после того, как пройдены все судебные инстанции.1
Деятельность одних конституционных судов (их меньше) построена на системе предварительного контроля, других (таковых большинство) — контроля последующего. Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции. С запросом о проверке закона в Конституционный суд Испании может обратиться Председатель Правительства, Защитник народа, 50 депутатов или 50 сенаторов, коллегиальные исполнительные органы и собрания автономных сообществ Система предварительного контроля действует и в других странах — Португалии, Румынии.
При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие определенное время. Преимущество этой системы в том, что при ней никогда не поздно исправить ошибку законодателя, скорректировать правоприменительную практику.
Суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности нормативных актов, в том числе законов, по собственной инициативе. Не менее существен в этой связи принцип политической сдержанности, т. е. отказ суда от вмешательства в политические вопросы и ситуации: его деятельность ограничена исключительно рассмотрением правовых вопросов. Решение суда всегда основано на определенном понимании соответствующей конституционной нормы. Тем самым суд дает толкование этой нормы, которое, как и все решения, носит общеобязательный характер. Конституции многих стран устанавливают, что толкование конституции возможно только в процедуре судебного конституционного контроля.
К компетенции конституционных судов относятся и другие вопросы: проверка конституционности политических партий (Азербайджан, Словакия, Румыния); контроль общенациональными выборами (Австрия, Болгария); споры о компетенции между органами публичной власти как по горизонтали, так и по вертикали; лишение депутата его мандата (Австрия, ФРГ); отрешение президента от должности (Австрия, Италия, ФРГ).
Наличие органов судебного конституционного контроля является важным признаком демократического правового государства, средством обеспечения верховенства конституции в системе источников национального права. В условиях современного общества, требующего постоянной масштабной законодательной деятельности государства, оно является гарантом верховенства Конституции как непреложного принципа правового государства.
Заключение
В современном демократическом правовом государстве главенствующая роль в обеспечении господства права при разрешении различных конфликтов принадлежит судам.
Важной тенденцией развития судебной власти является создание специализированных судов: административных, трудовых, социальных, семейных, ювенальных и др.
Судебная власть основывается на следующих принципах: открытость правосудия, состязательность, инстанционность, презумпция невиновности, мотивированность судебных решений. Конституционный статус судей характеризуется такими принципами как назначаемость, несменяемость и независимость, судейская несовместимость.
Особая функция судебной власти – осуществление конституционного контроля, т.е. проверка законов и иных нормативных правовых актов на соответствие их конституции. В странах американской модели эта функция принадлежит судам общей юрисдикции, в государствах европейской модели – конституционным судам. Конституционные суды осуществляют и иные полномочия: разрешают споры о разграничении компетенции между органами государственной власти, участвуют в процедурах отрешения президента от должности.
Отправление правосудия невозможно без деятельности целого ряда государственных и общественных институтов: нотариата, адвокатуры, следственных судей. Особая роль принадлежит прокуратуре, имеющей такие важные функции как уголовное преследование лиц, совершивших преступные деяния; поддержание публичного обвинения в суде, надзор за законностью предварительного расследования преступлений и содержания лиц, в местах лишения свободы.
Основная литература
1. *Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Юрайт-М, 2001. Гл. 10.
2. *Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. Гл. 12.
3. *Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. – 4-е изд., обновл. и дораб. - М.: Норма, 2005. Гл. 10.
4. *Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. – 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005. - Гл.12.
5. *Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 4-е изд.,перераб. и доп. – М..: Юристъ, 2005. – Гл. 13.
Дополнительная литература
1. *Губанов А.В., Зубов И.Н. Полиция государств дальнего зарубежья. – М., 1999.
2. *Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. – 840с.
3. *Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / В.Н. Додонов, В.Е. Крутских; Под ред. С.И. Герасимова. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. – 192с.
4. *Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М., 1993.
5. *Судебные системы западных государств. - М., 1991.
1 Подробнее: Государственный совет (европейская модель) // Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Отв. ред. Д.А.Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.232.
1 Орлов А.Г. Высшие оргаы государственной власти стран Латинской Америки. М.: Изд-во «Анпил», 2001. С. 125.
1 Орлов А.Г. Высшие оргаы государственной власти стран Латинской Америки. М.: Изд-во «Анпил», 2001. С. 111-112.
1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 4-е изд.,перераб. и доп. – М..: Юристъ, 2005. – Гл. 13.
2 Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая литература, 1993. С. 164.
1 Орлов А.Г. Высшие оргаы государственной власти стран Латинской Америки. М.: Изд-во «Анпил», 2001. С. 108.
1 Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Отв. ред. Д.А.Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.255.
1 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. – 4-е изд., обновл. и дораб. - М.: Норма, 2005. С. 765.
[1] Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 310-312.
1 Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом, Сравнительные исследования./ Под ред. С.И.Герасимова. М., 2001. С. 24-25.
1 Бессарабов В. Прокуратура в зарубежных странах // Законность. 2000. № 11. С. 50.
1 Губанов А. В., Зубов И.Н. Полиция государств дальнего зарубежья. М., 1999. С. 64
2 Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Отв. ред. Д.А.Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.253.
1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М..: Юристъ, 2005. С. 53.
1 Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. С.455 – 456.
2 Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Отв. ред. Д.А.Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.272.
3 Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). – М., 1994. С. 54.
1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 4-е изд.,перераб. и доп. – М..: Юристъ, 2005. С. 54-55.
1 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. – 4-е изд. М.: Норма, 2005. С. 774.
1 Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. – 2-е изд. - М.: Норма, 2005. С. 412.