ПРИНЦИП ДОМИНАНТЫ И ПАССИОНАРНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Посвящается Л. Н.

Гумилеву

1. Этногенез по Л. Н. Гумилеву - новая междисциплинарная парадиг­ма.

Научная мысль XX века выдвинула целый ряд новых теорий глобального значе­ния (парадигм), способных в своем диалоге заложить фундамент человекознания — наиболее сложной области науки, требующей прозорливой интуиции, самобытности и одержимости от ее творцов. Так, Л.Н.Гумилев отмечал:

«Подвиг науки и искус­ства требует жертвенности, как и подвиг прямого действия» [1989, с. 121]. Первые же книги Л.Н.Гумилева, появившиеся в конце 80-х — начале 90-х годов, буквально взбудоражили общественность.

Системная концепция Л.Н. Гумилева об этногенезах и о пассионарности по своей сути сама «пассионарна», поскольку ломает мно­гие априорные устаревшие точки зрения на природу человека, она обладает огромной прогностической ценностью — это в истинном понимании новая мощная парадигма, как одно из великих достижений двадцатого века.

Этногенезы — новообразовательные тысячелетние акты человеческой истории до сих пор не были осознаны научным мышлением, знакомым лишь с процессами куль­турной и социально-экономической истории. Тогда как другая сто­рона— взаимодействие народов с при­родной средой обитания не учитывались гуманитарными науками, поскольку не был открыт способ этого взаимодействия.

Их открыл Л. Н. Гумилев, определив этнос как биогеофизическую систему, природную единицу человеческой истории, не сводимой более только к смене общественно-исторических формаций, ко­торую Гумилев не отрицал, но дополнял историей этногенезов.

Совершенно необычные воззрения Л.Н. Гумилева на стадийный процесс взаимо­действия народов со средой своего природного (геоландшафтного) обитания вызвали широкий научный резонанс в разных областях знания. И не только в гума­нитарных науках, таких как этнология, социальная экология, политическая психо­логия, но и в области биологии и психофизиологии человека. В связи с этим следует отметить, что Л. Н. Гумилев полагал своевременным организацию междисциплинар­ных исследований человека в аспекте новой науки — этнопсихологии.

Однако можно говорить и о развитии этно-психофизиологического направления современной науки, которому и посвящена данная статья. Особый интерес вызывает идея Л.Н.Гумилева об особом, «странном» свойстве человека, названном им органической пассионарностью.

Взгляды Л.Н. Гумилева активизируют усилия ученых к поиску объективного ме­ханизма пассионарности — одержимости в неукротимом стремлении человека к достижению цели (иногда иллюзорной, но важной для сохранения целостности и выживания этноса) даже ценой собственной жизни. Только на уровне психофизиологии возможно решить основ­ной в данной проблеме вопрос — являются ли пассионарные люди нормальной, хотя и акцентуированной по типу поведения вариацией вида Человек разумный (Номо сапиенс). Или это результат биологической мутации, выгодной нарождающемуся этносу, но чреватой определенной инвалидностью пассионарного индивида, как полагал Л. Н. Гумилев (очевидно, под влиянием известного биолога Тимофеева-Ресовского), в виде утраты инстинкта самосохранения.

По мысли Л.Н. Гумилева пассионарность — скрытая до сих пор от науки пружи­на (фактор X) этногенезов — рождения и расцвета новых этносов, это необоримая сила объединения и самозащиты этносов как систем взаимодействия человека с био­сферой. Актуальность этой идеи для нашего отечества не приходится доказывать. Остается найти способы определения напряженности «пассионарного поля» в настоящее время, и прогнозировать степень пассионарности выдвигаемых для руководства и защиты народа людей! Этот вопрос имеет не только значительный академический интерес, он связан с задачами обучения и воспитания, профориентации и профотбора, в особенности для таких эксклюзивных профессий, как руководящие работники, политики, диплома­ты и другие лица, от тех или иных решений и поведения которых зависят судьбы отдельных людей и народов.

Внезапно нарождающиеся, как считал Л.Н.Гумилев - под влиянием космических причин сверхактивные самоотверженные люди - пассионарии в своем единении образуют необходи­мое напряжение «пассионарного поля», вовлекающего массы людей старого этноса в процессы перестройки, ломающей прежние поведенческие стереотипы. В итоге вместо старых этносов со­здаются новые этносы — новые стереотипы поведения, новые типы культуры и учре­ждения. И становится возможным продолжение человеческой истории, нравственное возрождение человечества, (вот здесь, как зафиксировал ещё Воланд в «Мастере и Маргарите» ничего новогоа учитывая «Квартирный вопрос» вообще деградация) его выживание на Земле, восстановление экологического равновесия в природной среде, как считал Гумилев.

Двигателем этнической истории выступает система, получившая название «пассионарное поле» - энерге­тический заряд, нарастающий в генофонде нового этноса, в силу чего в нем наб­людается «пассионарный перегрев», в котле которого плавятся идеи-химеры старо­го мира и рождаются новые этнические доминанты, определяющие новые стерео­типы поведения, новые адаптивные взаимосвязи человека с его биогеоландшафтной средой. Остается спорным положение о космической причине внезапных подъемов пассионар­ности. (сегодня регулция пассионарности вполне управляемый подачей информацией и программированием психики процесс)

Этот взгляд Л.Н. Гумилева резонирует с ранней идеей Луи Пастера о космических влияниях, создавших главное отличие живой материи - использование организмами исключительно левовращающих молекул углерода, входящих во все аминокислоты и белки. В.И. Вернадский [1977] в 20 годы прошлого столетия поднял вопрос о роли принципа диссимметрии в процессах развития, в том числе жизни на Земле (закон Кюри - Пастера).

К сожалению, В.И. Вернадский, очевидно, не был осведомлен о работах А.А. Ух­томского, когда с удивлением писал: «Особое диссимметричное состояние простран­ства биологами, насколько я знаю, не учитывалось. Оно введено мною в 1924-1926 гг. в биогеохимию» [1977, с. 149]. Согласно закону Кюри — Пастера, диссимметричное состояние — норма живых и всех развивающихся систем [Вернадский В. И., 1977].

Забегая вперед, отметим, что состояние головного мозга у людей пассионарного типа по нашим данным наиболее диссимметрично, благодаря формированию устойчивых доминант мозга по А.А. Ухтомскому. Доминанта А. А. Ухтомского как реальный факт диссимметричной работы моз­га, в особенности ярко проявляющийся у человека — наиболее мощного деятеля сре­ди живых систем, доказывает мысль П. Кюри, что диссимметрия (а применение более понятного и распространённого термина «ассиметрия» религия не позволяет?) — состояние про­странства, в данном случае живого пространства. Она проявляется в ряде явле­ний, больших и малых — от физико-химических процессов до энантиоморфности парных систем, так свойственных человеческому организму. По­казано, что функциональная асимметрия всех парных систем — больших полушарий рук, глаз, слухового аппарата — создается механизмом доминанты [Павлова Л. П., 1970, 1976, 1988].

И в этой связи идея Л.Н. Гумилева о космической причине внезапного роста пассионарности на различных участках земного пространства не кажется одиозной. В начале развития этносов идет нарастание только еще локальной энергетической сверх избыточности объединяющихся в консорции пассионариев, но далее в старом этносе идет дальнейший рост диссимметрии за счет поведенческих экстремумов, вы-сокоэнергетичных «фокусов» - действий пассионарных консорции, вовлекающих на стадии «перегрева» все большую часть народа в защиту новых этни­ческих доминант. Этот мощный энергетический источник объединения и самозащиты этноса иссякает при снижении поведенческо-мотивационной диссимметрии в стареющей эт­нической системе из-за убывания числа пассионариев.

Ведущую роль после «облома пассионарности» при переходе к инерционной стадии начинают играть «нормальные» поведенческие мотивы-смыслы (доминанты самосохранения) «гармонического» боль­шинства этноса, людей, не имеющих врожденного «избытка» энергии и не одержимых обще этническими идеалами общего блага — «жертвенности».

Таким образом, в концепции этногенеза по Л. Н. Гумилеву явственно просматри­вается роль принципа диссимметрии в развивающейся этнической системе и роль индуцирования пассионарности в этносе по механизму биорезонанса. Эти же две фундаментальные закономерности — диссимметрия и сорезонанс — составляют сущ­ность концепции доминанты по А. А. Ухтомскому, как мы показываем ниже.

Непосредственная задача нашей статьи — сопоставить необычные концепции, описывающие два природных феномена — стадийное развитие этноса как биогеофизической системы (этногенез по Л. Н. Гумилеву) и стадийное развитие доминанты мозга человека как физиологической мозговой системы (доминантогенез по А.А.Ухтомскому), о чем речь пойдет ниже (рис.1, А, Б). I

Ээээээ\

Обе концепции столь новы, что сделали переворот в соответствующих областях науки, а их синтез, на наш взгляд, способен дать поистине пассионарный толчок к развитию человекознания. И энергия этого «толчка» явится очистительной, силой для устранения ряда научных химер, что чрезвычайно важно для современ­ной жизни человечества. Путь сближения обеих концепций — системный подход к проблеме пассионарности. И Л.Н. Гумилев, и А.А. Ухтомский, по существу, решали одну и ту же задачу — научного объяснения поведения людей, но в разных масштабах событий — тысячелетней жизни этносов и жизни человека, индивидуальности.

Л.Н. Гумилев показал, что жизнь каждого народа (этноса), как и всякой жи­вой (бренной) системы, стадийна и конечна — эта система рождается, развивает­ся и умирает по определенным законам, которые он вскрыл. Главным (системообразующим) фактором этногенеза по Гумилеву является признак пассионарности — «избыточность энергии» как свойство сверхактивных, пассионарных индивидов, (его бы с Сергеем Савельевым скрестить, тогда бы идеи обрели метрологически состоятельную форму. А так — слова, вроде бы правильные а практаческого выхлопа не дают) объ­единяющихся в консорции под стягом новых идей и вовлекающих в них людей гар­монического типа — весь народ. Этнос слабеет, и теряет свою системную устойчивость из-за исчезновения в нем необходимого числа пассионарных личностей, способных защищать его «в подвигах прямого действия» от врагов — факторов внешнего давления. На этой стадии этнос теряет свою экспансивность, он более не стремится к захватам чужих территорий, в нем затихают внутренние распри и социальные революции. Закономерно меня­ются этнические доминанты (идеалы), теряя героизм (высокую духовность), этнос материально богатеет в размеренной (стереотипной) культурной жизни.

А.А. Ухтомский раскрыл главный механизм поведенческой целенаправленной ак­тивности— доминанту — экспансивный «очаг» возбуждения в коре говного мозг а, определяющий тип поведения, мышления и сознания человека. Законы доминанты по-новому рас­крывают биологическую «норму реакции» живых систем на раздражители среды, и именно они объясняют тип пассионарной личности, причем одновременно на разных организменных уровнях — физиологической организации (сверхактивности, избыточно­сти энергии), и психической мотивационно-эмоциональной ориентации (устремлен­ности к идеальным мотивам и подвигу — «жертвенности»).

«Поиск новизны и путь преодоления препятствий — главный мотив пассионария », — считал Гумилев [1989, с. 144]. По Ухтомскому — это и есть главные характе­ристики доминанты: принцип доминанты- это принцип действия.

Сотрудничество смежных наук в решении наиболее сложных проблем идет не че­рез отдельные факты, но посредством контакта встречных концепций на основе си­стемного подхода и системного анализа. При этом подразумевается наличие у иссле­дователя особого когнитивного стиля, объективно отражающегося в работе мозга,— способность к творческому, продуктивному мышлению на основе эвристических стра­тегий при наличии пассионарного «запала» к научному подвигу [Павлова Л. П., 1988; Лобачев В. И., Павлова Л. П., 1994]. Таким актом с позиций доминанты является «ре­цепция дальнего порядка», результат подвижнического труда, подготавливающего акты «озарения» в открытии главного системообразующего фактора, отражающего сущность сложной системы, и в нахождении системной, интегральной единицы ана­лиза, способной описать состояния сложной системы «нелинейных колебаний», как определял живой организм А.А. Ухтомский.

Концепции об этносе и доминанте — системные парадигмы, создающие не только концептуально-терминологический, но и методический аппарат научного исследования наиболее сложных проблем человекознания, в том числе и проблемы пассионарности.

Человек, как бы он ни был сложен, и противоречив — объект природы. Одно­временно он предстает как активный субъект, обладающий свободой воли и твор­ческим разумом. Эта двойственность человека приводила к дуализму — разделению «идеальной» и «материальной» сфер, и не только в теории познания, в плане первич­ности материи, но и в практике изучения человека; духовное в человеке до сих пор, фактически, не подлежит естественнонаучному рассмотрению.

Старый тезис физиолога Дюбуа-Реймона «ignorabimus» (непознаваемо) еще сохраняет свою силу в обществен­ном и научном мнении. И эта проблема не менее сложна, чем познание Космоса, для подхода к ее решению необходимы радикально новые научные идеи о системообразующих факторах биосоциальной природы человека.

Человек не имеет общего с животными «биологического начала», его новая анатомия тела и мозга сформировалась в длительном процессе антропогенеза, поэтому правильнее говорить не о биологическом, а именно о природном в человеке. Уже при рождении в своей наследственности индивид несет в себе давно сложившийся «сплав» от взаимодействия биологических и социально-трудовых (коллективного орудийного труда) факторов /Дубинин и Шевченко,1976; и мн.др./.

Только к середине XXвека устоявшаяся многовековая традиция дуалистических представлений о человеке сменилась представлением о качественно новой, биосоци­альной природе вида Человек разумный. Тем не менее оно оставалось скорее декла­ративным, как блестяще доказал в своей широко известной дискуссионной моногра­фии «О начале человеческой истории» историк Б.Ф. Поршнев [1972]. Сохранялась тайна механизма превращения вида высших приматов в вид Человек разумный, поскольку не был назван способ трансформации выс­шего животного в человека, тысячелетиями повторяющегося привычного, но не теряющего мистического покрова, превращения в человека абсолютно незре­лого новорожденного младенца, утратившего генетическую передачу поведенческих навыков нового биологического вида. Генезис рече-мышления, исходящий от особого рода сигнальной деятельности мозга высших животных, и прелогического мышле­ния троглодитов по Б. Ф. Поршневу, обеспечен развитием в совместно-разделенной деятельности нового типа опосредования взаимосвязи со средой — через мотив-цель «общего блага» коллективного орудийного труда речи.

В интересах нашей статьи следует отметить, что выдающийся ученый Б.Ф. Порш­нев один из первых глубоко осознал, и творчески применил в развитии созданной им новой области человекознания — палеопсихологии (на основе нейролингвистического подхода) тот уникальный системообразующий фактор работы мозга, который А. А. Ухтомский назвал принципом доминанты.

Синтез концепций Л.Н. Гумилева, Б.Ф. Поршнева и А.А. Ухтомского, несомнен­но, должен пойти и в направлении развития этнической палеопсихофизиологии, как фундамента этнопсихофизиологии современного человека. В работах Б. Ф. Поршнева разработана идея - о роли особой доминан­ты, создающей устойчивую целостность коллективной орудийно-трудовой жизнеде­ятельности людей на основе мотивов «общего блага», «нашего», противопоставленного «чужому», (химерному, губящему) как главного им­ператива поведения.

Раскрытие соотношения биологического и социального в человеке требует нахо­ждения реального, конкретного способа их взаимодействия, при котором и то, и другое и не отождествлялись, и не отрывались бы друг от друга. Согласно биологам-эволюционистам главная тайна антропогенез а состоит не только в усложнении строения головного мозга, но в парадоксальном факте – появления «незрелости» коры головного мозга у новорожденного - отсутствия необходимых межнейрональных связей, что не обеспечивает его спонтанного развития в человека. Человеком нельзя родиться. Главные функции прямохождения, речи и мышления развиваются только в совместно-разделенных действиях со взрослыми людьми / Выготский, 1982/. Врожденные качества новорожденного определяют лишь «фо­новые окраски» — реакцию на голос матери, фонемы родного языка, лицо человека, потребность общения, тип высшей нервной деятельности, доминирование той или иной модальности чувствительных восприятий (склонности), но не содержание и поведение личности [Леонтьев А. Н., 1977].

Заслуга Л.Н. Гумилева в том, что он предложил на рассмотрение этносы как природный способ «производ­ства» индивида и личности: любой рожденный ребенок превращается в человека в этнической «колыбели», которая внедряет доминанты этноса (посредством передачи взрослыми людьми традиций, вкусов, предметов, навыков, языка) в формирующийся мозг новорожденного. Этническое «наше» (мотив общего блага) входит в «кровь» (эмоции) и в ду­шу и менталитет (мозговые доминанты) ребенка, в раннем периоде онтогенеза — в совместно-разделенных действиях с взрослыми членами этноса еще на уровне пре­логического (интуитивного) мышления в доречевой период (Поршнев, 1972). Этнические доминанты (язык, навыки, предметы труда и искусства, обычаи, нравы, вкусы) пожизненно как бы «впаиваются» в созревающие мозговые морфофункциональные системы коры головного мозга новорожденного. (здесь бы пару слов о «северном типе мышления» русских и его отличии от типов мцшления других этносов)