Проблемы судебной защиты гражданских прав можно разделить на две группы. Первая группа представляет собой проблемы осуществления правосудия, с которыми сталкиваются лица, потерпевшие от посягательства на их право в любом суде, будь то конституционный, арбитражный или суд общей юрисдикции. К числу таких проблем можно отнести декларированное законодательством равноправие стран, т.е. равную возможность осуществлять свои права. Однако такая правовая возможность во многом зависит от возможностей материальных. Не секрет, что в условиях достаточно большой загруженности судов (особенно арбитражных и судов общей юрисдикции) возрастает роль представителей и адвокатов, умение которых обосновать отстаиваемую позицию во многом определяет исход судебного рассмотрения. Чем опытней и квалифицированней такой адвокат, тем больше шансов принятия судом положительного решения по делу и тем дороже его услуги. Безусловно, в современных экономических условиях усиливается расслоение населения страны на еще более богатых и еще более бедных, делает возможность реальной судебной защиты прав последних достаточно призрачной.
Другой проблемой является длительная процедура самой судебной защиты, т.е. период времени от совершения противоправных действий до исполнения судебного решения. В этой связи стоит отметить, что в некоторых зарубежных странах по отдельным категориям такой период может ограничиваться несколькими часами, что делает судебную защиту только эффективней и предпочтительней по сравнению, например, с административной.
Несмотря на принятие ФЗ «Об исполнительном производстве» все еще значимой остается проблема исполнения судебных решений. Указанный закон содержит достаточный потенциал, чтобы решить ее, однако практика по использованию тех полномочий, которыми наделены приставы, еще не наработана.
Невозможность решения данной проблемы в условиях инфляции и девальвации национальной валюты ставит под сомнение эффективность всей судебной системы вообще, поскольку из-за указанных обстоятельств компенсировать понесенные убытки потерпевший на момент исполнения решения уже, как правило, не может. Причиной тому является обусловленная несовершенством исполнительной системы и законодательства, регулирующего ее деятельность, возможность должника сокрыть имущество или доходы, подлежащие взысканию в пользу потерпевшего.
Вторую группу проблем судебной защиты составляют проблемы, с которыми сталкиваются при защите конкретных прав и законных интересов.
К их числу относятся, в частности, проблема подведомственности дел судам[13], а также обеспечение судебной защиты прав и законных интересов субъектов гражданско-правовых отношений по тем категориям дел, по которым нормами материального права уже предусмотрена возможность судебной защиты, а процессуальный порядок еще надлежащим образом не регламентируется. Часто по таким категориям отсутствует и достаточная судебная практика, например, при объявлении несовершеннолетних полностью дееспособными (эмансипация).
На решение данных проблем и направлено развитие судебной системы в Российской Федерации. Государство, стремящееся стать правовым, должно характеризоваться целостностью, гармоничностью всех его сторон, ускоренными темпами общественных процессов. Одним из важнейших условий такого развития является совершенствование процедурно-процессуального порядка реализации прав и законных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Такой порядок должен осуществляться наиболее простыми, удобными и эффективными механизмами.
Процедурное урегулирование юридических действий обеспечивает уверенность участников гражданского оборота в реальности и полноте их осуществления. Это относится в первую очередь к тем правам и свободам, реализация которых связана с деятельностью государственных органов и прежде всего судов.
Таковы тенденции развития судебной защиты гражданских прав. Кроме того, все большее значение уделяется исполнительному производству. Приняты законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». По некоторым категориям дел введен упрощенный порядок защиты, именуемый приказным производством. По сути, полномочие по взысканию в бесспорном порядке было делегировано нотариату по тем категориям дел, где задолженность одной стороны перед другой была очевидна. И при нежелании должника добровольно исполнить требование потерпевшего, удостоверенный исполнительной надписью последний вправе истребовать причитающееся ему имущество, денежные средства в принудительном порядке.
Проект ГПК предусматривал особенности рассмотрения отдельных категорий дел, которые уже сейчас требуют своей регламентации. Это и дела об эмансипации, и о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и ряд других категорий дел. Особенно хотелось бы отметить тенденции развития судебной защиты и прав и свобод человека и гражданина, которая выразилась во вступлении в международный суд и возможности обжалования действий, нарушающих законные права и интересы граждан, не только в рамках судебной системы Российской Федерации, но и в международном суде, решение которого обязательно для исполнения и в Российской Федерации.
Необходимо также отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому предоставляется возможность в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Сейчас возникла реальная возможность осуществления этой нормы.
Российская Федерация, как известно, вступила в Совет Европы и взяла на себя обязательства признать право на индивидуальные обращения в Европейскую комиссию по правам человека. После ратификации Россией Европейской Конференции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, граждане и неправительственные организации, исчерпав все внутригосударственные средства правовой защиты, смогут не позднее шести месяцев после принятия окончательного решения по их делу обращаться через Европейскую комиссию в Европейский Суд с жалобой на нарушение государством прав и свобод, гарантированных названной Конвенцией.
За последние годы, как указано в заключении Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам по результатам парламентских слушаний «Проблемы судебной реформы в Российской Федерации», утвержденным постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25 мая 1995 г. № 492-1 СФ «О парламентских слушаниях «Проблемы судебной реформы в Российской Федерации», в Российской Федерации проделана определенная работа по утверждению судебной власти как самостоятельной силы, не зависимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной, способной обеспечить защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционные права граждан в судопроизводстве».
К реальным результатам осуществляемой в России судебной реформы в заключении отнесено, прежде всего, избрание в октябре 1991 г. Конституционного Суда, расширение судебной юрисдикции, расширение права на защиту, а также создание системы правовых и социальных гарантий независимости судей. В этой связи особо следует отметить принятие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в июне 1992 г.), Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в июле 1994 г.), направленных на укрепление судебной власти в России и повышение авторитета суда.
Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации позволяют создать новую, отвечающую требованиям современной жизни, действенную систему арбитражных судов в России, в полной мере соответствующую базовой концепции преобразования органов арбитража в полноценные суды.
Полностью сформирован состав Конституционного Суда Российской Федерации, что позволило ему вновь приступить к осуществлению своих полномочий.
Дальнейшее проведение судебной реформы требует внесения существенных изменений в гражданское, процессуальное и уголовно-процессуальное законодательства, а по сути – создание новых Гражданского процессуального кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Однако в настоящее время суды осуществляют правосудие на основании действующих Уголовно-процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, которые не обеспечивают в полной мере принципа состязательности. Этот принцип по-разному трактуется представителями наших юридических научно-исследовательских учреждений, например, в проектах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленных Научно-исследовательским институтом проблем законности и правопорядка прокуратуры Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации, а также Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
Одной из важнейших задач судебной реформы является расширение процессуальных гарантий прав участников уголовного процесса. Однако совершенствование процессуальных гарантий в ходе судебной реформы коснулось в основном только прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), но не потерпевшего. Поэтому защита прав и законных интересов потерпевших должна рассматриваться как одна из приоритетных задач судопроизводства. В ходе дальнейшего проведения судебной реформы и совершенствования уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципом состязательности необходимо устранить наметившийся в последние годы односторонний характер развития процессуальных гарантий только в интересах обвиняемого.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России» отмечается:
«Одной правовой базой, однако, вряд ли удастся быстро помочь становлению полноценной судебной власти. Неоднократно уже говорилось, что престиж суда, судейского корпуса во многом зависит от их кадрового и материально-финансового обеспечения. Тем не менее, в этой области сделано недопустимо мало».
Условия работы, уровень социальной защищенности, бытового обеспечения судей, расходы на содержание суда до сих пор зачастую зависят от благорасположения федеральных и региональных властей. Совершенно очевидна материально-техническая необеспеченность судов. Проблемой для подавляющего большинства судов до сих пор является вопрос с их размещением.
Из федерального бюджета на финансирование судебных органов выделяются недостаточные средства. Более того, судебные органы из года в год не получают полностью бюджетных ассигнований, которые должны быть им направлены в соответствии с законом.
Что касается судебной реформы, то за счет средств федерального бюджета она фактически не финансируется. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. (о суде присяжных) Правительству Российской Федерации было поручено выделить Министерству юстиции Российской Федерации во втором полугодии 1993 г. дополнительные средства на материально-техническое, кадровое, организационное и научно-методическое обеспечение суда присяжных в размере 1159 млн рублей. Однако это поручение, по существу, не выполнено. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, суды присяжных в девяти регионах введены в основном за счет внутренних резервов. Но это ушло 25 процентов бюджетных средств, направляемых на финансирование всей судебной системы.
Судебные вакансии не заполняются в ряде регионов главным образом из-за отсутствия юристов, готовых и, что не менее важно, согласных занять должность судьи. В ряде краев и областей судейские квалификационные коллегии поставлены перед дилеммой: либо заполнять вакантные места неквалифицированными юристами, либо перегружать дополнительной работой опытных судей. В том и другом случае страдают, прежде всего, интересы граждан. При этом следует учитывать, что нагрузка судей за последние пять лет возросла практически вдвое, а количество судей не увеличилось.
Отсутствие надлежащего материально-технического и кадрового обеспечения судов не позволяет на данном этапе ввести суд присяжных во всех регионах России, а также рассматривать уголовные дела в составе трех профессиональных судей.
В связи с переходом к рыночным отношениям квалифицированная юридическая помощь стала недоступной (вопреки ст. 48 Конституции Российской Федерации) не только для неимущих, но и для среднеобеспеченных граждан.
Подлинно состязательный судебный процесс невозможен без сильной прокуратуры и столь же сильной адвокатуры. В свою очередь они нуждаются в независимом, эффективно работающем суде. Но при этом необходимо иметь в виду, что попытки усилить одну систему за счет ослабления другой – заведомо порочный путь. Ни к чему, кроме обессиливания действующего комплекса правоохранительных органов, он не приведет. В этой связи предложения о лишении прокуратуры обязанности заниматься правозащитной деятельностью (общенадзорная функция) выглядят, по крайней мере, преждевременными.
Преждевременным было бы отказывать прокурору в праве на опротестование незаконных судебных решений. Это было бы явно не в интересах защиты прав и свобод граждан, оказавшихся в орбите судебного разбирательства.
Районный суд.
Районные суды
Основная статья: Районный суд
Районный суд — это основное звено судов общей юрисдикции, в котором рассматриваются дела по первой инстанции и в апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Рассматривает более сложные дела, чем мировые судьи. Районные (межрайонные, городские) суды образуются в соответствии с федеральными законами в судебном районе, состоящем из нескольких административно-территориальных образований (тогда это межрайонный суд, например, юрисдикция Советского районного суда Республики Марий-Эл распространяется на территории следующих административно-территориальных образований:Куженерского, Новоторъяльского и Советского районов) либо в судебном районе, когда этот судебный район составляет один административный район, районах города (в крупных городах), а также в городах (в последнем случае они называются городскими судами). Районный суд состоит из профессионалов-судей, количество которых должно определяться нагрузкой на судей по разрешению дел. До тех пор пока не во всех судебных районах мировые судьи осуществляют свою деятельность, районные суды рассматривают дела, подсудные мировым судьям, по первой инстанции, что предусмотрено Законом о введении в действие ГПК РФ. В этих случаях судебные постановления по таким делам не могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, а подлежат обжалованию в кассационном порядке в суды субъектов РФ.
В ведении районных судов входят решения по многим вопросам как досудебного производства (избрание мер пресечения — залога, домашнего ареста, заключения под стражу или продление его срока, рассмотрение ходатайств о производстве отдельных следственных действий — обыска, выемки, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров), так и после судебного разбирательства дел (проверка законности, обоснованности и справедливости приговоров и т. д.). Объём выполняемых ими судебных действий свидетельствует, что действительно, районные суды — суды основного звена. Им подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, независимо от суммы иска, других критериев (за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК — подсудные военным судам и иным специализированным судам, судам среднего звена и Верховному Суду). Как правило, гражданские дела рассматриваются по месту жительства ответчика или месту нахождения имущества юридического лица. В некоторых случаях подсудность зависит от выбора истца, например по делам о взыскании алиментов. Подсудность гражданских дел районным судам в последнем десятилетии значительно расширилась. Они разбирают до 98 % от 5 миллионов гражданских дел, ежегодно рассматриваемых всеми судами общей юрисдикции. Кроме традиционных гражданских споров (в том числе споров, возникающих из семейных, жилищных, трудовых, земельных правоотношений), районным судам подсудны дела, возникающие из административно-правовых отношений, дела по жалобам на действия (бездействие) и решения, нарушающие права и свободы граждан, дела особого производства.
30.Понятие и содержание административной формы защиты гражданских прав.
Понятие и содержание административной формы защиты гражданских прав
Административная форма защиты гражданских прав, наряду с судебной формой и самозащитой, представляет собой законодательно определенную совокупность действий лица, чьи права или интересы нарушены незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, по их обжалованию в вышестоящие или надзорные органы, уполномоченные государством рассматривать такие жалобы.
Процессуальным средством защиты нарушенных гражданских прав является жалоба, подаваемая в соответствующий орган, в отличие от судебной защиты, где основным средством защиты является иск.
Содержание административной формы защиты составляет совокупность прав и обязанностей, возникающих в связи с подачей жалобы. Характерным для административной защиты гражданских прав является то обстоятельство, что содержанию административной защиты для лица, чьи права нарушены, свойственно наличие только прав. Так, потерпевший вправе подать жалобу в вышестоящий орган, а может обратиться за защитой и в суд. Но если им избран административный порядок защиты, то на соответствующий государственный орган возлагается обязанность в определенный срок рассмотреть жалобу, принять по ней меры, о чем письменно сообщить лицу, обжалующему неправильные действия государственных органов и их должностных лиц.
Пункт 2 ст. 11 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Хотелось бы отметить, что это правило о возможности обжалования неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц только в специально предусмотренных случаях подразумевает обязательный административный порядок обжалования таких действий. Поскольку никто не вправе запретить лицу, чьи гражданские права нарушены действиями государственного служащего, обратиться к его начальнику с требованием пресечь нарушение, совершенное его подчиненным, что в принципе он как руководитель сделать даже обязан. В случае, если руководитель откажет в соответствующем требовании, то за потерпевшим остается право обжаловать действия и непосредственно нарушителя, и его руководителя в судебном порядке.
Наряду с альтернативной возможностью обжаловать незаконные действия государственных органов и их должностных лиц в вышестоящие или судебные органы продолжает существовать порядок обязательного первоначального административного обоснования. Что, безусловно, ущемляет права граждан и в принципе противоречит Закону «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»», который расширил круг органов и лиц, решения и действия (либо бездействие) которых могут быть обжалованы в суд. В их число включены теперь все государственные служащие. Ответственность государственного служащего при этом, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 31.07.95 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» № 119 – ФЗ, наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Он устанавливает принципы государственной службы и принимаемые решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
К коллегиальным и единоличным действиям, которые теперь могут быть обжалованы в суд, отнесено и предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий, нарушающих права и законные интересы граждан. Данное обстоятельство имеет достаточно большое значение, например, для получения разрешения органов государственного комитета по антимонопольной политике на совершение сделки по приобретению пакета акций с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций.
7.2. Роль административной формы защиты в гражданском праве России
Основу правового регулирования административной формы защиты составляет положение, закрепленное в ст. 33 Основного Закона Российской Федерации – Конституции, где указывается, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и в органы местного самоуправления.
В соответствии с данным правилом возможность обжалования неправомерных действий и решений государственных органов в вышестоящих органах предусмотрена практически во всех нормативно-правовых актах, предоставляющих полномочия на совершение таких действий.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Закон (ГК РФ) предусматривает общее правило, в соответствии с которым срок для обращения в суд с жалобой установлен в один месяц со дня получения отказа в удовлетворении жалобы вышестоящим органом. Законом может быть предусмотрен и иной срок для судебного обоснования таких действий.