Общие концептуально-методологические подходы

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ОСВОЕНИЯ ПОДЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА

Общие концептуально-методологические подходы

Процесс градостроительного освоения подземного пространства имеет свои закономерности, предпосылки и ограничения. Отдельные закономерности в стратегии, проектировании и строительстве ПЗС описаны, например П.Ф. Швецовым и др.[31], Д.С Конюховым С.А. [32], Р. Леггетом [33] и др. Однако главная закономерность, на наш взгляд, состоит в зависимости масштабов освоения подземного пространства от ценности городского территориального ресурса и детально пока она не исследована (отдельные предложения на этот счет даны ниже).

Главными предпосылками освоения подземного пространства в крупнейших городах являются интенсификация землепользования, дефицит земель и рост цен на них, а также повышение стандартов качества жизни и среды жизнедеятельности Можно выделить и иные предпосылки: социально-экологические (негативные техногенные изменения земель и окружающей среды на поверхности, необходимость улучшения рекреационных и санитарно-гигиенических условий проживания), горнотехнические (увеличение геологической изученности – например на территории Москвы пройдено уже более 800 тыс. скважин экономические (экономия энергетических затрат), оборонные (возможность укрытия населения).

Для развития территории Москвы до самого последнего времени имелись только две альтернативы: расти вверх, что сопряжено с рядом планировочных и экологических проблем, или компактно и комплексно развивать подземную часть территории. Реализации идеи «прирезки» новых территорий и развитие расселения Москвы путем формирования городов-спутников как показано в гл. 1 проблематична в правовом отношении (см. также ниже). Путь дальнейшего «сплошного расползания», по нашему мнению и, по мнению ряда урбанистов не соответствует современным принципам и моделям создания компактных городов как основы устойчивого развития.

Представляется, что при варианте дробного расселения подземный вектор пространственного развития для Москвы остается актуальным. Во-первых, вопрос осуществления такой «прирезки» крайне сложный, требующий для решения значительного времени и немалых усилий. Следуя логике территориального планирования и учитывая мировой опыт, можно предположить, что рационально он может быть разрешен только путем разработки регионального плана. Правовая возможность для этого сегодня отсутствует, а для ее получения необходимо внесение существенных концептуальных изменений в ГрК РФ.

В любом случае, соответствующий документ территориального планирования должен разрабатываться, причем на альтернативной основе в части рассмотрения различного соотношения объемов наземной и подземной застройки по вариантам. При этом вариант интенсивного градостроительного использования подземного пространства, отвечая указанному выше принципу компактности, обеспечит необходимую экономию остающихся в дефиците пригодных для строительства (обустроенных) и растущих в цене московских земель. Он позволит избежать традиционной однобокости территориально-пространственного развития российских мегаполисов (в основном ввысь и вширь). Будет максимально использован потенциал территории как стратегического городского пространственного ресурса, а главное - повысится комфортность среды жизнедеятельности за счет более удобного и безопасного в экологическом и иных смыслах инженерно-транспортного и социального обеспечения.

Такой вариант также даст редкую возможность одновременной планомерной и комплексной застройки как наземной, так и подземной части новых (присоединяемых) территорий Москвы при заявляемом создании административного, финансового, научно-инновационного и учебного центров[1]. Это явится наиболее радикальным путем решения поставленной задачи максимального сохранения природных угодий и их последующего обустройства (леса, парки, водоемы и др.). Таким образом, на новых территориях создастся совершенно иная, уникальная среда жизнедеятельности столицы.

В целом же это, а также гармоничное развитие как подземного, так и надземного пространства «старой» Москвы (суть - комплексное территориальное развитие города) позволит реально решить амбиционную задачу резкого повышения столичных стандартов жизнеобеспечения и будет отвечать принципу устойчивого развития территории, установленному Градостроительным кодексом РФ. Необходимо отметить, что данный принцип ориентирует на интересы будущих поколений, что требует не только принятия эффективных проектно-планировочных решений с максимальным использованием потенциала подземной части территории. Из этого надо исходить и при реализации таких решений, помня о том, что последующая реконструкция объектов капстроительства с целью развития их подземных частей будет затруднена или даже невозможна по экономическим, техническим и правовым соображениям (вопрос резервирования земель и недр для этих целей требует отдельного исследования).

К преимуществам, можно отнести следующее (табл. 2).

Табл. 2

Преимущества подземного строительства в городах

К недостаткамподземного строительства относятся отсутствие дневного света (санитарный предел времени нахождения людей под землей), более высокие капитальные затраты в т.ч. для создания уникальных ПЗС, наличие ограничений хозядеятельности (технические зоны, археологические объекты и др.), клаустрофобия (боязнь замкнутого пространства), высокая естественная влажность, затруднение доступа с поверхности земли, наличие горного давления (возможность деформаций), сложности с дренажом, канализацией, водостоком и вентиляцией. В Москве как уже отмечено, ситуация затруднена слабым уровнем госуправления в области освоения подземного пространства, а также сложными инженерно-геологическими условиями [34].

Комплексное использование подземного пространства Москвы целесообразно основывать на следующих методических принципах (табл. 3).

Табл. 3

Принципы использования подземного пространства

Необходимо обратить внимание на связь и взаимозависимость принципов (например, принципы комплексности и системности и др.). Так сочетание принципов безопасности, комфортности, а также компенсации, применительно к метрополитену требует шумоподавления, совершенствования систем вентиляции, кондиционирования, иллюминации, установки развлекательных видео-панелей и т.д. (к слову, пока столица отстает в этом даже от китайского метро).

Современной научный подход к комплексному использованию подземного пространства Москвы можно представить как совокупность указанных принципов, а также методов принятия решений и мероприятий, обеспечивающих эффективную взаимосвязь проектно-планировочных, изыскательских и строительных работ в пространстве и во времени. При этом разработку таких методов целесообразно основывать на известных методах системного анализа ^[5]. Они предполагают формирование и специальное исследование объектов как систем (анализ структуры, связей и др.).

В практическом отношении целесообразно рассмотреть несколько моделей градостроительного освоения подземного пространства. Основополагающей концептуальной моделью является рассмотрение вопросов в рамках единой природно-технической системы (далее также ПТС) «геологическая среда - подземное сооружение».

В широком смысле будем исходить из иерархической градостроительной ПТС «подземная территория - подземный город» с ее декомпозицией на уровень размещения отдельных ПЗС (рис. 20). В то же время надо ясно представлять, что теоретическая изученность вопроса пока невысока из-за его сложности. Прежде всего, сам город представляется сложнейшей социально-экономической и пространственно-экологической системой^[6].

Рис. 20. Система «геологическая среда - подземное сооружение»

Попытки нормативного определения основополагающих понятий рассматриваемой системы предприняты в различных сферах (государственное право, география и др.) Например, попытка раскрыть понятие «территория» в ГрК РФ редакции 1998 года (в увязке с понятием «земля») оказалась недостаточно корректной[7]. В новой редакции ГрК РФ (2004 г.) законодатель вовсе отказался от раскрытия этого важнейшего понятия, что снижает эффективность регулирования. Нами «территория» рассматривается как пространственная система, включающая наземную часть - «наземную территорию» (воздушное пространство, и подземную часть - «подземную территорию» (пространство почв и недр). Отметим, что понятие «земля» рассматривается в контексте ст. 6 ЗК РФ, а также то, что в взамен «наземной территории» возможно использование термина «геотория» в котором объединяются содержания понятий территория, акватория и аэротория» (Алаев Э. Б., Социально – экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М., 1983).

Предложенная системная модель соответствует современным методологическим подходам в области инженерной геологии. Например, Г.К. Бондарик и др. исследователи предлагают основывать процессы инженерных изысканий и проектирования в рамках широкого представления ПТС «сооружение - геологическая среда», реализуемой на всех уровнях градостроительной деятельности^[8]. Аналогичные подходы предлагаются специалистами-горняками с дополнительным выделением подсистемы «технологии»^[9].

Суперсистема «внешняя среда» включает в себя подсистемы «окружающая природная среда», «наземная территория», «наземный город», («наземное сооружение») и «технологии». Можно также считать, что она включает в себя подсистему «надземная территория» (см. Алексеев Ю.В. «Теоретические основы повышения эффективности градостроительного освоения территорий»/дис. д-ра архитектуры, М., 1993г.). Эта внешняя система выступает в роли среды, с которой ПТС обменивается веществом, энергией и информацией. Связность и целостность ПТС определяется ее ориентацией на основную функцию - обеспечение пространственного развития города. Основным полезным целевым свойством системы является потребительская польза (возможность использования) ПЗС. Обе подсистемы выполняют относительно независимые функции, имеющие подцели, направленные на достижение общей цели системы, проявляя свойство синергичности (однонаправленности). Среди других основных свойств ПТС можно назвать альтернативность путей функционирования и развития в зависимости от типов градостроительной и инженерно-геологической ситуаций, иерархичность (каждый компонент системы может рассматриваться как подсистема), коммуникативность (система коммуникаций со средой в виде иерархии).

По-происхождению ПТС является смешанной природно-искусственной системой, организационно-технического характера. Ее также можно отнести к сложным (большим) управляемым системам динамического и вероятностного характера (в частности она всегда обладает некоторым уровнем геологического риска).

Не менее важно определить соответствующие взаимосвязи и процессы. Связь 1 (рис. 20) показывает, что сформированная информация по вмещающему массиву (результаты инженерных изысканий, включающих информацию о наличии существующих ПЗС, результаты геологической разведки недр, оценки геологической среды) должна учитываться при принятии проектно-планировочных решений. Связь 2 требует, чтобы выбор мест и интенсивности освоения «подземной территории» выполнялся в зависимости от особенностей типов подземной застройки, а также указывает на необходимость учета возможных негативных техногенных воздействий. В соответствии со связью 3 указанный выбор также должен учитывать характер окружающей природной среды, наличие наземной застройки и возможные технологии подземного строительства с осуществлением прогноза негативного воздействия внешней среды. Связь 4 требует мониторинга и прогноза негативного воздействия «подземной территории» на окружающую природную среду и наземную застройку (например, деформации зданий в результате карстопроявлений, спровоцированных подземным строительством), а также показывает, что выбор соответствующей технологии подземного строительства должен учитывать особенности геологической среды. На то, что такой выбор также должен осуществляться исходя из особенностей ПЗС, указывает связь 5. Кроме того, она требует мониторинга и прогноза воздействия на внешнюю окружающую природную среду и наземную застройку в связи с созданием или реконструкцией ПЗС. Связь 6 иллюстрирует необходимость учета информации (в т.ч. прогнозного характера) о технологиях подземного строительства, а также о возможном негативном воздействии на ПЗС со стороны окружающей природной среды и со стороны наземной застройки при принятии проектно-планировочных решений. В таком представлении структуры и связей отпадает необходимость выделять «технологию» в самостоятельную подсистему как это предлагают, например специалисты-горняки.

Из «технологических» соображений в состав рассматриваемой системы включены мысленные прообразы основных подсистем (рис. 21). Первый отражает результаты инженерных изысканий, разведки недр, оценки геологической среды, второй - собственно «проект» освоения подземного пространства.

Внешняя среда

Рис. 21. Расширенное представление ПТС «геологическая среда - подземное сооружение» с включением в нее моделей подсистем

Новое представление ПТС позволяет обозначить дополнительные связи, соответствующие выполнению: инженерных изысканий, разведки недр, оценки геологической среды (№ 3), проектно-планировочных работ (№ 4), строительных работ (№ 5). Показанная пунктиром обратная связь 6 указывает на то, что выполнение инженерных изысканий, разведки недр и оценки геологической среды должно учитывать архитектурно-планировочные, конструктивные, технологические и иные особенности и требования создаваемых (реконструируемых) ПЗС. Важно, что методология системного подхода предполагает проектирование развития именно всей ПТС, а не только конкретных ПЗС.

Аспект управления на рис. 21 проиллюстрирован обозначением «оператора», обеспечивающего управленческие функции применительно к рассмотренным процессам. Проблема, «градостроительства», прежде всего, состоит в том, современная теория управления развитием территории практически отсутствует. Это обстоятельство, безусловно, требует проведения отдельных научных исследований, поэтому ниже ограничимся рассмотрением лишь некоторых методологических положений.

На рис. 22 приведена схема «публичного» управления в рамках ПТС. Объектом управления является ПТС как «развиваемая территория», субъектом - уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, вооруженные программными документами управления. Ими в зависимости от уровня управления могут быть документ территориального планирования, документация о планировке территории, архитектурно-строительный проект, ориентированные на выходе на получение «оптимальной застройки». Иллюстрирован один из простейших типов управления «с обратной

Рис. 22. Схема управления развиваемой территорией в рамках ПТС «геологическая среда - подземное сооружение»

связью», предполагающий мониторинг отклонений от программной траектории развития и корректировку воздействий «внешней среды» и /или корректировку программы управления. Заметим, что эффективная система любого мониторинга нацелена на отслеживание изменений (отклонений) негативного характера, а не на тотальное наблюдение.

В числе основных функций управления вообще и государственного управления в частности выделяют планирование, учет, контроль, мониторинг, а также мотивацию и координацию. В градостроительстве наиболее значима функция территориального планирования с подфункциями градостроительного проектирования и градостроительного зонирования. Подробнее они рассмотрены ниже.

На современном этапе из-за недостаточного научного и правового обеспечения, ведомственной разобщенности в системе госуправления не достигнуто четкого разграничения рассматриваемых видов деятельности (градостроительная, недропользование, землепользование) и не обеспечена их увязка. Не завершено разграничение госсобственности на землю, не достаточно четко определены участки недр местного значения, слабо разграничена компетенция властей. Таким образом, проблема состоит в том, что система публичного управления в данной области, а также ее обеспечения по уровню своей организационной развитости не соответствует понятийной, структурной и операционной сложности управляемой ПТС. В то же время, адекватность сложности управляющей и управляемой систем является основополагающим кибернетическим требованием.

Проблема крайне актуальна и сложна. Она носит комплексный, межведомственный характер и ее решение требует соорганизации усилий ученых, управленцев и практиков, прежде всего, в рамках единой государственной политики и программы совместных действий.

Концептуально-методологические подходы к решению проблемы целесообразно основывать на выделении основных типов правовых условий формирования ПЗС (рис.23). При ситуации 1-го типа они формируется в пределах зоны распространения правового режима земельного участка, предоставленного для строительства ПЗС. До внесения изменений в федеральное законодательство (гл.3) глубина такой зоны составляет 5 м. Теоретически можно учесть, что в Москве согласно Закону города о городских почвах де-юре выделен метровый «почвенный слой», в котором могут создаваться отдельные линейные ПЗС. По нашему мнению, данный Закон «не работает» из-за его несоответствия ЗК РФ, поэтому далее его нормы в монографии приниматься за основу не будут. Отметим также, что поправками в ЗК РФ почвы теперь исключены из понятия «земельный участок». В то же время к «недрам» почвы по определению не относятся (недра согласно законодательству располагаются глубже почвенного слоя).

.

Рис. 23. Логическая схема правовых условий формирования ПЗС

Наиболее распространен подтип (1а), когда де-факто на глубине до 5 м недра для создания ПЗС используются, но лицензия не оформляется. К нему чаще всего относятся ПЗС типа б) и в), строящиеся открытым (котлованным или траншейным) способом (рис. 24) Выделяемые иногда подводные объекты будем относить к «абсолютно подземным» ПЗС. Для указанных типов согласно [1.4] необходимо формирование земельного участка, получение прав на него и разрешения на строительство^[10].

Рис. 24. «Абсолютно подземное» (а), заглублённое (б), частично заглублённое, с наличием подземной части (в) здание или сооружение: 1 – здание (сооружение), 2 – отметка подошвы, 3 – отметка верхнего перекрытия, 4 – дневная поверхность [32]

При строительстве как открытым, так и закрытым (горным) способом более заглубленных объектов определяющим является формирование участка недр и получение лицензии (разрешения) на недропользование (ситуация 2-го типа). Как уже указывалось, вопрос о получении разрешения на строительство для данного случая в ГрК РФ не урегулирован. При необходимости может потребоваться оформление прав на один или несколько земельных участков (например, для въезда в тоннель и выезда из него). На первый взгляд, оформление прав на землю в данном случае носит вторичный, вспомогательный характер, подчинено факту получения лицензии, однако для уточнения характера этой связи необходимо проведение дополнительного (специального) правового анализа.

Исходя из того, что создание ПЗС развивает «подземное пространство» как неотъемлемую часть «территории», в табл. 4 применительно к условиям города Москвы выделены основные типы условий и способы их градостроительного формирования. Ниже в других разделах они будут рассмотрены более подробно.

Табл 4.