ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

УДК 32.001

ББК 66.01

 

ã Сокол С. Ф., Мельников А. П., 2008

ISBN 978-985-6836-82-7 ã Оформление ООО «БИП-С Плюс», 2008

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Феномен политического лидерства как один из наиболее важных факторов современного социального процесса привлекает постоянное внимание политологов и рассматривается ими в самых разных ракурсах.

Политическое лидерство в системе властных отношений занимает особое место. В лидерстве наиболее ярко проявляется «видимость» власти, ее наглядность. Политические лидеры персонифицируют собой власть. Они обладают огромным влиянием. Лидеры – особый тип политиков-профессио-налов. Политика есть дело их жизни.

Лидер выделяется степенью и масштабами доверия и поддержки, оказываемой ему значительной частью или почти всем населением региона, страны, многих стран. Лидеры играют огромную роль в формировании политических сил и руководстве ими, особенно в достижении и распоряжении властью. «Политический лидер, – пишет А. И. Веруш, – генерирует новые идеи, аккумулирует, ориентирует, мобилизует через свой политический курс на выполнение этих идей, идеалов, ценностей» [9, с. 105].

Наряду с формальным существует и неформальное политическое лидерство. Лидер может не занимать высоких государственных или партийных постов, но при этом оказывать значительное влияние на политические события.

Очевидно, что политические лидеры играют существенную роль в любом обществе. Именно поэтому данный феномен заслуживает тщательного исследования. Ж. Блондель писал, что «необходимо заняться анализом большой группы лидеров, пользующихся значительным влиянием, с учетом их стартовой позиции и внешних условий. В этой связи важно больше знать прежде всего о психологических качествах лидеров применительно к данной ситуации. Также важно выявить институциональные механизмы, которые «оркеструют» потенциальное влияние лидеров, помогая преобразовывать цели в политические шаги, улучшая связь лидера с населением и обратно. Вот почему детальное изучение влияния политических лидеров, их качеств есть нечто большее, чем удовлетворение простого любопытства относительно поведения людей, руководящих миром. Эта задача прямо и неразрывно связана с попыткой обеспечить условия, в которых политическое лидерство будет совершенствоваться из поколения в поколение» [4, с. 135].

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный соци­альный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.

По Платону, главная черта правителя – мудрость. Он считал, что если у чело­века величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, то возни­кает наилучший государственный строй.

Аристотель считал, что на ранних этапах развития общества лидерами становились старшие и более опытные главы семейств. В последующем, по его мнению, право властвовать получает тот, кто превосходит других разумом.

Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Н. Ма­киавелли. В его трактовке, политический лидер – это государь, представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства.

Яркими представителями волюнтаристской теории лидерства, рассмат­ривающей историю как результат творчества выдающихся личностей, явились Томас Карлейль (1795–1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882). Первый из них считал основную массу населения не способ­ной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров-вождей [17, с. 159–160].

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844–1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического ти­па – человека-лидера, сверхчеловека.

Концепция Ницше основана на делении общества на духовную аристократию (лидеров) и «недочеловеков», судьба которых – быть ведомыми. Он различал «ли­деров толпы», ее ставленников и «подлинных героев» – сверхчеловеков, прези­рающих толпу и не дающих ей возможности воздействовать на себя [24, с. 6–8].

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Габриель Тард (1843–1904), один из основоположников теории социали­зации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни являет­ся подражание последователей лидеру [34, с. 106–109].

Наибольшее влияние на современные западные концепции лидерства оказали взгляды З. Фрейда. Как известно, цивилизация, по Фрейду, – сублимация влечений человека, особенно подсознательных, прежде всего сексуальных. Инстинкты подавляются социокультурной средой (следствие социолизации личности, принятия ею норм морали), но заряд психической энергии не снимается, он ищет обходных путей для своей реализации, оборачиваясь неврозами. Такими невротиками, зачастую невропатами, являются великие люди, лидеры. Среди их влечений преобладает стремление господствовать над другими людьми. Это стремление в ряде работ Фрейда объясняется соперничеством между жестоким, ревнивым отцом и его сыновьями. Происхождение лидерства он представлял следующим образом: первобытной формой человеческого общества была орда, над которой неограниченно властвовал «сильный самец» среди толпы равных между собой товарищей. Фрейд считал, что только исключительные личности могут заставить массы обратиться к полезной работе.

Согласно Фрейду, исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. В духе Г. Лебона он рассматривает лидера как гипнотизера, воздействующего на последователей. Фрейд утверждал, что массы нуждаются в авторитете лидера, аналогичном авторитету отца в семействе [36, с. 464–466].

Концепции Фрейда повторяют влиятельные западные социологи середины и второй половины XX в. – Г. Лассуэлл, Э. Эриксон, Р. Холмс, И. Никкербокер.

Современная политическая жизнь вызывает повышенный интерес к проблеме лидерства, в том числе и политического. Оптимальное функционирование общест­ва, развитие демократии, осознанный выбор линии поведения и действий требуют пристального внимания к тем, кому сегодня доверено принимать решения от имени масс. Выявление механизма формирования политического лидерства важно с точки зрения как разработки легитимной процедуры продвижения личности к лидирую­щему положению в структуре власти, так и возможности управления этим процес­сом, утверждения оптимальных вариантов взаимодействия лидеров со своими сто­ронниками, приверженцами и оппонентами. Разработка соответствующей системы правил необходима не только для процесса выдвижения «первого лица», но и для осуществления им властных функций, защиты масс от последствий абсолютизации власти, авторитарных тенденций.

 

 

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

 

 

Термин «лидер» происходит от английского leader – ведущий и означает руководящую роль кого-то в определенных ситуациях и процессах.

Политическое лидерство представляет собой исторически сложившуюся социальную по­требность людей в организации своей политической деятельности. Оно фиксирует нравственно-политические отношения между субъектом и объектом политики, суть которых в сознательном и добровольном подчинении лидеру всех за ним идущих.

Политический лидер, выражая и реализуя интересы определенных социальных групп и слоев населения, воздействуя на умы и сердца людей, выступает одним из важнейших регулято­ров социальных отношений. Государственный руководитель может придать деятельности масс созидательный или, напротив, разрушительный характер, повести страну по пути прогресса или создать тупиковую ситуацию, чреватую застоем, деградацией и дестабилизацией общества. Осо­бенно велика роль политического лидера в переломные периоды развития, когда политические события, темпы и формы радикальных преобразований приобретают личностную окраску.

Таким образом, изучение лидерства имеет непосредственную практическую направлен­ность. С одной стороны, оно служит разработке методов эффективного руководства, с другой – разработке методов отбора лидеров.

Что же такое политическое лидерство? Следует сказать, что на этот вопрос до сих пор нет общепринятого ответа, как не существует и полной характеристики, которая применялась бы к лидерству вообще. Некоторые исследователи при анализе данной проблемы делают акцент на взаимовлиянии субъектов политического процесса при совместной деятельности в политической сфере общества. Другие концентрируют внимание на эффективности результатов деятельности и в этом видят суть данного явления. Иные считают, что лидерство – один из механизмов интегра­ции групповой деятельности, регулирования отношений людей, искусство установления консен­суса между социальными силами и т. д.

Для правильного понимания сущности лидерства важно уяснить его природу, основные условия и параметры осуществления.

Не подлежит сомнению, что истоки лидерства лежат в совместной деятельности людей. Чтобы вести нормальную жизнь, трудиться сообща, люди всегда вынуждены были объединяться. Однако такое объединение немыслимо без организованности, порядка и выделения лидеров для руководства им.

Надо сказать, что явления, во многом сходные с лидерскими, наблюдаются не только в об­ществе, но и в природе, среди животных, особенно ведущих стадный образ жизни. Это означает, по-видимому, что данное явление основывается на определенных объективных потребностях сложных систем. К ним относится, например, потребность в самоорганизации, упорядочении по­ведения отдельных элементов системы и т. д. Отсюда взаимодействие элементов системы, отно­шения субординации, подчинения и лидерства.

Однако отношения лидерства в социуме не есть просто отношения взаимодействия. Это разновидность общественного взаимодействия, специфическое общественное отношение, харак­теризующееся прежде всего общностью интересов субъекта и объекта, наличием у них опреде­ленных полномочий в отношении друг друга. Вместе с тем разность положений и полномочий субъекта и объекта лидерства определяет отношения доминирования, влияния, с одной стороны, и подчинения – с другой.

Чем определяется доминирование в лидерстве? Прежде всего авторитетом. Политический авторитет несет в себе общественное признание возможностей субъекта политики осуществлять власть. Поскольку лидера создает авторитет, он никем официально не назначается и даже не ут­верждается. Он выделяется из среды сам. Люди верят ему, идут за ним. Отсюда понятия фор­мального и неформального лидерства. Формальное лидерство представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов той или иной организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах. Неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов какого-либо сообщества. Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и выражают свои интересы через самого авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт.

В этой связи представляется необходимым определить различия в содержа­нии понятий «лидер» и «руководитель».

Во-первых, лидер, благодаря авторитету и личному влиянию, позволяющему ему осуществлять власть над группой или организацией, членом которой он являет­ся, выдвигается стихийно. Руководитель же группы или организации либо назнача­ется, либо избирается, т. е. получает властные функции в результате целенаправлен­ного действия, происходящего под контролем соответствующих элементов соци­альной структуры. Во-вторых, лидер – непременно личность, продукт «естествен­ного отбора». Лидерство нестабильно, его надо всегда подтверждать. Руководство, как правило, стабильно.

Однако должность и лидерство в политике тесно взаимосвязаны. «Реальное» лидерство в своей основе неформально, но, имея авторитетно-властные полномочия, лидер, чаще всего, со временем занимает и определенную должность. Должность может стабилизировать положе­ние лидера, может значительно усилить или ослабить его. Реальное лидерство и формаль­ное занятие должности могут частично перекрывать друг друга, но не совпадают полностью. Некоторые лидеры не занимают высших должностей, и многие из тех, кто занимает официальные позиции на вершине должностной иерархии, не являются лидерами.

По объективным и субъективным причинам политическая активность людей не одинакова. М. Вебер писал, что есть «политики по случаю», то есть рядовые члены общества с мини­мальным политическим влиянием, которые проявляют себя лишь в период выборов, рефе­рендумов. «Политиками по случаю», считал М. Вебер, мы являемся и тогда, когда рукопле­щем или протестуем на «политическом» собрании, произносим «политическую» речь. Кроме «политиков по случаю» есть «политики по совместительству». Это те, кто временно занима­ется политикой, принимая участие в работе политической организации. Такими политиками являются многие парламентарии, работающие от сессии до сессии, партийные функционеры, активисты общественно-политических организаций. И есть, по Веберу, политики-профессионалы, которые живут для политики или за счет политики. Лидеры – это особый тип политиков-профессионалов, живущих для политики. Политика есть дело их жизни. По­литика для них – подлинное человеческое деяние и сфера полной самоотдачи [8, с. 652].

Таким образом, не каждый руководитель является политическим лидером. Начальнику должны подчиняться в силу его административного положения, но он может не иметь качеств лидера. Руководитель-начальник имеет административные рычаги воздействия на подчиненных, неформальный же лидер влияет только своим авторитетом.

Исследователи различают вождизм и лидерство. Если вождизм основан на личной предан­ности персоне, олицетворяющей верховную власть, то лидерство – на легитимных регуляторах деятельности политика.

Итак, лидерство – одно из проявлений власти, отличительное свойство политической деятельности. Обязательное условие лидерства – обладание властью в кон­кретных формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштабов – от государства и даже группы государств до правительственных учреждений, местного самоуправления или народных и общественных групп и движений. Формализованная власть лидера закрепляется законом.

Основной трудностью в исследовании как феномена власти, так и политического лидерства является их многомерность и амбивалентность (противоречивость, двой­ственность): в рамках каждого социального института реализуется свой способ властвования. Поэтому, как только сводят сущность власти или политического лидерства к одному или нескольким признакам, выясняется, что этот признак или признаки «работают» лишь в рамках определенного социального института и тем самым понимание власти, политического лидерства оказывается неполным. Чтобы понять их сущность, нужно раскрыть особенности функционирования власти и политического лидерства на каждом из его измерений.

Каковы подходы к определению сущности политического лидерства в зарубежной и отечественной по­литологии? Они различны. Лидерство по Ж. Блонделю – способ организации власти, основанной на умении сплотить граждан в совместной деятельности [4, с. 9–10]. Некоторые исследователи видят в лидере того, кто определяет цели и указывает направления движения своим сторонникам, дает им обещания и увлекает за собой [18, с. 204]. Другие лидерство определяют как возможность влияния на людей [28, с. 629]. Причем это влияние должно быть постоянным и на все общество, по отношению к которому данный субъект выступает лиде­ром. Иные под лидером понимают индивида, за которым данное сообщество признает право принятия решений и который несет ответственность за их последствия [5, с. 93]. Многие рассматривают лидерство как особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические деятели в конкурентной борьбе обкатывают свои программы на руково­дящие должности [31, с. 109].

Но проблему политического лидерства нельзя рассматривать однобоко. Поли­тический лидер, на наш взгляд, должен сочетать в себе все эти качества.

Некоторые специалисты видят в лидере того, кто помогает людям, а не того, кто отдает приказы. Иначе говоря, сторонники этого подхода воспринимают лидера как комми­вояжера. Отдельные исследователи видят в лидере марионетку, т. е. считают, что лидером руко­водят и придают ему силу его сторонники, которые, дескать, дергают за ниточки влияния и за­ставляют лидера действовать. Наконец, кое-кто рассматривает лидера в качестве пожарного. В данном случае подразумевается, что руководящая роль лидера проявляется, возникает и осуществляется в ответ на экстремальные ситуации в окружающей действительности.

С точки зрения В. Н. Амелина, пространство политического лидерства образуется, по меньшей мере, тремя измерениями. Первое измерение образуется отношениями политического субъекта и той социальной общности, интересы которой он выражает – это «ось представительства». Второе измерение представляет собой многообразие отношений политического лидера с социальными институтами общества и «властвующей элитой» – это «институциональная ось». Третье измерение составляют различные «технологии» решения политическим лидером встающих перед обществом проблем – это «ось политической деятельности». Каждое из этих измерений воздействует на политического ли­дера, под которым понимается индивид, самостоятельно принимающий решения; имеющий средства и возможности их реа­лизовать или, по крайней мере, проконтролировать реализацию и, наконец, отвечающий за свои мысли и действия перед некоей «высшей» инстанцией – Богом, народом, историей и т. п. [2, с. 29].

В рамках каждого из этих измерений действуют свои механизмы реализации властных отношений. Анализ взаимоотношений политического лидера и тех общностей, на которые он опирается, позволяет понять происхождение политической власти и истоки политики. Но собственно политические отношения возникают там, где из миллионов выделяется индивид, принимающий решения, касающиеся судеб этих миллионов, и при этом людьми признается право индивида на принятие такого рода решений, даже если они не будут реализованы. В такой ситуации говорят, что данный индивид является представителем людей, которые его выдвинули. Отношения представительства предполагают, что «миллионы» существуют не как отдельные рядом стоящие единицы, а как некая общность, образуемая объективными связями и способом осознания себя в мире. Индивид, претендующий на представительство данной общности, признается ее членами как «свой». Более того, благодаря своим представителям социальная общность осознает себя как самостоятельно действующий субъект, от решений и действий которого зависит жизнь всего общества в целом. Представители способствуют консолидации общности в единство т. к. они задают и легитимизируют определенные образцы политических отношений и политической актив­ности. Идентификация члена общности с политическим субъектом – важнейший механизм приобщения к политическим процессам. Поэтому исходным признаком по­литического лидера является его положение как представителя общности, от имени которой он выступает на политической арене.

Вес и значение политического лидера на политической арене тем выше, чем сильнее его влияние на собственную общность и других политических субъектов. По­нятие влияния обозначает обратное воздействие политического лидера на общность, выдвинувшую его. Наивысшей степенью влияния обладает политический лидер, который находит такие формы выражения интересов общности, которые являются одновременно и общезначимыми и привлекательными. Поэтому его инициативы и деятельность находят поддержку людей, выступают стимулами, побуждающими их участие в политическом процессе. Влияние – это важнейший канал мобилизации «собственной» общности на борьбу в защиту собственные интересов. Используя этот канал, политический лидер может превратить социальную общность в политического субъекта, который выходит на политическую сцену в качестве реальной самостоятельной силы.

Обобщая изложенное, в целом можно сказать, что существуют четыре основные группы подходов к трактовке природы лидерства. Согласно первой из них, источником и содержанием лидерства является процесс влияния на людей. Вторая группа подходов интерпретирует лидерст­во, исходя из должностного статуса руководителя. Третья группа включает так называемые инди­видуалистические подходы. В них лидерство «выводится» из соотношения индивидуальных, лич­ностных интересов, противопоставления свободы одних и ограничения других. Четвертая группа – так называемые органистические подходы. Они интерпретируют формирование и функциони­рование политического лидерства через доминирующее влияние общественных условий (трак­товка лидерства как предпринимательства на политическом рынке).

Как видим, проблема политического лидерства в современной политологии – наиболее ис­следуемый, но наименее исследованный феномен. Как не существует единого подхода к выясне­нию природы политического лидерства, так нет и единой концепции лидерства вообще. На сей счет существуют разные теории. Наиболее ранняя из них – так называемая генетическая концепция. Сотни лет люди верили, что способности к лидерству передаются по наследству. Определен­ные люди рождаются, чтобы стать лидерами. Например, в королевстве, монархии власть переда­ется от отца к сыну. Это считалось вполне справедливым. Однако эта теория совершенно не учи­тывала тот факт, что сильные клановые барьеры делали совершенно невозможным для лиц, не входящих в состав этих семей, развить в себе способности и получить знания, необходимые для того, чтобы стать лидером.

Вторая концепция – теория черт лидера. Согласно этой теории, лидером является человек, обла­дающий совокупностью черт, выделяющих его из числа других. Среди этих черт обычно называ­ют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, организаторские способности и др. При этом пе­речисляются десятки качеств, нередко взаимоисключающих друг друга. Из этой теории вытекает, что лидерство в человеке изначально предопределено и реализуется едва ли не автоматически.

Слабость теории черт заключается еще и в том, что она рассматривает лидера как «готовый продукт». Между тем, человек, становясь лидером, продолжает формировать у себя качества, которые ему необходимы (властность, уверенность в себе, чувство ответственности) и то, что было социальной ролью, постепенно переходит в его «Я». Однако теория черт – не тупиковый вариант исследования. В ее рамках разрабатываются модели лидерства, методики отбора лидеров, предлагаются психометрические и социометрические тесты.

Третья концепция – ситуационная теория лидерства. Сторонники ее исходят из того, что в современном мире в качестве лидера обычно выступает беспринципный человек, являющийся всего-навсего «функцией ситуации», своего рода флюгером, действующим по обстоятельствам. Эта концепция не учитывает того факта, что не только ситуация порождает лидера, но сильная личность способна сама изменить, создать ситуацию.

Следующая концепция лидерства – теория определяющей роли последователей. Ее при­верженцы сущность лидерства видят не в личности лидера, а в запросах и ожиданиях его окруже­ния, последователей, или конституантов. В данной ситуации лидером становится человек, наибо­лее успешно выполняющий волю других. Как видим, данный подход весьма близок ситуационной теории лидерства. В нем настроения, интересы, потребности группы рассматриваются как важнейшие элементы ситуации. В соответствии с этим и лидер ориентируется на ожидания, принимает их в расчет, старается выполнить требования группы.

Признание решающего влияния последователей на характер лидерства привело к поискам «черт последователя». Эти поиски стали обычно связываться с теорией авторитарной и демократической личности, разработанной Т. Адорно. Авторитарные личности – сторонники сильного лидерства. Если они становятся лидерами, то требуют беспрекословного подчинения себе. Противоположностью авторитарной считается «демократическая личность». Обычный вывод – поведение лидера зависит от того, являются ли его последователи авторитарно или демократически ориентированными [1, с. 281–285, 345–348].

Эта теория имеет несомненные преимущества, поскольку акцентирует связь лидера с группой. Вместе с тем она вызывает и определенные возражения: лидер в такой трактовке пассивен, он должен только угадывать настроение группы. По остроумному замечанию Ю. Дженнингса, такое лидерство можно назвать «атмосферным», т. е. лидер, как метеоролог вместе с помощниками запускает шары-зонды в виде анкет и выявляет климат, который царит в обществе, после чего и выбирает стиль лидерства, определяет программу и цели.

Существует еще психологическая концепция лидерства. Она выводит лидерство из прояв­лений подавляемого фрейдовского либидо, т. е. преимущественно бессознательных влечений сек­суального характера.

В процессе сублимации либидо проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.

К этой концепции непосредственно примыкает компенсаторная теория лидерства. В ней идея власти, лидерства рассматривается как средство компенсации неполноценности [28, с. 631]. Действи­тельно, истории известно немало примеров, когда физический или психологический недостаток человека не только не препятствовал его политической карьере, но, напротив, мобилизовывал личность. Однако хорошо известно и другое, что страдающие комплексом неполноценности люди не менее часто избирают политическую пассивность или ищут компенсации в других сферах.

Суммируя все изложенное, можно сделать вывод, что все концептуальные подходы к проблеме лидерства находятся пока на стадии внешнего описания явления и систематизации наблюдаемых или предполагаемых его признаков, накопления эмпирических материалов в этих границах.

Нетрудно заметить также, что все вышеперечисленные подходы имеют право на существование, поскольку все они отражают тот или иной аспект проблемы. Но, по-видимому, для комплексного понимания феномена политического лидерства необходимо учитывать различные типы факторов, которые в совокупности определяют природу лидерства в каждый конкретный исторический период.

Под факторами, которые необходимо учитывать при анализе политического лидерства, подразумеваются: рассмотрение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; анализ характеристик последователей; анализ отношений между лидером и последователями; анализ контекста лидерства; рассмотрение результата взаимодействия между лидером и последователями в определенных ситуациях.

Итак, даже краткий анализ существующих теорий лидерства дает более или менее определенное представление об этом феномене. Но здесь возникает другой вопрос: какого рода политические деятели имеются в виду, когда речь заходит о политическом лидерстве? Многие исследователи полагают, что политическое лидерство означает не только поведение людей, находящихся на высших ступенях власти, но и тех, кто находится на среднем и более низком уровнях; не только монархов, президентов и премьеров, но и губернаторов, мэров, лидеров партийных организаций и т. д. Под политическим лидерством имеется в виду не только лидерство отдельных личностей, но и «коллективное лидерство», взаимодействие лидера со своими последователями, как единое образование. Правда, с идеей «коллективного лидерства» не все исследователи согласны.

Что касается определений понятий политического лидерства и лидера, то обычно в научной литературе лидер определяется чаще всего как авторитетный член общественной организации или социальной группы, личностное влияние и воздействие которого позволяет ему играть существенную роль в социально-политических процессах и ситуациях, в регулировании взаимоотношений в коллективах, группах, обществах, нациях, государствах, международных отношениях [38, с. 629]. Иными словами, это глава политической организации, партии, движения или государства в целом. Лидерами могут быть и лица, не занимающие высших ко­мандных постов, но которые способны к консолидации различных социальных групп для реше­ния проблем общественного развития. Российский исследователь Рой Медведев сформулировал такие основополагающие признаки политического лидерства, как наличие собственной политической программы и борьба за ее осуществление, популярность, даже после ухода со своего должностного поста, наличие времени и возможности доказать свое лидерство. Другие авторы ролевые функции лидера сводят к следующему: выдвижение цели, программы, идеала; определение средств их осуществления и координация деятельности группы (общества); «заражение» группы (общества) собственной мотивацией; забота о единстве и сохранении группы; регуляция отношений внутри нее («арбитраж»); представительство группы во внутренних и внешних сношениях; превращение задач, насущных для общества, в конкретную программу действий [38, с. 247–248]. Сам термин «лидерство» определяется как поло­жение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов [30, с. 139].

Исследователи пытаются выделить качества, благодаря которым люди становятся лидерами. Но все лидеры имеют различные сочетания интеллекта, характера, образования и т. п. Однако все лидеры обладают пассионарностью – качеством, которое Л. Гумилев определял как свойство людей, обладающих избытком биохимической энергии, благодаря чему у них стремление изменить окружающий мир превышает инстинкт самосохранения [14, с. 33–34].

Политическими лидерами не могут быть представители номенклатурно-бюрократической элиты, ибо у них обычно отсутствуют те качества, которые необходимы профессиональному по­литику в условиях демократии, а именно: собственное лицо, четкие внутренние убеждения, обая­ние и др. Лидер в бюрократизированном обществе (президент, премьер и т. д.) есть продукт «организованной активности», чисто символическая фигура: его роли выполняют другие люди, его штаб, «исполнительная элита».

Политическими лидерами не являются также представители новой плутократии, форми­рующейся в результате сращивания части государственного аппарата с новоявленными богачами-нуворишами, ибо они не могут выражать интересы народа. Политический лидер должен обладать определенными чертами, которые и делают его профессиональным политиком. Эти черты могут быть трех видов: выражающие его общечеловеческие, общегражданские качества; характери­зующие его как представителя, выразителя интересов определенного социально-группового обра­зования; и, наконец, важны также его индивидуальные личностные качества. Все эти уровни лич­ностных качеств не существуют в отдельности, а тесно переплетены и взаимосвязаны.

Положение лидера вынуждает его быть очень аккуратным в повседневной и политической жизни, ибо его дела, поступки, поведение, качества постоянно на ви­ду и все это более строго оценивается людьми. От этого во многом зависят успех или неудача той партии, того курса, того направления, которым он служит. Претен­дента на лидерство подстерегает также опасность полного растворения в обществе, абсолют­ной идентификации себя с этими интересами.

Изучение черт лидеров позволило обобщить значительный эмпирический материал. Амери­канский исследователь Р. Стогдилл проанализировал более ста изысканий, основанных на «теории черт» лидера, столкнулся с большими трудностями, так как не было ни одной чер­ты, с которой были бы согласны все авторы. Оспаривались даже такие, на первый взгляд, не­обходимые качества, как сила воли и ум [6, с. 166].

Несмотря на критику, с которой столкнулись сторонники теории «черт лидера», сле­дует признать, что личностный фактор значит очень много, но он приобретает весомость лишь в контексте деятельности лидера. Черты лидера следует рассматривать не изолирован­но от социальных условий, а в связи с ними, и не в статике, а в динамике.

Среда для формирования и деятельности лидера имеет огромное значение. Разные поли­тические режимы создают и разные возможности для реализации тех или иных целей и по­литических инициатив лидера. При устойчивом конституционном правлении авторитарные замашки лидера «гасятся» механизмом сдержек и противовесов. Развитая правовая культура общества препятствует сомнительным в правовом отношении инициативам лидера. Таким образом, среда вводит ограничения для деятельности лидера или создает благоприятные возможности для развития тех или иных черт его характера.

Изучение личностных качеств политических деятелей широко проводилось американски­ми политологами еще в 50–60-е годы прошлого века. Наиболее известной является работа Э. Богордуса «Лидеры и ли­дерство», в которой автор выделяет такие качества политического лидера, как энергия, ум, твер­дый характер и др. По мнению Э. Богордуса, лидер – это человек, обладающий врожденным биопсихическим комплексом, обеспечивающим ему власть. В результате исследования, проведенного Д. Киндером, оказалось, что наиболее важными качествами, составляющими представление американцев об образцовом президенте, являются компетентность, определяемая через такие черты, как знание, остроумие, мужественность, вооду­шевление, гибкость мышления, способность к назначению эффективных советников и доверие, определяемое через такие черты, как честность, стабильность, отсутствие предрассудков, взвешенность в решениях. Как мы уже указывали выше, фактор доверия является как центральным в президентских прототипах, так и важным мотивирующим параметром поддержки реального политического лидера его последователями. У. Миллер выделил такие характеристики, которые являются значимыми для американцев при восприятии политических деятелей, как компетентность, лидерство, доверие, надежность [20, с. 195–228]. Другие исследователи при использовании иных техник получили схожие результаты. Такая закономерность показывает, что у американцев существуют своеобразные позитивные прототипы политических лидеров вообще и президента США в частности.

Очень многие исследователи подчеркивают значимость психологических качеств для лидера. Так М. Вебер считал, что политику по призванию необходимо обладать такими личностными качествами, как страстью к делу, чувством ответственности и глазомером-способностью точной оценки ситуации. Если же политик имеет психологическую склонность уходить от ответственности и к тому же тщеславен, то он быстро утратит позиции политического лидера [8, с. 690].

Одновременно лидер должен уметь удовлетворять интересы группы, не выходя за пределы права и гражданских норм и не ставя свое окружение в зависимость от своих благодеяний. На отношения с группой и на авторитет лидера оказывает значительное влияние личный стиль его поведения (авторитарный, жесткий или демократический).

Руководимые, имеющие регулярные контакты с лидером, могут высказывать свои пожелания ему непосредственно, и их представления о лидере основываются на этом опыте. Однако во многих политических ситуациях руководимые никогда не имеют возможности встретиться лицом к лицу со своими лидерами и знаю