ПРОБЛЕМА СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

 

Политическое лидерство играет огромную роль в общественной жизни. Демократическое общество постоянно воспроизводит на разных уровнях политического бытия официальных неформальных лидеров, которые конкурируют, сотрудничают между собой, сменяют друг друга, выдвигаются на верхние ступени политической иерархии, осуществляют влияние на политическую власть. Разветвленный механизм политического лидерства служит надежной основой нормального функционирования политической системы, гарантией от перерождения ее в тоталитарный режим, сосредоточения всей полноты власти в руках одного руководителя.

В связи с этим встает вопрос о путях и средствах формирования, подготовки политических лидеров. Лидерами, как известно, не столько рождаются, сколько становятся. Настоящие политические лидеры формируются в политической борьбе. Наши дни наглядно подтверждают, что никуда не исчезают политические проблемы, связанные с представительством различных классов и социальных групп в политической власти и реализацией их интересов. Это привело к резкому росту спроса на политических лидеров. И в силу данных обстоятельств в роли лидеров иногда оказываются лица с невысоким уровнем политической культуры и социальной зрелости. Все это требует внимательного анализа реальной действительности и изучения уже имеющегося опыта.

Однако овладеть искусством лидерства способен далеко не каждый. Им может стать только личность, обладающая самостоятельностью мышления, умеющая принимать взвешенные политические решения. Таких людей надо готовить. Система отбора может начинаться уже в школе, где прививаются первые навыки общественной деятельности, выявляется характер человека, начинается его политическая социализация. Важно ее продолжение в вузовском образовании, так как именно студенчество наиболее политически активно. Для этого требуется значительное улучшение гуманитарной подготовки, прежде всего политической.

Однако наилучшей школой подготовки политических лидеров является их личное участие в политике. Непосредственное участие в политической деятельности служит наиболее действенным механизмом формирования необходимых лидерских качеств. В условиях плюрализма возрастает также значение самоподготовки лидера, его самосовершенствования. Политическое соперничество заставляет политика работать над собой, ибо все его личностные недостатки и промахи немедленно будут использованы соперниками. Среди политологов на Западе существует даже мнение, что никакой специальной подготовки для политических деятелей устраивать не нужно. Все должна решать самоподготовка. При этом подчеркивается, что для лидеров важно постоянно демонстрировать решительность своих действий. С этой целью могут быть использованы грандиозные планы и проекты, которые не имея почти никакой практической значимости, являются важным пропагандистским материалом. Многим еще памятны «великие стройки пятилеток», которыми советское руководство поражало воображение своего народа.

Впрочем, свою действенность лидер может подчеркнуть, давая публике смелые обещания. Причем, чем смелее они будут, тем больше вероятность, что публика увидит в данном политическом деятеле настоящего лидера. Неправдоподобность и невероятность подобных обещаний остается незаметной для публики, поскольку ее вера в лидера поддерживается глубинными надеждами и страхами, а не рациональной оценкой ситуации. Публика верит обещаниям не потому, что это правда, а потому, что она хочет в это поверить. Слушая великие планы и обещания лидера, публика чувствует себя участницей истории, а лидер выглядит действительно исторической фигурой. Обещания, если перестать их повторять, забываются довольно быстро или заменяются другими обещаниями. Не отсюда ли ставший расхожим иронический диагноз болезни таких политиков: недержание речи до выборов и провал памяти после них.

Итак, действенность является важнейшим качеством лидера. Однако некоторые авторы подчеркивают, что центральным моментом здесь является не просто действие, а демонстрация того, что лидер видит проблемы, хочет с ними справиться и принимает на себя ответственность за положение дел в стране, правительстве и т. д. Принятие ответственности лидером имеет для публики важный психологический смысл: по мнению населения оно вносит справедливость и разумность в мир безличных причин и следствий, в царство случайностей. Тем самым люди как бы заверяются в том, что мир управляем и жизнь будет постоянно улучшаться. Однако ответственность эта в высшей мере символична. Так, например, публика ожидает, что лидер или глава организации в случае необходимости будет брать на себя персональную ответственность за действия и ошибки подчиненных. Однако это совсем не означает, что он будет наказан за эти ошибки.

В действительности руководитель только выигрывает от такого принятия ответственности, поскольку убеждает этим население, что он – лидер и способен справиться с проблемами. Реально же за ошибки чаще всего расплачиваются именно подчиненные. Или же не расплачивается никто, поскольку когда в ответ на нападки оппонентов шеф объявляет, что всю вину он берет на себя и не позволяет определить конкретно виновного, все заинтересованные стороны понимают, что скорее всего наказан не будет никто.

Как уже установлено, психологической основой лидерства является влияние одних субъектов на других. Чтобы стать лидером и оставаться им, человеку мало обладать потенциальной властью, надо пользоваться ею, постоянно оказывать влияние на других людей, навязывать им свою волю и проводить через них свои решения, превращать этих других в своих последователей [21, с. 16].

Конечно, люди влияют друг на друга не только будучи лидерами и последователями. Говоря о лидерстве, мы имеем в виду не все виды влияния, которые может оказывать на человека другой человек или группа, а прежде всего так называемое несимметричное влияние, которое возникает, когда один человек влияет на другого значительно сильнее, чем тот на него, и когда изменения, происходящие с одним человеком, гораздо существеннее, чем изменения в другом. Причем в случае лидерских отношений тот, кто влияет, – субъект влияния – является фиксированным лицом, и его влияние сохраняется на протяжении длительного периода времени.

Однако не только лидеры, но и последователи имеют – хотя в меньшей степени – средства влияния на лидеров. Последователи могут по-разному реагировать на действия лидера. Они могут включиться в процесс политической коммуникации, высказываясь за или против лидера. Могут совершать действия в соответствии с волей лидера или игнорируя его. И все же самым мощным средством воздействия на выборных лидеров, является голосование.

Процесс взаимодействия лидеров и последователей динамичен и практически бесконечен. Лидер постоянно должен завоевывать свою лидерскую позицию. Последователи корректируют свое отношение к данному лидеру или выбирают новых лидеров. Лидер, пытающийся завоевать и сохранить своих последователей и официальный пост, обречен на непрекращающуюся работу по утверждению своей власти. Однако чтобы добиться успеха, он может опереться на разнообразный арсенал средств, выбрать различные методы и стратегии влияния.

Восприятие политических образов чрезвычайно тесно связано с ожиданиями и установками, существующими в обществе [13, с. 25]. Для того чтобы понять особенности восприятия того или иного политика, необходимо изучить идеал массового сознания на текущий момент, особенности его восприятия различными группами населения. Трудность в изучении политического имиджа состоит в том, что он не подлежит прямому, непосредственному изучению, а может быть оценен только по характеру реагирования людей, их эмоциональным и поведенческим реакциям. Любая страна сегодня является поликультурным обществом, в котором действуют различные системы ценностей, сосуществуют подчас взаимоисключающие установки и ориентации. Поэтому комплекс требований, выдвигаемых к политическому лидеру, варьируется в различных группах населения, большое влияние на него оказывает и ситуационный фактор, что делает процесс определения ожиданий относительно политиков и восприятия реально существу­ющих имиджей очень динамичным [23, с. 230–234].

Каковы мотивационные предпочтения избирателей в отношении политических лидеров? Некоторые исследователи полагают, что в современных условиях «личностный фактор доминирует и проблема выбора политического лидера решается большинством населения не на основе политических программ кандидатов или их принадлежности к определенной партии, а под воздействием впечатления от их образов в СМИ и сформировавшихся в различных электоральных группах представлений о них» [15, с. 28]. Вряд ли с этим можно полностью и безоговорочно согласиться.

Немаловажную роль в выборе лидеров играют также идеологические предпочтения [32, с. 18]. Идеологические предпочтения представляют собой систему взглядов на природу, общество и личность, систему ценностей, норм, целей, способов их достижения, свойственную определенной группе. В широком смысле идеологические предпочтения включают философские, политические, экономические, нравственные, религиозные, эстетические и другие идеи и потребности.

В этой связи следует отметить, что специфика всей истории любого государства накладывает отпечаток на традиционные, национальные ценности общества. Если сравнить системы ценностей американского и белорусского общества, то становится очевидным, что несмотря на осознаваемую значимость реализации индивидуальных возможностей человека, в Беларуси большую роль играет ориентация на традиционный общественный интерес, так называемое «чувство коллективизма», выразителем которого выступает лидерство и лидер [11, с. 81]. Подобное положение дел объясняет и специфику отношения населения к финансам.

В США индивидуализм как одна из основополагающих ценностей общества приводит к рассмотрению каждым своего финансового положения как взаимосвязанного с социальным статусом и социальным продвижением, что делает деньги также одной из ведущих ценностей населения, и достижение определенного финансового положения становится самоцелью. В силу иного исторического развития этот фактор в Беларуси не приобрел подобного значения. У многих групп населения финансовое положение является средством достижения иных целей.

Немаловажным фактором, детерминирующим выбор электората, является установка. Что это значит? Установка – это предрасположенность субъекта действовать определенным образом в отношении какого-либо объекта. В отличие от системы ценностей и системы представлений, определяющих и влияющих на поведение людей в целом, в любых ситуациях, установки определяют только то поведение, те действия, которые направлены на специфические объекты в определенных случаях. Люди предрасположены видеть то, что они ожидают увидеть. Такие ожидания формируются с опытом в течение жизни. Поэтому чем более знакома поступающая информация, тем быстрее она будет воспринята. Причем в силу ожиданий новая информация может быть воспринята неадекватно на основе прошлого опыта. Возникшая установка может детерминировать и специфику восприятия последующей информации: ее игнорирование или отвержение, признание ее источника ненадежным, поиск информации, похожей на взгляды воспринимающего.

Следующим фактором, определяющим установку человека или группы, являются субъективные нормы. Субъективные нормы – это нормативные представления о том, что надо вести себя в соответствии с мнением так называемых референтных, авторитетных лиц. Действенность информации может возрасти, если ее сообщение предварить установочным заявлением относительно ее содержания или сообщить ее при наиболее благоприятных условиях.

Еще одним фактором, мотивирующим желание население поддерживать определенного политического лидера, является предлагаемая им политическая программа во время выборов, а также конкретные результаты деятельности во время его пребывания на прежнем посту [21, с. 16].

Говоря о мотивационных факторах политической активности масс, многие исследователи в качестве объяснительного принципа пытаются использовать мотивационную сферу самих политических лидеров. На наш взгляд, мотивационный профиль поддерживаемого политического лидера должен быть близок к мотивационному профилю его последователей. А если мы рассматриваем политических лидеров на национальном уровне, то поскольку различные группы и слои общества имеют различные мотивационные профили, результат, например, президентских выборов будет зависеть от «равнодействующей» всех групп. Поэтому, построив мотивационный профиль населения, можно прогнозировать определенные предпочтения и результаты выборов или политических акций. А при учете и других факторов, таких как партийная идентификация, идеологическая приверженность и т. д., можно было бы построить более полную модель различных политических кампаний.

В этом смысле вопрос об образцовом президенте или политическом лидере – это не только упрощение проблемы, но и своего рода иллюзия, поскольку это скорее вопрос о системе ценностей в конкретном обществе в конкретный исторический период. Политическая активность, которая в одной исторической обстановке считается важной и героической, в других условиях воспринимается совсем по-другому [13, с. 27]. Однако этот факт не уменьшает важности проблемы, поскольку анализ мотивационной сферы масс не только помогает понять общественные настроения, но может объяснить причины прихода к власти определенных политических сил, групп и лиц [7, с. 97].

Кроме того, одним из важнейших мотивационных факторов, детерминирующих характер политической активности масс, является самооценка общества. Понижение национальной самооценки в силу экономических или политических причин может привести к национальной депрессии, подавленности, а далее – к повышенной политической активности в виде стихийных бунтов, демонстраций, массового выражения недовольства, несогласия с правительством. В этом смысле критерием адекватной самооценки общества можно считать его психологическое благополучие. Иными словами, адекватная самооценка общества может и не влиять на политическое поведение масс, а может и проявляться в форме конвенциональной политической активности.

Немаловажное значение в современных условиях бурного развития политтехнологий приобретает проблема формирования имиджа политического лидера. Что это такое? Под имиджем подразумевают целенаправленно и активно создаваемый с использованием прежде всего средств массовой информации образ, призванный воздействовать на массовую аудиторию с целью укрепления политического влияния, получения общественного признания, поддержки, победы на выборах. Иными словами, имидж политического лидера – это тот образ, который возникает в общественном сознании в результате воздействия личности лидера на социум, главным образом через СМИ. Средства массовой информации, с одной стороны, отражают образ, создаваемый самим лидером и его имиджмейкерами, а с другой стороны, сами формируют этот образ, иногда спонтанно, а чаще всего целенаправленно.

Надо иметь в виду, что ценности, качества, которыми имидж украшает, облагораживает политика, могут и не соответствовать полностью его реальным свойствам, но в то же время они обладают определен­ной притягательностью для людей. Не случайно у некоторых избирателей, особенно у пожилых людей, существует мнение о том, что «имидж – это заведомый обман. В связи с этим, – пишет О. Гершевич, – большинство политических лидеров стараются скрыть причастность имиджмейкеров к формированию своего образа, внешности и имиджа» [13, с. 25]. В чем-то и те, и другие правы по-своему. По­литик обязан обладать качествами искусного дипломата.

Современная телетехника позволяет нередко видеть об­лик западных лидеров, владеющих искусством улыбок, помо­гающим им скрывать истинные чувства и отношение к собесед­нику. Некоторые же отечественные политические деятели не всегда придают должное значение своей манере поведения, культуре речи и соблюде­нию этических норм публичного выступления. Политические деятели среднего и низшего звена подчас вовсе не испытывают потребности как-либо корректировать свой имидж с помощью специалистов-имиджмейкеров.

Имея в виду столь существенные последствия влияния имиджа, политики обычно предоставляют его формирование психологам, политологам, консультантам, профессиональным аналитикам. Само собой разумеется, эти специалисты не в со­стоянии кардинально переделать в человеке что-то изначально ему присущее. Как отмечает О. Мякотина, «никакими технологиями нельзя создать имидж политика вне зависимости от того, что он собой представляет» [21, с. 19]. Тем не менее, именно имиджмейкеры придают его образу те черты, которые воспринимаются и положительно оценива­ются населением. Стихийное же формирование имиджа чревато серьезным риском, поскольку телевидение и пресса, через кото­рые политические лидеры, как правило, общаются с населени­ем, могут сделать акцент на те их свойства, которые способ­ны существенно снизить их популярность и авторитет. Отсюда следует, что главным критерием успешности имиджа является соответствие его черт и характеристик запросам и ценностям массового сознания. В таком случае имидж можно интерпрети­ровать как своеобразное упрощение массовых предпочтений, индивидуальную форму их политического существования [27, с. 85–92].

Формирование имиджа зависит от многих факторов. В на­стоящее время белорусскими учеными рассматривается три ви­да зависимости имиджа кандидата. Во-первых, зависимость от объекта (кандидата) восприятия; во-вторых, от субъекта (изби­рателя), который воспринимает, в-третьих, зависимость от кон­кретной политической ситуации. Рассмотрим более подробно эти факторы.

Объект имиджа – это кандидат, который должен выполнять множество ролей: политических и стилистических. Политическая роль связана с возможностью показать себя по­литическим лидером, представителем общества или его части. Стилистические роли – это роли, которые проявляются в его человеческих качествах (физической форме, увлечениях, чертах характера и др.).

Таким образом, кандидат на какой-либо политический пост должен появляться перед публикой как минимум в трех образах: лидера, партийного деятеля и яркой особы. При этом возможно преобладание стилистических ролей над политическими ролями кандидата. Средства массовой информации иногда под­черкивают больше первое, чем второе.

Хорошо известно, что существуют два качественно различ­ных социально-психологических типа влияния лидеров на целе­вые группы: это лидерство лицом к лицу, когда процесс взаимо­влияния лидера и целевой группы осуществляется при их непо­средственном контакте (например, в малых группах), и отда­ленное лидерство, когда влияние осуществляется в результате коммуникации между политическим лидером и аудиторией с помощью средств массовой информации.

В большинстве случаев аудитория имеет дело не со своими непосредственными впечатлениями о лидере, его качествах, поступ­ках, деятельности в целом, а с рассказом о лидере, сообщением, подготовленным специально для восприятия другими лицами. Лидер как сконструированный образ может обладать любыми заданными характеристиками, соответствующими ожиданиям публики. Поэтому крайне важно различать две стороны формиро­вания образа (имиджа) лидера. С одной стороны, образ лидера есть отражение его политической деятельности, направленной на достижение конкретных результатов, а с другой – следствие спе­циальных усилий по формированию этого образа в сознании населения.

Вместе с тем конструирование имиджа политического лиде­ра связано не только с выполнением задач по популяризации лидера у населения, пропаганде его личности, агитации в поль­зу его программы действий. В современном обществе этот про­цесс все в большей степени становится механизмом создания как бы специального образа лидера для публики, замещающего в сознании людей реального политического лидера. Именно к этому сконструированному образу люди обращают свои ожида­ния и надежды, именно этот посредник между лидером и людь­ми начинает в процессе политической коммуникации выпол­нять некоторые важные функции лидера.

Как уже отмечалось, в некоторых странах с традиционно развитыми политтехнологиями лидера пытаются «делать» политические консультанты, эксперты, средства массовой информации. На фоне возрастающей пассивности самого лидера, имидж которо­го используется в политической коммуникации, существует уг­роза манипуляции не только общественным мнением, но и са­мим лидером. Здесь возможна не просто подмена лидера, а уст­ранение лидера из реального политического процесса. В этой связи общая задача общества сводится в конечном счете к тому, чтобы лидеры не являлись народу в об­разе троянского коня и не подменялись искусственно сфабрико­ванными куклами.

Существуют и другие трактовки, подходы к процессу фор­мирования имиджа политического лидера. Некоторые исследо­ватели выделяют формирование первичного и вторичного имиджа кандидатов на какой-либо пост.

Первичным имиджем, или имиджевой частью образа, называется комплексное представле­ние о конкретном политическом лидере как индивиде, лично­сти, субъекте политической деятельности, отраженное в созна­нии избирателей по результатам первичного знакомства, скажем, с кан­дидатом в депутаты. Первичный имидж, с одной стороны, отличается от идеаль­ного имиджа, а с другой – от вторичного имиджа.

Идеальный имидж – это усредненные представления изби­рателей о качествах желаемого лидера. Идеальный имидж никогда не может быть реализован в действительности. В противном слу­чае необходимо допустить, что политическая деятельность завершается с выдвижением на позицию лидера человека, об­ладающего всеми необходимыми качествами для исполнения этой роли. Нелепость такого допущения настолько очевидна, что не требует доказательств. И в теории деятельности, и в практической работе многократно подтвержден известный те­зис: деятельность начинается с постановки цели. Цель полити­ческой деятельности ставит лидер, вычленяя потребности соци­альной группы и преобразуя их в своем сознании.

Первичный имидж отражает основные характеристики иде­ального имиджа, но по ряду других (не основных) черт отлича­ется от идеала.

Какие черты считать основными, а какие второстепенными? Основными считаются личностные и деятельностные характе­ристики лидера, отражающие социально-психологические уста­новки, сплачивающие группу. Это установка деятельностной направленности (на предметные достижения, на власть, на общение), установка на ориентацию во времени (из прошлого в настоящее, из настоящего в будущее), установка доминирую­щей способности (интеллектуальная доминанта, эмоциональная доминанта, волевая доминанта).

Вторичный имидж, или содержательная часть образа политического деятеля, возникает только в процессе конкурент­ной борьбы нескольких политических лидеров. Это отражение в сознании электоральной группы компромисса между стремле­нием обрести лидера, образ которого зеркально повторяет иде­ал, и желанием избежать лидера, образ которого в наибольшей степени противоречит идеальному представлению. Поэтому по­явление в числе претендентов кандидата с явно худшими (чем у близкого к идеалу электората) характеристиками существенно обостряет конкурентную борьбу между этими лидерами [15, с. 20].

Каждый человек при взаимодействии с окружающим миром осуществляет два взаимосвязанных процесса. Во-первых, он предъявляет информацию, полученную по своим сенсорным ка­налам, своему сознанию. Этот процесс называется репрезента­цией. От слова «презентовать» (представлять). Приставка «ре» обозначает обратное действие, то есть то, что процесс пред­ставления осуществляется для самого себя (информация пред­ставляется не кому-нибудь другому, а своему собственному сознанию).

Во-вторых, человек предъявляет собственные мысли (оцен­ки, суждения) другим людям. Без такого предъявления он не смог бы взаимодействовать с социальной средой, а значит, не смог бы выжить. Процесс предъявления информации другим людям называется презентацией.

Прежде чем предъявить информацию другому, ее необходи­мо осмыслить. Ведь даже для того чтобы просто сформулиро­вать предложение из нескольких слов, необходимо отыскать эти слова в ячейках памяти, выстроить их в определенный ряд в со­ответствии с правилами грамматики того или иного языка.

Таким образом, процесс репрезентации предшествует про­цессу презентации. Поэтому для реального управления поведе­нием избирателя необходимо изменять его мышление на этапе репрезентации, то есть тогда, когда он еще не высказал вслух своего суждения.

Для того, чтобы это сделать, мы должны познакомиться с каждым из возможных каналов процесса репрезентации. В пси­хологической науке эти каналы принято называть репрезента­тивными системами.

При получении какой-либо информации о внешней ситуации человек формирует внутренний образ этой информации. При формировании внутреннего образа он использует близкие (по форме) образы, хранящиеся в ячейках памяти. Для того чтобы найти образец и сопоставить с ним новую информацию, человек пользуется наиболее развитой системой анализа. У одного субъекта – это зрительная система, у другого – слуховая, у третьего - обонятельная, у четвертого - вкусовая, у пятого - тактильная.

Наблюдая за человеком в момент получения последним ин­формации, мы можем определить репрезентативную систему, которой он в этот момент пользуется. Это можно сделать по не­осознаваемым действиям наблюдаемого. К таким действиям относят­ся: движения глаз, ритм и тип дыхания, изменения позы, жес­ты и т. д.

Зная предпочитаемый собеседником способ восприятия ин­формации, а также характеристики получаемого образа, канди­дат может легко подстраиваться к нему, скрыто навязывая свои представления.

Таким образом, психологическая характеристика процесса восприятия имиджа может быть очень сжато представлена со­четанием модальностей ведущей, предпочитаемой и референт­ной систем получения и анализа информации. Сочетание мо­дальностей ведущей, предпочитаемой и референтной систем называется стратегией восприятия. Поскольку каждая из этих систем может иметь одну из трех модальностей, то количество возможных сочетаний конечно.

Знание стратегий восприятия позволяет применять специ­альные приемы управляющего воздействия на процесс анализа информации при предъявлении имиджа кандидата.

Предъявление имиджа может осуществляться посредством электронных средств массовой информации, печатных средств массовой информации, листовочной кампании, личных встреч кандидата с избирателями.

Важнейшими аспектами построения образа кандидата в процессе избирательной кампании являются его встречи с публикой, во время которых он излагает свою программу и строит свой образ. В этих выступлениях, демонстрируя решительность, политик вместе с тем достаточно расплывчато и неопределенно формулирует свои взгляды и программы с тем, чтобы они вызывали как можно меньше возражений и могли быть поддержаны различными группами населения.

Чем менее известен политик, тем легче «проецировать» на него желательные качества и черты. Однако если данный деятель уже известен в политическом мире, радикально изменить его образ практически невозможно. Если же необходимо продемонстрировать то, что известный политический деятель как нельзя лучше подходит для новой ситуации и должен стать лидером, то большинство стратегов пытаются искать новые связи между качествами политика, уже закрепленными в сознании публики, и задачами новой кампании или делать новые акценты на старых качествах. В любом случае консультант должен попытаться:

• подчеркнуть черты, которые наиболее привлекательны для публики;

• избегать разговора или указывать мимоходом на непривлекательные черты;

• координировать поступающую информацию так, чтобы усиливать наиболее важные черты кандидата;

• попытаться по возможности улучшить отношение публики к кандидату по каждому измерению.

Однако главными заповедями имиджмейкеров, по мнению ряда специалистов, являются такие:

1) никогда не выбирать имидж, совершенно чуждый природе кандидата;

2) раз уж выбрал имидж, береги его, помни о цельности образа; во внешнем облике множественность желательна, во внутреннем – противопоказана; если у кандидата одновременно два имиджа – значит, нет ни одного;

3) имидж должен своевременно актуализироваться (на каждых новых выборах) для удержания старого и привлечения нового электората [21, с. 17].

Во время личных встреч кандидатов с избирателями многое зависит от ораторского мастерства выступающего. Среди эф­фективных приемов, находящихся в арсенале оратора, можно выделить зачин, т. е. самые первые фразы, позволяющие уста­новить с аудиторией обратную связь, снять всевозможные пси­хологические барьеры, выявить наиболее актуальные для слу­шателей проблемы. В ходе так называемого развития действия рекомендуется через определенные промежутки времени вклю­чать в текст новые факты, оригинальные суждения, цитаты, чтобы вести аудиторию за собой, постоянно поддерживать с ней обратную связь.

Убедительная аргументация – еще один способ завоевать внимание аудитории. Доступная и поданная к месту аргумента­ция является испытанным риторическим приемом. Считается, что преодолению психологических барьеров способствует ана­логичность аргументации. Кроме того, консолидирующим фак­тором является уместное лирическое отступление, шутка.

Об­ратная связь с аудиторией будет наиболее полной и прочной, если в кульминационном моменте оратору удастся побудить слушателей к действию. К осмыслению услышанного при от­сутствии полноты информации на помощь приходит воображе­ние. Осмысление услышанного + воображение = реальные поступки человека.

Для достижения максимального эффекта ре­комендуется активно включать в диалог мнения самих слуша­телей, позволяя аудитории обсуждать проблему на понятном ей языке. При этом главное – не упустить инициативу, не дать дискуссии выйти за рамки ожидаемой темы, а в заключительной части выступления обязательно очертить все предложенные ау­диторией решения вопроса, сделав акцент на наиболее значимых. Короче говоря, общение должно быть легким, употребле­ние устойчивых словосочетаний – осторожным. Пререкание со слушателями считается вообще недопустимым, конфликт – при­знаком непрофессионализма. Словом, с аудиторией, будь то слушатели, зрители или читатели, необходимо быть «одной крови», предугадывать реакцию на каждое предложение, слова, жесты или даже паузы.

Давая характеристику противнику (если уж это действитель­но необходимо), важно не превысить уровень отрицательных терминов, которые в состоянии целенаправленно влиять при восприятии образа конкурента. В противном случае его упоминание даже в самых недоброжелательных красках лишь допол­нительно повлияет на формирование положительного образа противника.

В заключительной части важно быть энергичным, четко дав понять аудитории, что готовность говорить на заданную тему еще есть, и она велика, но сделать это сейчас невозможно по причине ограниченности времени.

И, наконец, общие выводы и рекомендации. Если некто, скажем, решил баллотироваться на президентских выборах, надо иметь в виду, что при формировании мнения о политическом лидере для многих людей одним из главных мотивов становится мотив личной выгоды, то есть личная прак­тическая заинтересованность в будущей политике претендента. Поэтому важным для эффективного взаимодей­ствия с последователями (как реальными, так и потен­циальными) становится знание иерархии мотивов людей и ак­цент на наиболее значимых для них вопросах.

Если кандидат на высший государственный пост стремится достичь наивысшего рейтинга, он должен знать, что при оценке конкретного поли­тического лидера страны одним из главных критериев для лю­дей является эффективность деятельности политика в решении экономических проблем страны.

Иными словами, если кандидат знает о существующей у населения иерархии предпочитаемых черт об­разцового политического лидера, он должен строить свое взаимодействие с электоратом, делая акцент на предпочитаемых качествах и затушевывая те качества, которые могут восприниматься нега­тивно. При этом важно не просто искусственно создавать свой имидж, раздавая налево и направо пустые обещания, а стремиться учесть интересы избирателей в своей практической политике.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Человек является изначальным и постоянным объектом и действующим лицом политики. В сущности, политика для того и существует, чтобы устранять преграды на пути людей к свободе и удовлетворению возрастающих потребностей. Как степень свободы развития личности, так и широта ее выбора и удовлетворения потребностей во многом зависят от политики. Именно сознание этого побуждает людей самим делать свой политический выбор, участвовать в политике с осмысленными политическими целями. Но человек, являющейся первичным действующим лицом политики, участвует в ней эффективно только совместно с другими. Массам в политике принадлежит решающая роль. Поэтому особенно важное значение имеют способы воздействия на их политическое поведение. Политическая деятельность – широкое поле, на котором имеются значительные возможности развития личности. Вершиной этого процесса представляется политическое лидерство.

Лидеры – это особый тип политиков-профессионалов, живущих для политики, которая является делом их жизни. Политика для них – важнейшее человеческое действие и сфера полной самоотдачи. Личность, становящаяся лидером, должна обладать определенными социально значимыми чертами, которые формируются в процессе ее взаимодействия с другими людьми. Но при этом нельзя рассматривать личность в статике. Уже то, что личность становится лидером, принимает на себя ответственность само по себе приводит к определенным изменениям в ее поведении, индивидуальных характеристиках. Она может лучше или хуже выполнять свои функции, в большей или меньшей мере соответствовать своей роли, в силу своих индивидуальных особенностей оказывать воздействие на окружающих.

Детерминация поведения лидера общественными отношениями отнюдь не лишает его индивидуальности и активности. Индивид потому и выступает как личность, что не остается пассивным продуктом общественных отношений, а сам с различной степенью активности воздействует на эти отношения.

Лидерство и лидеры – сфера деликатная и тонкая. В ней легко нарушить меру, сорваться в область неудач, даже впасть в крайности: то ли чрезмерно преувели­чить роль лидера, то ли серьезно недооценить ее, а также свои возможности, способно­сти, не воспользоваться ими. Тут многое зависит и от непосредственного окруже­ния, «команды», круга помощников, советников, экспертов, консультантов и т. д. Естественно, что каждый и должен, и вправе играть свою роль и не поддаваться ис­кушениям.

Итак, лидерство – одно из проявлений власти, отличительное свойство политической деятельности. Обязательное условие лидерства – обладание властью в конкретных формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштабов – от государства и даже группы государств до правительственных учреждений, местного самоуправления или общественных групп, объединений и движений. Формализованная власть лидера закрепляется законом.

Политический лидер – это индивид, у<