Как уже отмечалось, существуют экономические и неэкономические причины миграции. Последние, несмотря на все их значение в жизни людей, с трудом поддаются количественной оценке. Поэтому для анализа последствий межстранового перемещения рабочей силы предположим, что единственная причина миграции – различный уровень реальной средней заработной платы в разных странах.
Рассмотрим условный пример. Предположим, что происходит миграция рабочих из страны с более низким уровнем жизни (Бетания) в страну, где средний уровень реальной заработной платы выше (Альфания). Для упрощения предполагаем, что на рынках труда в этих странах существует совершенная конкуренция, причем качество труда (уровень квалификации) – одинаковы. Если миграция между странами запрещена, то равновесие на рынке труда в этих странах будет определяться соотношением внутреннего спроса и предложения. В этом случае равновесная ставка за труд в Альфании составит W0A, а в Бетании - W0Б, а количество занятых соответственно - L0A и L0Б.
Если Альфания и Бетания снимут все ограничения на миграцию рабочей силы, то рабочие Альфании, стремясь получить большую оплату за свой труд, будут эмигрировать в Бетанию. Теоретически эмиграция рабочих Альфании должна продолжаться до тех пор, пока в Бетании уровень заработной платы будет выше. Это значит, что свободная миграция должна была бы через некоторое время привести к выравниванию уровней заработной платы в двух странах. Однако более реалистичным будет предположение, что такого полного выравнивания не произойдет, поскольку, как уже отмечалось, переселение в другую страну связано для мигранта со значительными издержками. Поэтому выигрыш в зарплате для рабочих страны Бетания должен быть достаточным для компенсации этих издержек.
В результате миграции рабочей силы предложение труда в Альфании будет сокращаться ( графически это может быть показано сдвигом кривой предложения влево от S0А к S1А). При прежнем уровне спроса на труд это приведет к повышению часовой ставки заработной платы с W0А до W1А и сокращению количества занятых с L0A до L1A. В Бетании, наоборот, предложение на рынке труда будет за счет иммигрантов расти ( сдвиг кривой предложения вправо от S0Б к S1Б). Растущая конкуренция между рабочими на рынке труда Бетании обусловит снижение равновесной часовой ставки заработной платы с W0Б до W1Б и росту количества занятых с L0Б до L1Б. В следствии изменения ставок заработной платы на рынке труда Альфании L1AL2A работников эмигрируют в Бетанию. В следствии изменения ставок заработной платы на рынке труда Бетании возникнет дефицит рабочей силы, который будет покрыт иммигрантами из Альфании.
w S1А w S0Б
W0Б S1Б
S0А W1Б e f g
W1А
W0А a b c d DБ
DА
0 L1A L0A L2A L 0 L1Б L0Б L1Б L
А. Альфания Б. Бетания
Рис. 2 - Простая экономическая схема иммиграции
Воздействие миграции на благосостояние в обеих странах неоднозначно. В Альфании отток рабочих снижает конкуренцию за рабочие места и уровень заработной платы растет. Поэтому рабочие, оставшиеся в стране, выигрывают (область a ).Однако предприниматели этой страны несут потери, потому что растут их затраты на выплату заработной платы рабочим (область a+b+c ). Таким образом, страна эмиграции в результате оттока рабочей силы несет чистые потери, т.к. проигрыш предпринимателей больше выигрыша оставшихся в стране рабочих (область b+c ). Вместе с тем необходимо учесть, что та часть рабочих, которая решила эмигрировать в Бетанию, определенно выигрывает, поскольку получает за свой труд более высокую оплату. Однако было бы неправильно исчислять размер их выигрыша путем умножения количества эмигрантов на прирост заработной платы. Номинально рабочие Альфании получают за свой труд в Бетании на (W0Б-W0А) больше, чем раньше. Но реально их заработная плата возросла лишь до W1А, т.к. W1Б, полученная в Бетании, равноценна W1А, полученной в Альфании, т.к. разница уходит на покрытие издержек миграции. Поэтому выигрыш эмигрантов составит область b+c+d (произведение количества эмигрантов на прирост заработной платы в стране эмиграции). Если мы учтем этот выигрыш, т.е. если мы будем считать, что рабочие Бетании уехали за рубеж временно и по-прежнему являются гражданами Бетании, то в этом случае страна эмиграции будет иметь чистый выигрыш (область d ).
Обратные процессы происходят в принимающей стране (Бетания). Растущая конкуренция на рынке труда приводит к снижению заработной платы, в результате чего рабочие этой страны несут потери (область е).Предпринимателям в Бетании, напротив, выгоден дополнительный приток рабочей силы: их прибыли растут и они получают дополнительный выигрыш в размере области e+f+g. В целом для Бетании приток иностранных рабочих выгоден, т.к. выигрыш предпринимателей Бетании больше проигрыша рабочих этого государства (область f+g ).
Экономический эффект миграции рабочей силы не ограничивается только воздействием на объем производимого продукта, он распространяется на перераспределительные процессы, оказывая влияние на объем государственных расходов и налогов как в отечестве, так и за рубежом. На государственные финансы миграция рабочей силы воздействует по следующим направлениям:
1. Мигранты перестают платить налоги на родине, но вынуждены уплачивать новые налоги в принимающей стране.
2. Эмигранты освобождают государственный бюджет отечества от соответствующей части расходов на общественные блага и трансфертные платежи (национальная оборона и охрана общественного порядки, образование, здравоохранение, пособия по безработице и др.).
3. Иммигранты в принимающей стране подключаются к новому набору общественных благ и обретают новые права в части трансфертных платежей.
4. Эмигранты, как правило, переводят часть денежных средств родственникам и друзьям на родине, что часто образует серьезный источник валютных поступлений для страны эмиграции.
Влияние на государственные доходы и расходы как страны эмиграции, так и принимающей страны зачастую бывают ощутимым. Связано это с тем, что основную часть мигрантов составляют люди из средних слоев общества в раннем трудоспособном возрасте, имеющие определенное образование, квалификацию и специальность. Бедняки, деклассированные элементы имеют минимальные шансы на вовлечение в международную миграцию – они не располагают необходимыми для этого средствами и информацией.
Рассмотрим подробнее последствия этого процесса для всех заинтересованных сторон, которые могут носить как положительный, так и отрицательный характер.
Последствия миграции для стран-экспортеров рабочей силы:
1. Отрицательные:
· Теряет (обычно лучшую) часть своей рабочей силы, так как в своем большинстве, страну покидают наиболее квалифицированные работники.
Особенно страдают развивающиеся страны, поскольку теряют крайне необходимые для развития лучшие кадры, на подготовку которых ранее были затрачены определенные средства.
· В результате постоянно осуществляющейся эмиграции получается так называемый «эффект веры» в развитие экономики страны, что в конечном итоге приводит к снижению уровня инвестиций в экономику данной страны.
· Вследствие «утечки умов» за пределы национальных границ усиливаются и без того мощные позиции конкурентов в международной торговле.
· Недополучает определенную часть национального дохода и налоговых поступлений в госбюджет.
· Отлив высококвалифицированной рабочей силы приводит к снижению технологического потенциала страны, общего научного и культурного уровня.
2. Положительные:
· Получает снижение давления имеющихся у нее избыточные трудовых ресурсов и, в конечном итоге, уменьшение социального напряжения в стране.
· Пополняет доходную часть платежного баланса за счет денежных переводов работающих за границей собственных граждан.
· Получает значительные выгоды за счет привоза эмигрантами различного рода материальных ценностей (денежных средств, автомобилей, товаров длительного пользования и др.).
· Имеет, в конечном итоге, более квалифицированную рабочую силу, вернувшуюся на родину и использующую накопленные знания, опыт, денежные и материальные средства для развития экономики собственной страны.
Принято считать, что в стране эмиграции потери от недопоступления налогов превышают экономию, возникающую в результате сокращения расходов на общественные блага и трансфертные платежи в связи с отъездом мигрантов. Дело в том, что расходы государства на чистые общественные блага, как известно, не зависят напрямую от численности населения, пользующегося этими благами (расходы на национальную оборону, радио- и телевидение, освещение улиц и т.д.). Между тем как сумма налоговых поступлений строго коррелируется с числом налогоплательщиков, и она определяет количество и качество предоставляемых общественных благ. Для некоторых стран, однако, бывает выгодно отпускать своих граждан для работы за рубежом. Причиной этого является поток переводов, поступающих от мигрантов на родину для родственников и друзей. Такого рода переводы в отдельных странах образуют значительный источник доходов в конвертируемой валюте.
Последствия миграции для стран-импортеров рабочей силы:
1. Отрицательные:
· Получает дополнительную конкуренцию на рынке труда, ведущую к росту безработицы.
· Получает элементы социальной напряженности в обществе в виде конфликтов на национальной, религиозной почве, а также рост преступности и пр.
· Перенаселенность: иммиграция, как и любой другой источник роста населения, может вызывать такие внерыночные издержки, как излишний шум, конфликты, рост преступности.
2. Положительные:
· За счет привлечения дополнительной рабочей силы в конечном итоге стимулируется рост производительности труда и эффективности производства в стране.
· Получает экономию на затратах на образование и профессиональную подготовку.
· Получает возможность экономии за счет сокращения покупки лицензий, патентов, ноу-хау за границей и, соответственно, за счет продажи их на мировом рынке.
· Повышает конкурентоспособность своих товаров вследствие уменьшения издержек производства и низкой цены иностранной рабочей силы.
· Стимулирует собственное производство и увеличивает занятость за счет дополнительного спроса на товары и услуги въехавшей рабочей силы.
· Выигрывает вследствие ухода от реализации различного рода социальных программ для иностранных рабочих.
· Улучшает демографическую ситуацию в своей стране, замедляет общий темп старения населения.
Для принимающей страны общее мнение обычно сводится к следующему: поток иммигрантов создает дополнительную нагрузку на государственный бюджет страны. Это мнение обосновывается необходимостью выплаты мигрантам пособий по бедности и безработице, увеличением расходов на поддержание общественного порядка, содержание дошкольных учреждений, общественных школ и др. Конечно, подобная ситуация не исключена в отдельных странах. Однако, нужно помнить, что иммиграция увеличивает общий доход страны, поскольку растет ее обеспеченность одним из важнейших факторов производства.
Обобщая последствия международной миграции рабочей силы, для стран экспортеров и импортеров следует отметить, что международная миграция — процесс неоднозначный. Она, конечно же, не определяется одним лишь количеством положительных и отрицательных аспектов. Безусловно, фундаментальной является качественная сторона процесса, позволяющая каждому гражданину в большей или меньшей степени реализовать права человека, свободно жить и трудиться в той стране, где он может внести больший вклад в мировое производство и собственное благосостояние. Таким образом, баланс соотношения выигрыша и потерь на практике чаще всего складывается в пользу принимающей страны, а расхожее общественное мнение об убыточности приема иммигрантов оказывается ложным. Таким образом, мы видим, что, как и в случае с международной торговлей, свободная международная миграция рабочей силы с чисто экономической точки зрения делит общество на выигравших и проигравших, что предопределяет как неоднозначное отношение общества к мигрантам, так и неизбежность государственного регулирования миграционных процессов.