Для обработки дерева — основного поделочного материала в быту, технике и строительстве древней Руси — требовался многочисленный, технически разнообразный и конструктивно совершенный инструмент. Такой инструмент плотники и токари, учанники и бондари, ковшечники и резчики древней Руси имели в изобилии. Именно поэтому деревообделочный инструментарий является одной из массовых археологических находок, встречаемых в древнерусских городских и городищенских слоях. Многочислен и разнообразен этот инструментарий также в коллекциях Неревского раскопа. За 5 лет на этом раскопе в слоях X—XVI вв. найдены следующие инструменты: 72 топора, 7 тесел, 8 пил, 28 долот, 15 сверл, 18 скобелей, 1 скобелька, 7 стамесок, 9 токарных резцов, 2 уторные пилки, 2 фигурных долота, 3 резца для художественной резьбы, 15 гвоздодеров. В этой номенклатуре представлены все виды деревообделочного инструмента древней Руси.
Находки на раскопе размещались более или менее равномерно по всем ярусам. Каждый инструмент чаще всего находился в отдельности среди бытовых, хозяйственных и других предметов, но найдено и несколько комплектов. Наиболее интересный набор инструментов обнаружен в мастерской столяра рубежа XII и XIII вв. Мастерская стояла во дворе усадьбы Б у перекрестка Великой и Холопьей улиц и относилась к 15 и 14-му ярусам. Она была разрушена в 20-х годах XIII в.
В развале мастерской найдены: пила (15-15-963), тесло с деревянной рукояткой (15-14-971), скобель (15-14-952), резец (15-17-942), долото (15-17-952) и недалеко от мастерской — топор (14-16-900).
Несколько комплектов по два-три инструмента найдено и в других ярусах. Например, пила и стамеска лежали рядом во дворе усадьбы Б в 23-м ярусе. Скобель и фигурное долото найдены около постройки 17Л. Два топора, резец и гвоздодер обнаружены во дворе усадьбы А (в 13—12-м ярусах), где жил ювелир. В этих же ярусах во дворе усадьбы Д найдены вместе пила и тесло. Подобные комплекты встречены еще в 25, 21, 11 и 10-м ярусах.
Описание конструкции и технологии инструмента мы сделаем по каждому виду в отдельности в порядке приведенного выше перечня.
Топоры. Топор каменный, затем медный, бронзовый, потом железный и, наконец, стальной в продолжение многих тысячелетий был основным и наиболее универсальным видом инструмента для обработки дерева. Очень широкое распространение стальной топор получил в древней Руси. Его применяли не только профессионал-ремесленник или строитель — им широко пользовался почти каждый житель города и деревни. На Неревском раскопе в подавляющей массе жилищ, независимо от рода занятий их владельцев, археолог находит среди многочисленного хозяйственного инвентаря один-два топора или их обломки.
Конструкция, форма и технология изготовления древнерусского широколезвийного проушного топора выработались во второй половине I тысячелетия н. э. 17 В Новгороде, в древнейших слоях, относящихся ко второй половине X в., мы встречаем уже широколезвийные проушные топоры развитой формы. Эта форма в продолжение последующих веков видоизменялась в отдельных элементах, но сама конструкция, ее основные части оставались постоянными и дожили до наших дней.
Среди всей массы новгородских топоров можно выделить три основных хронологически последовательных типа и несколько переходных и индивидуальных форм (рис. 9; 12).
Первый, наиболее древний тип топора (их найдено 15 и, кроме того, один — в позднем слое, куда он попал в результате перекопа) имеет массивное, широкое опущенное лезвие с выемкой и проушной обух с одним внутренним выступом (рис. 9, А).Размеры топоров и их размещение по ярусам приведены в табл. 5. Угол резания лезвий этих топоров равнялся 20°. Средний вес большого топора колебался около 850 г. Для тонких бондарных, токарных и столярных работ делались более легкие топоры этого же типа, но с меньшим лезвием — размером до 60 мм при длине топора до 120 мм. Топоры первого типа применялись в X и XI вв. и дожили до середины XII в. (28—18-й ярусы).
Во второй половине XII в. возникли две переходные формы топора. У одной из них, продолжавшей конфигурацию первого типа, выем в лезвии значительно уменьшился и внизу выема появился бородок (рис. 10, 2, 3).Такие топоры (5 экземпляров) встречены в 17—14-м ярусах. Топоры другой переходной формы (6 экземпляров), найденные
| 17Проследить хронологически эволюцию развития железного топора в Восточной Европе, особенно во вторую половину I тысячелетия н. э., в настоящее время невозможно из-за отсутствия археологического материала. |
в 17—14-м ярусах, имеют симметричные лезвия и облегченный обух (рис. 10, 4, 7).Топор этой формы затем перешел в топор второго типа.
У топора второго типа (найдены 24 экземпляра) симметричное лезвие, более легкое и узкое, чем у топора первого типа, и облегченный круглый обух (рис. 9, Б).Форма и размеры топоров второго типа, а также их размещение по ярусам приведены в табл. 6. Средний вес этих — довольно легких — топоров равнялся 670—700 г. Топоры данного типа появились в XIII в. и бытовали до конца XIV в. (14—6-й ярусы).
На рубеже XIV и XV вв. топоры второго типа заметно утяжелились, лезвия стали более асимметричными, обух — массивнее и на нем появилась плоская (или приближающаяся к плоской) верхняя площадка, но само лезвие топора сделалось меньше (рис. 9, В). Эту форму топора мы выделяем в третий тип (найдено 13 экземпляров). Размеры таких топоров и их размещение по ярусам приведены в табл. 7. Средний вес топора — 600 г. Топоры этого типа бытовали весь XV в. и перешли в XVI в. (7—3-й ярусы).
Одновременно с этим типом топора в первой половине XV в. появилась утяжеленная форма с удлиненным плоским обухом (рис. 9, Г).Топоров такой формы встречены 4 экземпляра. Форма и размеры этих топоров приведены в табл. 8.
Кроме топоров перечисленных типов, найдены 4 топора индивидуальных форм. В слое конца X в. (26-24-611) обнаружен топор типа, иногда встречающегося в дружинных курганах IX—X вв. 18 Это топор удлиненной формы (длина — 210 мм), с узким лезвием (шириной 72 мм) и ушками на обухе. Весит такой топор 836 г (рис. 10, 1).В слое середины XIV в. встречены 2 топора довольно оригинальной конструкции. Один из них (8-11-1272), похожий лезвием на топоры второго типа, имел тонкую шейку и граненый обух (рис. 10, 6).У другого топора (8-13-220) изогнутое широкое лезвие прямо, без шейки, переходит в обух с уплощенным верхом (рис. 10, 5).
Помимо большого количества рабочих топоров, на раскопе найдено несколько
| 18 Н. Е. Бранденбург. Курганы Южного Приладожья. MAP, № 18, СПб., 1895. |
маленьких детских топориков — игрушек. Все они, в зависимости от времени их изготовления, по форме были совершенно сходны с большими рабочими топорами. Например, топорик X в. (26-29-1057) имел форму топора первого типа, а топорик начала XIV в. (10-15-1204) с деревянной ручкой сделан по форме второго типа. Изготовлялись такие топорики чаще всего упрощенно — из полосового железа, без сварки, но один топорик (22-27-106) был сделан по всем правилам кузнечной технологии — со сваренным обухом и даже наваренным лезвием.
В заключение описания конструкций топоров остановимся на их рукоятках — топорищах. Благодаря исключительно хорошей сохранности дерева в новгородском культурном слое 8 топоров были найдены вместе с деревянными топорищами. В зависимости от формы втулки топора они имели круглое или овальное сечение. Рукоятки всегда были прямые и довольно удлиненные (рис. 11). Средняя длина рукоятки колебалась около 650 мм. Интересна техника насадки топора на топорище. Для более плотной пригонки втулки к топорищу ручка в месте насадки обматывалась в один ряд кожей. Часто в торец рукоятки вгонялся железный клин.
На рис. 12 приведена хронологическая таблица типов топоров.
Для изучения технологии производства топоров нами были подвергнуты структурному исследованию 15 экземпляров. В число их вошло 5 топоров XIV—XV вв. (5-13-778, 8-13-220, 9-9-574, 9-12-1006, 9-14-000), 7 топоров XIII в. (11-15-275, 13-20-143, 14-17-421, 12-16-381, 10-17-114, 14-21-772, 14-16-900), 2 топора XI в. (24-27-889, 24-21-683) и топор X в. (26-24-611).
У 9 топоров на лезвии были сделаны микролшифы; из них на 3 экземплярах предварительно были изготовлены макрошлифы всего сечения, а остальные 6 топоров подвергнуты только макротравлению. Как микроструктура, так и макроструктура показали, что на всех 15 топорах на режущую часть
лезвия была наварена стальная леза (рис. 13). Обнаружилась типичная древнерусская технология — сочетание в изделии железа и стали, благодаря чему в топоре достигались вязкость тела топора, твердость и, следовательно, стойкость лезвия.
Сварочные швы, соединявшие железо и сталь, в большинстве случаев были тонкими и чистыми, что говорит о большом мастерстве новгородских кузнецов, изготовлявших топоры. На рис. 14, 3, 4 показаны сварочные швы лезвий топоров XIII и XIV вв.
Все стальные лезвия топоров были термически обработаны. На топорах, исследованных на микроструктуру, обнаружены следующие структуры: на топоре 11-15-275 — структура мартенсита, на 5 топорах (9-9-574, 5-13-778, 12-16-381, 14-21-772, 14-17-421) — структура троосто-мартенситного типа и на 3 топорах (10-17-114, 24-21-683 и 24-27-889) — структура сорбита. Твердость по Роквеллу (шкала С) стальных лезвий топоров равнялась 51 (9-9-574), 53 (12-16-381) и 48 (13-20-143) единицам. Твердость железного тела топоров колебалась от 40 до 41 единицы по Роквеллу (шкала В).
Макрошлиф на продольном сечении 3 топоров обнаружил 2 технологических приема изготовления самого тела топора. На топоре 24-27-889 (рис. 15) обух был сделан перегибом в середине заготовки топора и дальнейшей
расковкой лезвия, а на топорах 12-16-381 и 10-17-114 — петлевым загибом одного из концов раскованной заготовки топора.
Технологию изготовления топоров, легко реконструируемую по результатам структурного анализа, мы излагать не будем, так как она совершенно сходна с технологией, описанной нами ранее 19.
Итак, изучение структуры топоров показало, что техника их изготовления в Новгороде, начиная с X в. до XV в., была совершенно одинаковой. И в X в., и в XV в. на железную основу топора наваривали (или вваривали) стальные лезвия, которые подвергали термической обработке — закалке с отпуском, что вполне отвечало техническим условиям этих изделий.
Тесла. Являясь специализированной формой топора, тесло применялось для чернового изготовления выемов в деревянных изделиях — лодках-долбленках, корытах, ковшах, ложках и т. п. В древней Руси бытовали 2 типа тесел — проушные и втульчатые. Проушные тесла употреблялись для больших тяжелых работ, всегда изготовлялись массивными и насаживались на длинные прямые рукоятки. Втульчатые тесла предназначались для мелких работ, были более легкими и очень часто делались с фигурным лезвием. В Новгороде найдены оба типа тесел.
Проушное тесло представлено единственным экземпляром, найденным в слое XIII в. (13-12-506). Размеры тесла следующие: длина — 160 мм, ширина лезвия — 70 мм, ширина шейки у втулки — 30 мм, диаметр отверстия для рукоятки в обухе — 35 мм, длина обуха 40 мм (рис. 16, 1).
Многочисленнее втульчатые тесла (рис. 16, 2; рис. 17). Их на раскопе найдено 6 экземпляров, в том числе два — вместе с деревянными рукоятками. Форма, размеры и размещение по ярусам втульчатых тесел приведены в табл. 9.
| 19 Б. А. Колчин. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси, стр. 104—108. |
Втульчатое тесло, рассчитанное на работу одной рукой с небольшим размахом инструмента (при изготовлении корыта, ковша, чаши, ложки), имело легкую коленчатую рукоятку (рис. 17, 1).Длина рукоятки — не больше 275 мм. Угол между рукояткой и плоскостью удара тесла был скошен и не превышал 60°. Инструмент такой формы очень удобен и наиболее рационален для легких ручных работ. Следует отметить, что подобная форма тесла появилась на Востоке еще в конце II тысячелетия до н. э. 20 В совершенно тех же формах втульчатые тесла дожили до современности 21. Массивное втульчатое тесло (11-8-928) с конической втулкой насаживалось на длинную прямую (длиной в 80 см) рукоятку. Им долбили лесную борть.
Технология изготовления тесел в X и в XX вв. также была идентична: наварка стального лезвия на железный или малоуглеродистый стальной клинок тела тесла. Лезвие тесла подвергали термической обработке.
Пилы. Найденные в Новгороде пилы (по дереву) составляют среди русских древностей основную и пока наиболее многочисленную коллекцию находок этого инструмента. Всего на Неревском раскопе найдено 8 пил, из них три — совершенно целые и прекрасной сохранности. Конструктивно пилы разделяются на 2 типа: одноручные пилы-ножовки (7 экземпляров) и лучковые продольные пилы (1 экземпляр). Наиболее ранняя пила относится ко второй половине X в., самая поздняя — к концу XIII в. Все пилы, — и поперечные, и продольные, — по конструкции режущего лезвия и полотна в целом абсолютно аналогичны современным пилам. Каждую пилу нашей коллекции мы опишем в отдельности.
Пилы-ножовки. Обломок полотна самой древней пилы найден в слое второй половины X в. (27-30-880). Сохранился конец полотна пилы длиной 64 мм. Ширина полотна — 16 мм; оно плоское, очень тонкое, толщиной 0, 9 мм. На обломке сохранилось 12 зубьев. Шаг зуба равен 5 мм. Зуб пилы — равнобедренный треугольник; его высота — около 3 мм. Зубья разведены, ширина развода — около 1, 8 мм. Развод обычный, т. е. четные зубья отведены вправо, нечетные — влево.
Целая пила-ножовка (рис. 18, 2)обнаружена в слое конца XI в. (21-25-21). У пилы
| 20W. M. Flinders Petrie. Tools and weapons, London, 1917, стр. 18. |
| 21H. Филиппов. Кустарная промышленность России. СПб., 1913, стр. 168. |
целиком сохранилось полотно и частично — обломанный черенок рукоятки, составлявшей продолжение полотна (как ручка у ножа). Длина полотна пилы — 390 мм. Ширина у рукоятки — 36 мм, у конца — 17 мм. Полотно в сечении имеет клинообразную форму — острием к зубу. Средняя толщина полотна (ближе к верхней части) равна 2, 5 мм. Зубья расположены строго по прямой линии. Размер зуба у рукоятки крупнее, чем на конце. Шаг зуба у самой рукоятки равен 5, 5 мм, а к концу полотна уменьшается до 4, 5 мм. Зуб пилы имеет форму равнобедренного треугольника; его высота колеблется от 4, 6 мм у рукоятки до 3, 3 мм на конце пилы. Всего на пиле 73 зуба. Зубья пилы разведены. Ширина развода достигает 3, 5 мм, причем очень интересна его закономерность: первый зуб находится в плоскости пилы, второй отведен вправо, третий — влево, четвертый — опять в плоскости пилы, пятый — вправо и т. д. (рис. 18, 9).Оригинальна заточка зубьев: у прямого зуба грани заточены с обеих сторон, а у правого и у левого зубьев — только с одной внешней стороны. На железный черенок пилы надевалась деревянная рукоятка. Обломок полотна пилы (рис. 18, 4)найден в слое середины XI в. (22-21-1096). Сохранился конец полотна пилы длиной 145 мм. Ширина полотна у облома — 28 мм. Полотно плоское, толщиной 1, 6 мм. На обломке имеется 27 зубьев, шаг зуба равен 5 мм. Зуб пилы — равнобедренный треугольник высотой около 3, 5 мм. Зубья пилы разведены, ширина развода — около 2, 5 мм. Развод обычный, т. е. четные зубья отведены вправо, нечетные — влево. Судя по пропорциям сохранившейся части полотна, можно предположить, что общая длина полотна пилы составляла приблизительно 350 мм. Другой обломок полотна пилы (рис. 18, 6)встречен в слое середины XI в. (23-24-905). Сохранилась часть полотна с черенком рукоятки. Длина обломка — 70 мм. Полотно плоское, шириной 24 мм, толщиной 1, 3 мм. На обломке сохранилось 10 зубьев. Шаг зуба равен 4, 2 мм. Зуб пилы — равнобедренный треугольник, высота его — 3 мм (рис. 19, 2).Зубья пилы широко разведены; развод обычный и равен 3 мм.
Еще один обломок полотна пилы (рис. 18, 5) найден в слое середины XII в. (17-20-387). Сохранился конец полотна пилы длиной 195 мм. Ширина полотна у облома — 22 мм. Полотно плоское, толщиной 1, 4 мм. На обломке имеется 40 зубьев с шагом, равным в среднем примерно 4, 5 мм. Зуб пилы имеет форму равнобедренного треугольника высотой около 3, 5 мм. Зубья пилы разведены, ширина развода — около 2, 5 мм. Развод обычный.
Целая пила-ножовка (рис. 18, 1)обнаружена в слое рубежа XII и XIII вв. (15-15-963), в мастерской столяра. Пила сохранилась целиком, частично обломан только черенок рукоятки. Рукоятка, так же как и на пиле из 21-го яруса, была прямым продолжением полотна. Длина полотна пилы — 450 мм, общая длина с черенком — 525 мм. Ширина полотна у рукоятки равна 43 мм, у конца — 25 мм. Полотно плоское, толщиной около 2, 5 мм. Зубья расположены по прямой линии (в средней части пилы линия зубьев немного вогнута в сторону полотна — результат многократной заточки, так как в этом месте зубья тупятся быстрее, чем на концах). Зубья крупные, треугольной формы, двухвершинные, т. е. на острие каждого зуба сделан дополнительно треугольный выпил, образующий на зубе две вершинки (рис. 19, 1). Общее количество зубьев — 44 (или 88 мелких). Шаг основного зуба —
10 мм, средняя высота его — 4, 5 мм. Основные крупные зубья разведены обычно, т. е. четные отведены вправо, а нечетные — влево. Ширина развода — 4 мм. Грани всех зубьев — основного и дополнительных на вершинке — заточены только с одной внешней (по линии развода) стороны.
В слое середины XIII в. найдена целая пила-ножовка (18-9-680; рис. 18, 3).Рукоятка ее прямая. Длина полотна 260 [мм, общая длина с черенком рукоятки — 300 мм. Ширина полотна у рукоятки равна 20 мм, у конца — 10 мм. Полотно плоское, толщиной около 2, 5 мм. Зубья расположены по прямой линии. Зуб — треугольной формы, высотой около 2, 7 мм. Шаг зуба составляет 5 мм. Всего на пиле 50 зубьев. Зубья пилы разведены обычным способом; ширина развода достигает 3 мм (рис. 18, 10).
На 4 образцах пил были сделаны микроструктурные исследования (23-24-905, 17-20-387, 27-30-880, 22-21-1096). Везде обнаружилась однородная структура малоуглеродистой стали. Пила X в. (27-30-880) находилась в термически обработанном состоянии; шлиф обнаружил сорбитовую структуру, т. е. полотно этой пилы было закалено с последующим высоким отпуском.
Лучковая продольная пила. Обломок полотна такой пилы найден в слое рубежа XIII и XIV вв. (10-15-220). Длина обломка полотна — 100 мм; ширина полотна — 22 мм. Полотно коническое, т. е. в сечении имеет клиновидную форму; основание клина обращено в сторону зуба. Зубья односторонние, высотой 2, 2 мм (рис. 18, 7, 8).Шаг зуба — 8, 5 мм. Угол заострения зуба пилы равен 90°, а угол резания составляет 109°. Ширина режущей части зуба (она же — наибольшая толщина полотна) — 2, 5 мм. Полотно такой пилы натягивалось в деревянной раме. По аналогии с пилой с Княжей Горы 22 длина полотна новгородской пилы могла достигать 500—600 мм. Пила с таким профилем полотна и зубьев применялась только для продольной распиловки дерева. Полотно пилы цельностальное.
| 22Коллекции Киевского исторического музея, инв. № С67005. |
Долота. Ранее я указывал, что древнерусские долота конструктивно делятся на 2 типа — втульчатые и простые 23. После изучения новгородских находок и дополнительных аналогий оказалось, что это не совсем так. Различие в типе долот является не технологическим, а хронологическим. Втульчатые массивные долота характерны для памятников конца I тысячелетия н. э. В X в. появился новый тип долот — цельнометаллических простых. Массивные втульчатые долота во II тысячелетии н. э. исчезли.
| 23 Б. А. Колчин. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси, стр. 108—111. |
На Неревском раскопе всего найдено 28 долот. Из них одно массивное, втульчатое — найдено на самом материке, т. е. в слое середины X в. Остальные 27 долот — простые цельнометаллические; они были встречены во всех слоях до XV в. включительно.
У втульчатого долота 28-33-104 хорошо сохранилась только режущая часть; втулка несколько разрушена. Как и аналогичные долота из Подболотья, Максимовского, Лядинского и других могильников, это был массивный инструмент с усиленным широким лезвием. Ширина лезвия — 30 мм, высота стержня до втулки — 150 мм. Судя по пропорциям нижней части втулки, ее диаметр в верхней части был не менее 50 мм. Железный стержень имел наварное стальное лезвие.
Долота простые цельнометаллические представляют собой металлический четырехгранный стержень с лезвием на одном конце и обухом — на другом (рис. 20). Кон-
струкция лезвия у всех долот абсолютно аналогична современной. Вытянутое лезвие со скошенным углом было конструктивно наиболее рациональным для долбления дерева. Угол резания лезвия колебался у всех долот от 17° до 20°. Размеры долот и их размещение по ярусам приведены в табл. 10. Из этой таблицы видно, что независимо от времени размер лезвия долота по ширине колебался от узкого (6, 5 мм) до широкого (21, 5 мм). В зависимости от ширины лезвия долота достигали иногда довольно большой длины — 300 мм.
Технология изготовления долот, начиная с X в., была однотипной и характерной для древней Руси: это наварка на железную основу стального лезвия. Микроструктурный анализ лезвий 2 долот (17-18-941, 12-13-1025) и макротравление 5 образцов (6-8-1027, 15-14-1003, 19-17-479, 20-15-670, 25-28-304) показали везде наварное стальное лезвие. На микрошлифе долота 12-13-1025 обнаружилась массивная стальная пластинка, приваренная косым швом к железной основе долота (рис. 24, 2).Сварочный шов тонкий и очень чистый (рис. 14, 6).Структурное состояние наварки — мартенсит, что свидетельствует о закалке лезвия.
На микрошлифе долота 17-18-941 также обнаружилась наварка стали, но с другой технологической схемой (рис. 24, 1).Тонкие стальные пластинки были наварены на обе стороны железного клинка долота, которое до нас дошло в состоянии отжига. Структура наварных стальных пластин представляла собой феррит с перлитом, с содержанием углерода около 0, 4%.
Сверла. В древней Руси сверла по дереву были распространены не менее, чем долота. Для получения круглых, точных и чистых отверстий (а их в конструкциях кораблей, машин, механизмов, мебели и других изделий было множество) требовались острые лезвия и технически совершенные формы инструмента. Такие сверла с высокими техническими качествами новгородские кузнецы изготовляли уже в X в. Всего на раскопе найдено 15 сверл. Встречены 2 типа этого инструмента, бытовавшие в древней Руси: сверла перовидные (12 экземпляров; рис. 21) и спиральные (3 экземпляра).
Количество находок перовидных сверл свидетельствует о том, что наибольшее распространение в Новгороде имели сверла этого
типа. Они представляли собой металлический стержень с плоским черенком для крепления деревянной рукоятки — в верхней части и заостренным пером ложковидной формы с двумя острыми режущими гранями — в нижней, рабочей части. В спиральных сверлах вместо ложковидного лезвия делалась спираль в один-два оборота с острой режущей гранью. Конструкция, размеры сверл и их размещение по ярусам приведены в табл. 11.
Из этой таблицы видно, что перовидные сверла колебались по диаметру от маленьких (4, 4 мм) до больших, массивных (18 мм); в длину они достигали 360 мм. Следует заметить, что перовидные сверла были более крупных размеров. Среди деревянных деталей со сверлеными отверстиями встречаются детали, — например шпангоуты и обшивка кораблей, — с чистыми (в отношении среза волокон дерева), круглыми отверстиями размером до 26 мм. Угол заострения пера у сверл колебался в среднем от 35° до 45°, но попадаются сверла и с более тупым пером (60° у сверла 13-15-423). Угол резания лезвия пера в среднем равнялся примерно 32°. Спиральные сверла встречены только небольшие.
Верхней черенковой частью сверло вставляли в деревянную рукоятку Т-образной формы. Чаще всего для рукояток использовали естественную конфигурацию дерева — тонкий ствол с перпендикулярно отходящим сучком. В сучок вставляли сверло. Подобные рукоятки встречены на Неревском раскопе.
Технология изготовления сверл такая же, как и других режущих инструментов: на конец железного стержня сверла наваривали стальную полосу, из которой делали перо или спираль режущей рабочей части. Травление 4 сверл (6-14-842, 7-10-871, 13-15-423, 7-11-1303) на макроструктуру показало стальную наварку на лезвии и последующую термическую обработку.
Конструкция перовидного сверла на всем протяжении истории новгородского ремесла была постоянной; сверло X в. абсолютно однотипно во всех деталях со сверлом XV— XVI вв.
Скобели. Этот универсальный инструмент для строгания бревен и тесин широко применялся новгородскими плотниками и теслярями. Скобели, представлявшие собой дугообразное ножевидное лезвие с двумя поперечными ручками на концах лезвий, конструктивно все были однотипны и различались лишь размерами. Работают скобелем, держа его за ручки и при строгании двигая к себе.
На Неревском раскопе найдено 18 скобелей. Среди них можно выделить 2 группы: средние и большие скобели (рис. 22); они отличались друг от друга только размерами лезвия. Группа средних скобелей имела следующие размеры лезвий: ширину дуги — до 100 мм, высоту дуги — 45 мм; группа больших скобелей — соответственно до 140 мм и 50 мм. Большие скобели в основном встречены в поздних слоях (XIV в.), а средние скобели размещались равномерно по всем векам. Конструкция, форма и размеры ско-
белей и их размещение по ярусам приведены в табл. 12.
У больших скобелей ширина клинообразного лезвия составляла 38—40 мм и толщина — 4, 2 мм, а у средних ширина — 25—30 мм и толщина — 3 мм. Угол наклона рукояток скобеля к плоскости строгания колебался от 22° до 48°, угол резания у клина лезвия скобеля — в пределах 15°—18°. Длина черенков, на которые насаживались деревянные ручки, в среднем равнялась 100—120 мм. Скобели 10-14-1259, 14-14-952, 17-20-881 найдены вместе с деревянными ручками (рис. 23), которые были обычной круглой (цилиндрической) формы, диаметром 22—24 мм.
На одном скобеле (17-20-881) у деревянных ручек в нижней внутренней части (ближе к лезвию) имелся небольшой полукруглый выем для указательного пальца руки.
Технология изготовления скобелей ничем не отличалась от общей технологии производства режущих инструментов. Макротравление 3 скобелей (10-14-1259, 8-14-1131, 16-24-719) обнаружило на режущей кромке лезвия темную полосу с резким переходом в обычный цвет феррита (рис. 25, 1).Два из этих скобелей (10-14-1259 и 16-24-719) были затем подвергнуты микроструктурному анализу. На микрошлифах обоих инструментов, на месте темной полосы на режущей кромке лезвия,
обнаружилась стальная наварка на железную основу клинка (рис. 24, 5, 6;сварочный шов — рис. 25, 2).Лезвия скобелей были термически обработаны. Структура мартенсита с трооститом свидетельствует о том, что лезвие после закалки было подвергнуто небольшому отпуску.
Выше мы уже отмечали, что конструктивно и технологически тип новгородских скобелей стабилен. Скобели XII в. (наиболее древние в коллекции) совершенно идентичны со скобелями последующих веков, включая XV— XVI вв.
К тому же виду, что и скобели, относится другой тип инструмента, называемый скобелькой. Скобелька — это тот же скобель, но с меньшим лезвием и самое главное с одной ручкой; этот инструмент рассчитан на работу одной рукой. Широкое применение скобелька имела и имеет поныне в бондарном производстве для строгания швов внутри изделий — кадок, бочек, ушатов и т. п. Не менее часто применяли этот инструмент и бортники для расчистки внутреннего пространства в ульях.
Один экземпляр такого инструмента найден в слое конца XIV в. (6-15-835). Его форма и конструкция ясны из рис. 22, 4. Ширина дуги лезвия описываемой нами скобельки равна 40 мм, радиус выгиба — около 20 мм; ширина клинообразного лезвия — 25 мм, толщина его — 3, 4 мм. От округленного лезвия сверху под углом 20° отходит черенок, на который насаживалась массивная деревянная ручка. Скобелька имела стальное лезвие.
Стамески. Этот термин в русской технике появился в XVIII в. и происходит от немецкого слова Stemmeisen. Стамеска — тонкое, плоское долото, при работе рассчитанное не на удар, а на плавный нажим рукой. Такой инструмент представлен уже в слоях XI в. Целых стамесок хорошей сохранности найдено всего лишь 2 экземпляра. Остальные находки этого инструмента (4-6-1286, 13-10-693, 16-24-726, 18-16-509, 18-24-828) сильно подверглись коррозии и технически не могут быть характеризованы.
Одна стамеска очень хорошей сохранности найдена в слое XI в. (23-24-916). Она представляет собой плоское небольшое лезвие, переходящее затем в черенок для деревянной рукоятки (рис. 26). Общая длина стамески — 133 мм, длина лезвия — 55 мм; остальное занимает черенок. Толщина лезвия стамески в верхней части равна 4, 8 мм, около режущей кромки — 3, 2 мм. Ширина лезвия у режущей кромки — 16 мм. Заточено лезвие с одной стороны (как у современной стамески) прямым скосом. Угол резания лезвия равен 27°. Другой целый экземпляр стамески найден в слое начала XII в. (19-14-680). Конструкция этого инструмента такая же, что и стамески XI в.; его размеры: общая длина — 120 мм, длина лезвия — 70 мм, толщина.
лезвия — 4 мм, ширина лезвия — 13 мм. На стамеске XI в. лезвие имело стальную наварку.
Резцы. Этим инструментом пользовались токари по дереву и ковшечники для внутренних выемов. Различие между крючковидными токарными и ручными резцами было лишь в длине инструмента и массивности рукоятки. У токарных резцов деревянная ручка делалась всегда длинной и толстой для того, чтобы было удобно держать их на каретке станка. Кроме того, у резцов, предназначенных для глубоких выемов, был удлиненным самый стержень инструмента (например, у резца 6-9-1239). У ручных резцов (их часто называют ложкарками) ручки делались тон-
кими и небольшими, удобными для держания в руке.
На Неревском раскопе крючковидных резцов для внутренних выемов найдено 9 экземпляров. Все они конструктивно однотипны, хотя обнаружены в различных слоях — от X в. до XIV в. включительно. Конструкция резца довольно проста: на конце железного стержня имеется плоская круто загнутая языкообразная тонкая пластина с двусторонним лезвием (рис. 27). Такая конструкция резца технологически оказалась наиболее целесообразной и дожила до наших дней. Даже в настоящее время крючковидный резец является единственным инструментом в токарном производстве по дереву для обработки внутренних поверхностей 24.
Конструкция, форма и размеры резцов и их размещение по ярусам приведены в табл. 13. Угол резания на лезвие резца колебался около 32°.
Технология производства резцов нами изучена на 3 образцах. Два резца (18-20-1047, 18-23-158) были подвергнуты микроструктурному анализу и один (6-9-1239) — макротравлению. Микрошлифы на резцах были сделаны на самих лезвиях. Микроструктурный анализ обнаружил 2 технологические схемы изготовления лезвия резца. На резце 18-20-1047 лезвие было двуслойным, т. е. состояло из 2 пластин — железной и стальной (рис. 24, 3).Стальная полоска толщиной 1, 1 мм, проходящая через все сечение лезвия, была приварена с внутренней стороны крючка лезвия и выходила на режущую грань резца. На резце 18-23-158 обнаружилась обычная схема наварки стального лезвия на железную основу (рис. 24, 4;сварочный шов — рис. 25, 4).Резцы были подвергнуты термической обработке. Структура мартенсита, обнаруженная на обоих резцах, свидетельствует о закалке, которой были подвергнуты лезвия резцов.
Уторные пилки. В технике бондарного производства, с древнейших времен широко распространенного в Новгороде, имеется специализированный инструмент для изготовления уторов — пазов (в клепках), в которые вставляются днища. Называется этот инструмент уторником. Главной его рабочей деталью является небольшое лезвие — пилка (железка), которая и вырезывает уторы.
Две такие железки найдены в Новгороде. Одна из них, обнаруженная в слое XI в., имеет гладкое режущее лезвие, а другая, из слоя XIII в., — пилообразное лезвие. У обоих экземпляров уцелела только лезвий-
| 24 В. И. Чесноков. Токарное производство по дереву. М., 1939, стр. 48. |
ная часть (металл сохранился очень хорошо); хвостовая часть инструмента, предназначенная для установки и регулировки железки в деревянной колодке, обломана.
Первая железка (21-26-834) представляет собой трапециевидную вытянутую пластинку с острым закругленным лезвием в нижней части и хвостом в верхней. Длина лезвия — 55 мм, ширина режущей части — 23 мм, толщина лезвия — 3, 4 мм (рис. 28, 1).
Вторая железка (13-13-987) — это тоже трапециевидная пластинка с зубьями в нижней части и хвостом в верхней (рис. 28, 2).Длина лезвия пилки — 53 мм. Ширина режущей части — 26 мм. На ней расположено 6 зубьев. Шаг зуба равен приблизительно 5 мм. Толщина плоского лезвия — 4, 4 мм. По мере приближения к зубьям лезвие заостряется так же, как у первой железки. Зубья нарезаны на острой кромке. Линия зубьев расположена не на прямой линии, а по кругу радиусом около 10 см. Обе уторные пилки сделаны целиком из стали.
Долота фигурные. Для изготовления всевозможных округлых и глубоких выемов, особенно при резьбе по дереву, применялись долота с фигурными лезвиями.
В Новгороде найдены два таких долота (рис. 29).
Одно фигурное долото находилось в слое XI в. (21-23-406). Его длина — 148 мм; ширина вогнутого дугообразного лезвия — 22 мм. Прямоугольный стержень (сечением 12 Х 8 мм в верхней части) переходил во втулку диаметром 24 мм, в которую вставлялся деревянный стержень. У второго долота, обнаруженного в слое XII в. (17-19-1012), верхняя часть обломана, поэтому трудно сказать, было ли оно втульчатым, или цельнометаллическим. Железный стержень (сохранился на длину 120 мм) размером в сечении 10 Х 11 мм переходил внизу в широкое полукруглое лезвие
шириной 20 мм. Макроструктурное травление лезвия долота XII в. обнаружило на режущей грани стальную наварку.
Резцы для художественной резьбы по дереву. В Новгороде огромное количество деревянных изделий, — начиная от кораблей, строительных конструкций, мебели и кончая ложками, плошками и т. п., — очень часто покрывалось резным орнаментом с затейливыми рисунками. Для плоской, рельефной и объемной резьбы резчикам требовались ножи — обычные и специальные, плоские стамески и фигурные резцы. Все эти инструменты найдены в Новгороде.
Три фигурных ручных резца для резьбы по дереву встречены в слоях XII, XIII и XIV вв. Первый резец очень хорошей сохранности (10-15-278) представлял собой металлический стержень сечением 6 Х 4 мм с коленообразным изгибом, с лезвием на одном конце и черенком для деревянной рукоятки — на другом (рис. 30, 2).Лезвие в виде перевернутой буквы П с округлыми углами имело ширину 7 мм и высоту 5 мм. Длина стержня с лезвием составляла 45 мм; здесь от стержня через колено отходил черенок рукоятки.
Другой подобный же резец найден в слое конца XIV в. (6-12-255). Ширина лезвия (в виде полукруга) — 8 мм, высота его — 3, 1 мм. На одном конце круглого стержня резца (диаметром 4 мм и длиной 50 мм) было режущее лезвие, а на другом — коленообразный изгиб с черенком для рукоятки. Общая длина резца равна 130 мм (рис. 30, 3).
Третий фигурный резец (19-21-855) с длинным стержнем частично разрушен (обломан черенок рукоятки). На одном конце длинного изогнутого круглого стержня диаметром 8 мм расположено П-образное (перевернутое) лезвие шириной 16 мм и высотой 5, 5 мм (рис. 30, 1). Длина круглого стержня была 305 мм, но ввиду того, что черенок обломан, сказать что-либо о конструктивном завершении резца невозможно. На этом резце очень хорошо видна технология его изготовления. Конец железного стержня расковали в тонкую лопатку, сходящую на нет, длиной, равной перу будущего лезвия, и сверху наварили 2 полоски стали (одну полосу, сложенную пополам) с таким расчетом, чтобы на режущую кромку лезвия вышли наваренные стальные
полоски. Потом лезвию придали П-образную, плавно изогнутую форму, заточили на точильном камне и термически обработали. На рис. 31 показана макроструктура пакета пера лезвия в продольном разрезе. Применяли такой резец на очень длинном стержне для глубоких выемов в рельефной и объемной резьбе.
Гвоздодеры. Этот инструмент имеет форму молотка (рис. 32). Головка гвоздодера состоит из бойка для забивания гвоздей и плавно загнутого раздвоенного носка для их вытаскивания. Короткая железная ручка (вернее, — черенок) неподвижно вклепывалась в головку. На этот черенок надевалась длинная деревянная ручка. На Неревском раскопе в слоях XIII и XIV вв. найдено 9 таких гвоздодеров. Размеры гвоздодеров этого времени и размещение их по ярусам приведены в табл. 14.
Обращает на себя внимание своеобразная стандартизация инструмента э