Ножи. В продолжение всей истории человеческой культуры до наших дней включительно нож — режущий инструмент — был самым универсальным и распространенным ручным орудием труда. В зависимости от уровня развития техники ножи изготовлялись из кремня, меди, бронзы, железа и стали. В древней Руси нож уже в X в. и позже всегда изготовлялся со стальным, термически обработанным лезвием.
Среди всех русских древностей нож всегда и везде является самой массовой находкой из орудий труда. В Новгороде на Неревском раскопе найдены 1444 ножа. В это число входят 109 целых ножей с костяными и деревянными рукоятками, 1130 целых ножей с черенками, но без рукояток, и 205 обломанных ножей разной степени сохранности.
В культурном слое ножи залегали равномерно, а на территории того или иного яруса обычно сосредоточивались группами, находясь внутри разрушенных построек или около них. По ярусам ножи распределялись так: в 28-м ярусе найдено 45 ножей, в 27-м — 26, в 26-м — 29, в 25-м — 41, в 24-м — 42, в 23-м — 30, в 22-м — 27, в 21-м — 42, в 20-м — 39, в 19-м — 39, в 18-м — 42, в 17-м — 54, в 16-м — 67, в 15-м — 55, в 14-м — 51, в 13-м — 76, в 12-м — 85, в 11-м — 61, в 10-м — 69, в 9-м — 69, в 8-м — 47, в 7-м — 52, в 6-м — 48, в 5-м — 46, в 4-м — 27, в 3-м — 12, во 2-м — 4 и в 1-м ярусе — 4 ножа. Здесь указано только 1229 ножей, остальные 215 были найдены на раскопах XV—XVIII, которые в 1955 г. не были доведены до материка.
Исключительная по количеству и сохранности находок коллекция новгородских ножей позволяет сделать ряд наблюдений в области эволюции конструкции ножа и функциональной дифференциации типов, а также проследить изменения в технологии их производства.
У самого раннего типа новгородского ножа лезвие было узкое, клиновидное, удлиненной пропорции, строгого очертания и малых или средних размеров (рис. 34, А). Ширина лезвия не превышала 14 мм. Ножи имели всегда только клиновидное сечение, с довольно широкой спинкой (обушком). Отношение ширины клинка к толщине обушка не превышало на новых ножах 3: 1. Спинки клинка или делались прямыми, или на конце лезвия немного закруглялись, придавая ножу кинжалообразный вид. Длина лезвия у подавляющей массы ножей колебалась в пределах 70—80 мм; но изготовлялись также малые ножи с лезвием длиной 40 мм и большие — до 120 мм. Клинки ножей всегда насаживались на массивную, длинную деревянную или костяную рукоятку, которая была длиннее клинка ножа и редко — короче 100 мм. Такая форма ножа — характерная и единственная для X, XI вв. и начала XII в.
В начале XII в. (в 19—18-м ярусах) произошла очень быстрая смена конструкции ножа и его технологии. Клиновидное лезвие стало шире и значительно тоньше (рис. 34, Б).Отношение ширины клинка к его толщине увеличилось до 1: 6 и более. Ширина лезвия у наиболее массовых ножей равнялась 18— 20 мм. Стал более длинным — в сравнении с ножами X—XI вв. — и сам клинок в целом. Спинка ножа чаще всего делалась прямой. Закругленная к концу спинка — довольно ред-
кое явление, но все же встречается. Деревянная или костяная ручка стала короче. Изменилась и технологическая схема строения клинка.
К середине XII в. узкие, удлиненные, с толстым обушком ножи X—XI вв. совершенно вышли из употребления. Со второй половины XII в. тип широколезвийного тонкого ножа сделался основным и в последующие века изменялся лишь в некоторых элементах своей конструкции.
С конца XIII в. нож стал еще более тонким, более широким и плоским. Увеличилась и общая длина полотна ножа (рис. 34, В).В сечении лезвие этих ножей представляет собой сильно уплощенный клин.
С изменением типа ножа была тесно связана и технология его изготовления; говоря точнее, — технология производства определяла конструкцию ножа. Структурному анализу были подвергнуты 304 ножа, из них микроструктурному анализу — 195 экземпляров и макротравлению — 109. Наше дальнейшее изложение мы будем строить лишь на результатах микроструктурного исследования, так как 109 образцов, подвергнутых макротравлению, всегда подтверждали наши выводы (рис. 35). Образцы ножей, подвергшиеся металлографическому анализу, были отобраны из всех ярусов, начиная с древнейшего 28-го до 5-го.
В результате массового структурного исследования выявилось несколько технологических схем производства ножей. Эти схемы распределяются в строгой хронологической последовательности (рис. 36).
Наиболее древней технологией изготовления ножей были приемы сварки ножа из 3 или 5 полос. Такие технологические схемы обнаружены на 41 микроструктуре. Они в подавляющем количестве встречены в наиболее древних ярусах — с 28-го по 20-й включительно. В этих ярусах, — кроме 20-го, где обнаружены 3 переходные схемы, — иных технологических схем не встречено. Всего в этих ярусах найдено 35 ножей с многослойной технологической схемой, а остальные 6 ножей с такой схемой обнаружены в 19 и 18-м ярусах вместе с ножами, изготовленными по другой технологии. Все технологические схемы
многослойной сварки встречены лишь на ножах раннего типа — узких, клиновидных, с удлиненной пропорцией лезвия.
Пятислойная схема технологии изготовления ножа, ранее нам не известная, была обнаружена на 4 экземплярах (28-33-124, 26-31-134, 24-30-780, 21-27-800). В середине клинка ножа проходила высокоуглеродистая, термически обработанная полоса стали (рис. 37, 2).По бокам от нее были расположены железные полосы, к которым примыкали дополнительно еще стальные, также термически обработанные. Трехслойные клинки имели обычную схему: в середине клинка проходила стальная полоса, а по бокам — железные (рис. 37, 1).
Не останавливаясь подробно на описании техники производства многослойных ножей 25, мы должны заметить, что при этой очень трудоемкой технологии клинок ножа из многослойной заготовки пакета изготовляли вытачиванием на точильных кругах.
Большое значение в производстве многослойных ножей имела сварочная техника. Как показали микроструктурные исследования, в Новгороде уже в X в. она была довольно совершенной и позволяла сваривать тончайшие стальные и железные полоски, достигавшие на готовых изделиях толщины 0, 5 мм. На рис. 38 приведена микроструктура трехслойных ножей X—XI вв.
В 19—18-м ярусах, — в начале XII в., — наблюдается новая технология — наварка стального лезвия на острие железного клинка ножа (рис. 39). Технология многослойной сварки в этих ярусах исчезает. В это же время (20—17-й ярусы) появляется переходный технологический прием, при котором средняя стальная полоса, конструктивно расположенная так же, как и в прежней технологической схеме, вваривается лишь в нижнюю часть клинка. При этом механические операции выточки клинка были заменены кузнечной выковкой его, что значительно упростило технологию производства. Но во второй половине XII в. и от этой технологии также отказались.
Новая технология наварки лезвия на железный клинок стала основной во все последующие века. Но и она с развитием ремесла и русской экономики в целом претерпевала изменения. В XII и XIII вв. стальная наваренная часть лезвий ножа была массивной, значительной и составляла не менее ⅓сечения клинка. В то время преобладала технология торцовой наварки лезвий.
К концу XIII в. объем стального лезвия на клинке ножа становился все меньше и в XIV и XV вв. стальное острие наваривалось лишь тонкой пластинкой, как правило, с одной из сторон клинка ножа, т. е. технологией косой боковой наварки, более упрошенной, чем торцовая. Стальная часть на этих ножах составляла не более 1/5—1/7, сечения всего клинка. Такие ножи в употреблении были недолговечны — стальная наварка у них очень быстро стачивалась. Если из исследованных нами 80 клинков ножей XII—XIII вв. зоны стальной наварки обнаружены на 78 экземплярах, то среди 78 ножей XIV—XV вв., нами исследованных, встречено 9 экземпляров цельноферритовых структур, т. е. на этих ножах стальные наварки были в свое время совсем сточены, после чего ножи стали непригодны к употреблению.
Хотя конструкция ножа, как мы видели выше, с развитием экономики ухудшалась в силу массового производства на широкий рынок, однако техника ремесла (например, технология сварки и термической обработки) оставалась на прежнем высоком уровне, а иногда и совершенствовалась. Сварочные швы на ножах XII, XIII и XIV вв. в подавляющей массе тонкие и чистые (рис. 40), что говорит
| 25Такие схемы нами подробно описаны в работе «Черная металлургия и металлообработка в древней Руси», стр. 74 и сл. |
о высокой сварочной технике. Качество стали несколько упало в сравнении с X—XI вв., но все же было высоким. Произведенный нами отжиг 20 ножей XII—XIV вв. обнаружил на наваренных лезвиях однородную, с малым количеством неметаллических включений средне- и высокоуглеродистую сталь с содержанием углерода от 0, 5 до 0, 9%. Но следует заметить, что на ножах этого времени иногда встречается железо довольно низкого качества, чего нельзя сказать о железе ножей X—XI вв. Все лезвия наварных ножей, как и многослойных ножей X—XI вв., были термически обработаны. В подавляющей массе встречена структура мартенсита, т. е. ножи были подвергнуты закалке в воде. Иногда отмечалась структура мартенсита с трооститом, что указывает на небольшой отпуск, которому подвергался закаленный нож. Твердость закаленных лезвий колебалась в пределах 54— 56 единиц по Роквеллу, т. е. была довольно высокой, если учесть, что твердость лезвий современных бытовых ножей не превышает 48 единиц по Роквеллу.
Интересно, что структурный анализ позволил выявить и брак древнего кузнечного производства. На 7 ножах (7-11-329, 7-9-1262, 18-23-281, 20-00-701, 22-19-663, 22-27-171, 25-29-799) при обычной технологии, характерной для того или иного времени, вместо стали было наварено чистое железо. Этот брак объяснялся тем, что кузнец, перепутав материал, вместо стали, брал для наварки железную полосу. Например, на ноже 22-27-171, изготовленном технологией многослойной сварки, в середине ножа проходила железная полоса вместо стали. Такой нож был непригоден к употреблению.
Итак, вырисовывается следующая картина развития формы и технологии древнерусского ножа. В конце I тысячелетия н. э. на основе многовекового опыта создалась конструкция многослойного ножа с высокой техникой кузнечной и термической обработки. Эта конструкция была наиболее рациональной из всех возможных вариантов. В середине лезвия проходила стальная полоса, закаленная на мартенсит (структура стали при выс-
шей степени твердости), благодаря чему лезвие было острым и стойким. Боковые железные пластины на клинке ножа придавали ему прочность и пластичность. Таким ножом можно было пользоваться до полного стачивания клинка, так как во всех случаях на режущее лезвие выходила твердая сталь (рис. 41). Новгородские кузнецы в X и XI вв. делали ножи только такой конструкции.
В первой половине XII в., с развитием русской экономики и расширением сбыта продукции городского ремесла, кузнецы, обеспечивая массовый выпуск своей продукции, «рационализировали» конструкцию ножа и упростили его технологию. Ножи начали делать лишь с наварным стальным лезвием. В это время борьбы старой и новой технологии появился упрощенный вариант многослойной технологической схемы, когда стальную полосу вваривали лишь в нижнюю часть клинка, заменив при этом механическую операцию выточки клинка кузнечной выковкой. Но и эта технология также не выдержала конкуренции с новой, «рационализированной» техникой и во второй половине XII в. совершенно исчезла.
Упрощенная технология наварного торцового лезвия с новой формой клинка ножа в XII и XIII вв. оставалась без изменений, но во второй половине XIII в. и начале XIV в. эта технология еще раз удешевилась за счет уменьшения количества стали на наварном лезвии путем применения косой наварки. Основа железного клинка на ножах XIV—XV вв. сделалась еще массивнее. Ножи в общей массе стали больше, крупнее, чем в XII и XIII вв.
В заключение обзора типологии и технологии ножей необходимо еще раз отметить, что упрощение технологии изготовления ножей в начале XII в., — вследствие чего ухудшилось и их качество, — вызывалось лишь внутренними причинами развития новгородской экономики. Изготовление многослойного ножа было трудоемким и дорогим, а растущий рынок, в частности — деревенский, требовал большого количества дешевой и массовой продукции.
Никакой потери секретов, упадка технической культуры или воздействия иных внешних факторов в ремесле новгородских кузнецов мы не наблюдаем. Все старые технологические операции, приемы и конструктивные принципы оставались достоянием новгородских ремесленников. Технологию многослойной сварки они применяли по мере надобности и в последующие века, изготовляя железо и сталь повышенного качества. Например, многослойные лезвия мы иногда встречаем на косах, инструментах, оружии и других изделиях XII—XIV вв.
Ножи имели некоторые конструктивные различия в зависимости от их назначения. По функциональному признаку ножи можно разделить на несколько типов (рис. 42; 43): 1) хозяйственные — кухонные; 2) хозяйственные — столовые; 3) рабочие — столярные, бондарные и вообще для обработки дерева;
4) рабочие — косторезные; 5) рабочие — сапожные; 6) лекарские — хирургические; 7) рабочие — малые; 8) боевые ножи — «засапожники».
Рассмотрим коротко каждый тип в отдельности. Нож кухонный — одна из наиболее массовых форм ножа в древнем Новгороде. Для нее характерна прямая ручка — ось ручки идет параллельно прямой спинке клинка (рис. 43, Ж). Рукоятки делались деревянные и костяные и чаще всего без каких-либо украшений.
Столовые ножи отличались от кухонных размерами клинка, — они были более крупными, удлиненными, — а также качеством отделки лезвий и рукояток (рис. 43, Д).Костяные и деревянные рукоятки украшались всевозможными резным орнаментом и металлическими обкладками (рис. 43, Е).
Ножи столярные характерны изогнутостью лезвия и рукоятки (по форме они напоминают современные садовые ножи). Ось рукоятки всегда проходит выше заостренного конца клинка лезвия (рис. 43, А). Эти ножи были разных размеров, с деревянной или костяной ручкой. Продолжительная работа по дереву оставила на лезвиях этих ножей следы сточенности: все ножи в середине клинка имели значительный выем.
Косторезные ножи выделяются малыми размерами клинка и рукоятки, а также формой острия.
Ножи сапожные всегда имели массивное, широкое и короткое лезвие с плавно закругленным острым концом клинка (рис. 43, Б).Сапожные ножи в количестве 24 экземпляров найдены в сапожных мастерских, что также подтверждает их функциональное назначение.
Хирургический нож обнаружен в слое первой половины XIV в. (9-13-1230). Он целиком сделан из металла (рис. 43, Г), т. е. металлическая ручка выкована вместе с клинком. Лезвие — со стальной наваркой. Известные нам хирургические ножи XVIII— XIX вв. также всегда изготовлялись с металлическими рукоятками, что и позволяет считать эту находку лекарским инструментом (ножом, употреблявшимся для ампутаций).
Специальные маленькие ножи с миниатюрными лезвиями (длина — 30—40 мм) применялись в каком-то производстве.
Ножи боевые всегда были с массивными удлиненными клинками и, как правило, с большими костяными рукоятками. Конец клинка боевого ножа на длину 20—40 мм имел двустороннее колющее и режущее лезвие (рис. 43, В).Боевые ножи носили в жестких кожаных футлярах, которые привешивались у пояса, или засовывали за сапог («засапожники»).
Особую группу составляют складные двулезвийные ножи. Всего найдено 6 металлических лезвий, из них три — с костяными рукоятками-футлярами, и б костяных рукояток-футляров без лезвий. Основная масса этих находок располагалась в слоях конца XI в. — начала XIII в. Лезвие складных ножей представляло собой удлиненный клинок с отверстием в середине. У одной половинки были прямая спинка и плавно загнутое лезвие, а у другой — прямое лезвие с закругленной спинкой (рис. 44). Около отверстия, в которое входил штифт, крепящий в рукоятке клинок, имелись 2 выреза для фиксации рабочего положения лезвия. Вырез входил на второй штифт в рукоятке и при определенном положении лезвия препятствовал дальнейшему круговому вращению клинка. В середине костяной рукоятки был сделан продольный пропил, в который входило одно из двух лезвий. Размещение складных ножей по ярусам, пластам и квадратам приведено в табл. 15.
Трудно определить назначение ножей такого вида. Возможно, это были ранние типы бритв, но против этого говорят слишком большой угол резания клинка лезвия и очень неудобная для бритвы костяная ручка.
Бритвы. Древнерусские бритвы до новгородских раскопок были совершенно не известны. Бритва — специализированный
нож для удаления волос — появилась в глубокой древности, вероятно, еще в неолите. Она была распространена в бронзовом и железном веках. Очень широко применялась бритва в античности 26. По иконам и другим памятникам изобразительного искусства древней Руси известно, что в XII и XIII вв. на Руси была мода брить бороду и усы. И именно в слоях XIII в. на Неревском раскопе найдено 10 бритв. Хронологически и по форме они делятся на 2 типа (рис. 45).
Первый тип — маленькие бритвы с ручкой в виде петли, заключенные в железный футляр. Эти бритвы найдены в слое первой половины XIII в. (3 экземпляра). Второй тип объединяет более крупные и технически совершенные бритвы, закрепляемые на оси в деревянных или костяных футлярах. Бритвы этого типа встречены в слое второй половины XIII в. (7 экземпляров).
Форма бритв первого типа и их размещение по ярусам приведены в табл. 16, второго типа — в табл. 17.
Бритва первого типа с плавным дугообразным лезвием была свободно закреплена на оси в железном футляре, имевшем только две боковые стенки. Фиксирующего положения футляр не имел и бритва могла вращаться на все 360° (как современная бритва).
В середине XIII в. эти бритвы заменяются более совершенными. Тонкое дугообразное лезвие бритвы свободно крепилось на оси в деревянном или костяном футляре. В бритвах этой конструкции обращает на себя внимание острота лезвия. Клинообразное
| 26W. M. Flinders Petrie. Ук. соч., стр. 48. |
в сечении лезвие имело угол резания α° в пределах 5 — 6°, а на бритве 12-14-453 он достигал 3, 7°.
Очень рациональна была и технология изготовления этих бритв. Технологически изучены бритвы 10-11-974 и 11-13-1044. На боковой поверхности лезвия был сделан макрошлиф с травлением на макроструктуру. На этих экземплярах широкое и тонкое лезвие было изготовлено из железа, а на режущую кромку клинка наварили стальную полосу. Ширина стальной полосы на обоих лезвиях равнялась 7 мм. Обе стальные полосы термически обработаны.
Характеризуя качество бритв, следует отметить, что бритва 11-13-1044, отточенная после изготовления на ней макрошлифа, чисто и легко брила на руке сухой волос. Таким лезвием свободно можно бриться и в настоящее время.
Ножницы. Подобно ножам ножницы принадлежат к числу универсальных орудий труда, широко употребляемых в быту и в технике. Новгородцы в своем ремесле и хозяйстве широко применяли ножницы, начиная с древнейших времен, т. е. середины X в. На Руси были известны 2 типа ножниц, существующие и в настоящее время: пружинные (типа современных овечьих) и шарнирные. Оба типа представлены и среди новгородских древностей. На Неревском раскопе найдены 73 экземпляра ножниц. Основным
типом, равномерно распределенным во всех горизонтах культурного слоя, т. е. применявшимся одинаково во все века, являются пружинные ножницы (61 экземпляр). Шарнирные ножницы, хорошо известные на Руси с X в., в Новгороде имели наибольшее распространение в XIII в.; в слое этого века их оказалось 9 экземпляров из 12, найденных на раскопе. Кроме этого 1 экземпляр обнаружен в слое середины XI в. (23-27-236), один — в слое XIV в. (8-12-1023) и один — в 4-м ярусе. Форму и конструкцию обоих типов ножниц мы рассмотрим раздельно.
Конструкция и размеры пружинных ножниц, а также их размещение по ярусам приведены в табл. 18.
Подавляющая масса пружинных ножниц представляет собой удлиненные, — с узкими лезвиями и тонкими стержнями, — режущие полотна, отходящие от массивных пружинящих колец (рис. 46). Очень широко варьируют размеры: длина самых коротких ножниц в нашей коллекции — 95 мм, самых длинных — 330 мм. Конструкция режущих граней и профили клинков лезвий абсолютно такие же, как и у современных ножниц. Угол резания колебался от 34° до 50°.
Каких-либо хронологических, функциональных и даже конструктивных различий среди этих ножниц выделить не удается. Можно лишь предположить, что ножницы самых малых размеров (15-17-904, 19-23-336, 24-28-138 и т. п.) применяли в домашнем быту, например как туалетные. Ножницы средних размеров имели хозяйственное назначение, а большие ножницы (19-20-953, 19-23-326, 19-16-489 и т. п.) применяли портные, сукновалы и другие ремесленники.
Можно выделить несколько отличительных черт некоторых ножниц X и XI вв.: во-первых, — это широкие лезвия и тупые (круто закругленные) концы; во-вторых, — одна или три петли с маленькими кольцами, всегда имеющиеся на пружинном конце, и, в-третьих, — два орнаментальных (луженых) венчика (выс-
тупа), расположенных на стержнях лезвия. Повторяю, что это лишь некоторые черты, а не твердые признаки: кроме того, и в X в., и в XI в. были распространены также иные ножницы.
Довольно часто пружинные ножницы (особенно — малых и средних размеров) украшали: на стержнях делали орнаментальные венчики, наносили линейный или волнистый узор (например, 27-25-573, 19-23-326, 27-31-150). Линия перехода лезвия в стержень имела вид или ступенчатого уступа, или дуги с небольшим язычком. Наконец, очень часто ножницы лудили, т. е. покрывали оловянно-свинцовыми сплавами.
Форма и размеры шарнирных ножниц и их размещение по ярусам приведены в табл. 19.
Конструктивно все шарнирные ножницы (кроме 8-12-1023) совершенно одинаковы (рис. 47): две их половинки, состоящие из лезвия и рукоятки, соединены подвижно шарниром (штифтом или заклепкой). Характерный признак всех ранних древнерусских шарнирных ножниц — конструкция их ручек. На всех этих ручках скоба всегда только загнута, образуя овальное кольцо, и не сварена со стержнем; лишь в XIV в. в Новгороде появляются ножницы со сплошным сварным и более округлым кольцом (рис. 47, 6).
Шарнирные ножницы, вероятно, применялись прежде всего в домашнем быту. Об этом можно судить по тому, что найденные в Новгороде ножницы всегда богато орнаментированы линейными, точечными или другими узорами и все примерно одного размера. Исключение составляли большие портновские ножницы (13-16-963), применявшиеся для резки тяжелых тканей, войлока и т. п.
На основе структурного анализа нами изучена технология изготовления ножниц на 22 образцах. Произведен микроструктурный анализ 8 образцов ножниц (11-16-282, 13-16-963, 14-21-773, 21-27-779, 22-27-834, 19-23-326, 27-25-573, 28-31-27) — у них исследовались лезвия и пружины; 14 экземпляров были подвергнуты целиком только макротравлению (27-31-150, 15-17-904, 16-23-738, 9-11-1054, 13-21-846, 19-16-489, 10-18-814, 18-19-997, 12-13-961, 14-21-134, 13-16-963, 15-22-793, 6-8-893, 26-27-990).
Микро- и макроструктуры обнаружили на всех образцах технологическую схему наварки стальных лезвий на железную основу ножниц (рис. 48). Эта типичная древнерусская технология в производстве ножниц несколько
видоизменялась с течением времени. На ножницах X и XI вв. и частично XII в. стальная полоса на клинке лезвия составляла значительный цельностальной участок режущей кромки, т. е. применялась техника торцовой сварки. Со второй половины XII в., а также в XIII и XIV вв., наряду со старым приемом, который совсем исчез в XIII в., появился новый прием наваривания стальной полосы только с внутренней (т. е. трущейся) поверхности клинка лезвия. Сталь наваривалась тонкой, но широкой (на большую часть высоты клинка) полосой, приемом так называемой косой сварки.
Технология сварки железа и стали на всех изученных образцах ножниц была технически совершенной. Все исследованные нами швы очень тонкие, чистые и почти без шлаковых включений. На рис. 49, 1, 2 изображены сварочные швы ножниц XIII и X вв. Белое поле — это феррит, т. е. железо, а темное — сталь, термически обработанная.
Металлографическое исследование двух пружинящих колец ножниц (14-21-773 и 22-27-834) обнаружило на них структуру перлита с ферритом, т. е. цельностальную конструкцию, не подвергавшуюся термической обработке. Содержание углерода в кольцах колебалось около 0, 4—0, 5%.
Микроструктурный анализ позволил обнаружить также производственный брак кузнеца XI в. Лезвие клинка ножниц XI в. (21-27-779) было сварено из двух полосок — железной и стальной; но по каким-то причинам во время сварки (качество которой было очень хорошим) кузнец перепутал материалы и для основы клинка употребил сталь, а для режущего лезвия — железо (рис. 48, 6).
Стальные лезвия ножниц обрабатывались термически. Основным режимом обработки была закалка. На всех наваренных лезвиях, кроме лезвия ножниц 21-27-779, обнаружена структура мартенсита с небольшим количеством троостита.
В заключение обзора ножниц мы остановимся на одном довольно оригинальном экземпляре шарнирных ножниц конца XIII в. (11-11-524). У них обычное лезвие и художественно оформленные ручки (рис. 47, 3). Выполнены эти ножницы в сложной кузнечной технике, с применением технологии паяния медью. К каждому тонкому стержню рукоятки у шейки были припаяны две фигурки в виде буквы S и две продольные пластинки. Внешние пластинки, конструктивно составляющие часть кольца рукоятки, были приварены в пружинящем состоянии. Благодаря этому при работе ножницами пальцы уставали (натирались) менее, чем обычно. Применялись такие ножницы, вероятнее всего, в домашнем рукоделии.
Шилья. Этот универсальный инструмент для прокалывания дыр широко применялся у новгородцев в хозяйстве и ремеслах. На раскопе найдено более 100 экземпляров шильев. Все они распределены равномерно по всем ярусам, начиная с древнейших.
Применялись шилья 3 видов (рис. 50).
с круглым в сечении острием (найдено 49экземпляров), с квадратным острием (35 экземпляров) и с ромбовидным острием (22 экземпляра). У всех шильев рабочее острие переходило в плоский черенок, на который налаживали деревянную или костяную ручку. Более 20 шильев найдено вместе с такими ручками.
Размеры шильев с круглыми и квадратными в сечении лезвиями колебались в широких пределах. Длина острия у них составляла от 160 до 100 мм; диаметр сечения острия (в основании) у круглых шильев — от 3 до 8 мм [но встречено одно шило с диаметром 21 мм (12-16-350)], а у квадратных — от 3 до 10 мм.
Шилья с ромбовидным в сечении острием были примерно одного размера. Длина лезвия колебалась от 45 до 70 мм; наиболее частое сечение — 3, 5 Х 2 мм. Унификация этих шильев вполне понятна, если учесть, что все они применялись в сапожном, шорном и других подобных ремеслах. Все шилья, найденные на раскопе во многих мастерских, связанных с обработкой кожи, были с ромбовидными лезвиями. Черенки всех шильев делали с таким расчетом, чтобы на них можно было крепить удобные ручки.
Технология изготовления шильев была довольно простой. Большей частью они изготовлялись целиком из обычного кричного железа. Затем часть острия (примерно на половину длины) цементировалась и подвергалась термической обработке. После этого лезвие окончательно оттачивали. Нами исследованы на микроструктуру 3 шила (14-20-140, 15-22-714, 20-22-412). На всех шлифах оказалась структура с цементированным поверхностным слоем.
Швейные иглы. Ручные инструменты для прокалывания материалов и протягивания через прокол нити применялись в древней Руси для сшивания тканей и кожи. Полная коллекция древнерусских иголок впервые собрана в Новгороде. В напластованиях всех веков, начиная с X в., найдено 46 иголок разных типов и размеров, но основная часть коллекции относится к XII и XIII вв.
Размещение находок игл по ярусам и квадратам приведено в табл. 20.
Основная масса иголок (37 экземпляров) принадлежит к типу обычных игл для сшивания тканей; форма и конструкция их совершенно такая же, как у современных ручных швейных игл 27. Швейные иголки представляют собой круглые в сечении стерженьки, заостренные на одном конце и с ушками на другом (рис. 51, 4, 5).Очень важной конструктивной особенностью швейных ручных иголок является желобок для нити около ушка (рис. 52). Такой желобок был у всех новгородских иголок, начиная с X в. Диаметр иголок колебался от 0, 7 до 1, 1 мм, длина их — от 40 до 70 мм. Все иглы делались стальными и калеными, т. е. обрабатывались термически. Второй тип иголок — сапожных, шорных и для шитья тяжелых тканей — отличался от обычных швейных длиной и конструкцией ушка (рис. 51, 1 — 3).В связи с тем, что в эти иглы вдевались толстые нитки (суровые, дратва и т. п.), ушко в игле (т. е. диаметр отверстия) должно было быть крупным, а при относительно малом диаметре стержня иголок конструкция с желобком не позволяла делать большое отверстие. Поэтому у таких иголок ушко находилось на расплющенном конце стержня (рис. 53, 4, 5).Длина иголок второго типа колебалась от 70 до 110 мм, диаметр их — от 1, 3 до 2, 2 мм. Изготовлялись и довольно крупные иглы. Например, игла XII в. (18-19-448) имела длину 175 мм и диаметр 3 мм. Для изучения технологии производства иголок мы подвергли 3 иголки (16-22-853, 18-19-984, 19-18-523) микроструктурному исследованию. Микрошлифы показали, что стержень иголок изготовлялся из цементованного железа, а затем изделие обрабатывалось термически.
Обращает на себя внимание высокая техника механической обработки иголок. Изготовление стержня было сложным и очень тру-
| 27«Справочник швейника». Под ре д. В. И. Панков а. М. — Л., 1948. |
доемким. После проковки его долго шлифовали; затем на хорошо заточенном железном стержне (диаметром от 1, 1 до 0, 7 мм) вырезался желобок и пробивалось отверстие диаметром 0, 8—0, 5 мм. Сталистая структура иголкам придавалась путем цементации железных заготовок. Желобчатое ушко на иглах новгородские ремесленники изготовляли уже в X в.
В технологии игольного производства следует обратить внимание не только на степень квалификации древнерусского кузнеца, но и на инструментарий этого производства. Каких малых размеров и какого высокого качества должны были быть резцы, которыми делали желобок, и бородки для пробивки отверстия! В игольном производстве, в силу особо сложной технологии и необходимости изготовления специализированного инструментария, довольно рано должна была появиться специализация.
Инструменты для косторезного дела. Впервые были найдены среди
ремесленного инструментария 3 специализированных инструмента для косторезного дела. Это циркульный резец, лучковое сверло и плоский струг.
Циркульный резец для нанесения орнамента на кость обнаружен в слое начала XII в. (19-21-1056). Он представлял собой квадратный стержень длиной 105 мм, оканчивающийся в рабочей части двумя роговидными режущими остриями, а на другом конце — расплющенным черенком для рукоятки (рис. 53, 2). Расстояние между остриями, т. е. радиус круга, равнялось 3, 6 мм. На рис. 53, 1 изображена режущая часть резца, увеличенная в 4, 8 раза.
Два сверла по кости с лучковым приводом найдены в слоях XII и XIII вв. Сохранились лишь металлические детали сверла (рис. 53, 3, 4).Приводная катушка, ручка и лучковый привод делались из кости, дерева и веревки и в настоящем комплексе не сохранились. Металлические стержни сверла конструктивно абсолютно одинаковы. Длина их— 100 мм (17-18-1101) и 90 мм (12-18-64). В середине сверла имелся плоский щиток (длина — 20 мм, ширина — 8 мм), на который надевают при-
водная костяная или деревянная катушка. Длина рабочей части сверла у обоих экземпляров равнялась 35 мм. На верхний заостренный черенок сверла надевали рукоятку, за которую при работе держали сверло. Ширина рабочего пера сверл, а следовательно, и диаметр отверстия — 3 мм. Рабочее перо было двустороннее, т. е. могло сверлить при правом и левом движении смычком. На рис. 53, 5 приведена реконструкция лучкового сверла. Подобные лучковые сверла были широко известны в древнем Египте 28, а также в древней Греции и Риме 29. Один металлический стержень лучкового сверла был найден и в гнездовских курганах 30.
Струг для строгания или выравнивания пластин из кости обнаружен в слое X в. (27-27-444). Конструкция струга изображена на рис. 54. Короткое лопаткообразное режущее лезвие струга (длина — 36 мм) через колено переходило в длинный черенок, на котором укреплялась деревянная рукоятка. Длина черенка — 106 мм, ширина лезвия струга — 35 мм. Таким стругом, имевшим довольно острое и тонкое лезвие, легко можно было выравнивать плоские поверхности на заготовках и полуфабрикатах костяных изделий.
Кочедыки. Для плетения всевозмож-
| 28W. М. Flinders Petrie. Ук. соч., стр. 36. |
| 29«Kultura máterialna starożytnej Grecji» [Под ред. Маевского]. Warszawa, 1956, стр. 270. |
| 30В И. Сизов. Курганы Смоленской губернии. MAP, № 28, СПб., 1902, стр. 97. |
ных поделок из лыка на Руси применялся специализированный инструмент — кочедык, представлявший собой плоское шило. Хотя новгородцы лапти не плели и не носили, но в хозяйстве у них широко бытовали иные изделия из лыка — всевозможные сосуды, кошелки и т. п.
На Неревском раскопе в слоях XIII, XV и XVI вв. найдены 4 кочедыка. Они были двух видов. Рабочая часть у всех инструментов одинакова — плоское, овальное в сечении, плавно выгнутое лезвие. Различие видов было в рукоятках. У первого типа кочедыка (рис. 55, 1, 3) на конце плоского стержня была упорная выпуклая подушка. Таких кочедыков найдено 3 экземпляра (2-8-264, 13-13-524, 14-15-1084). У другого типа (рис. 55, 2)стержень заканчивался плоской петлей (4-6-1246). Общая длина инструмента колебалась от 150 до 170 мм, а ширина лезвия — от 10 до 20 мм. Изготовлялись кочедыки из железа.